怎麼辦？孩子打人了！

在處理幼兒在教室中的攻擊行為時，筆者有過這樣一個經驗：

小班教室裡的孩子們正各自忙碌的在角落中探索，突然傳來了一陣哭聲，在積木角原本正忙碌的用木頭積木在搭建火車軌道的孩子們，發生了衝突。

老師問：「發生什麼事情了？」

阿虎哥一邊哭，一邊說：「小西瓜用積木打我！」

先確認孩子沒有受傷後，接著老師要開始辦案了。

老師問：「小西瓜，為什麼你要打阿虎哥呢？」

小西瓜說：「他把我的積木拿走。」指著自己蓋好的軌道，一臉欲哭的表情。

老師釐清了案情，幫孩子們重建事發經過：「你們在蓋軌道，阿虎哥沒有問小西瓜，就拿走了小西瓜軌道上的積木，所以小西瓜就用積木打阿虎哥。是這樣嗎？」

兩位孩子點點頭。接下來得處理責任歸屬了，首先是動手打人的。

老師：「阿虎哥你被積木打了，你覺得怎麼樣？」

阿虎哥說：「我覺得好痛，請你跟我說對不起。」

小西瓜：「對不起。」臉上表情有些不甘。

接下來是拿走別人積木的。

老師：「阿虎哥，那你覺得為什麼小西瓜會用積木打你？」

阿虎哥：「我沒有跟小西瓜說，就把他的積木拿走。」

老師又問小西瓜：「小西瓜，你不想積木被拿走，應該怎麼辦？」

小西瓜：「要跟阿虎哥說，那是我在用的積木，請你不要拿走。」

於是，老師請小西瓜練習跟阿虎哥說一次。

阿虎哥主動跟小西瓜說：「對不起，我不可以沒有問你就把積木拿走。」

最後，兩位孩子又重新回到積木角，繼續搭建火車軌道。

這是一個典型在教室中因衝突產生情緒，進一步引發攻擊行為的例子。透過成人的語言協助、事件經過的還原與同理心示範，即使是４歲的孩子，也能夠平和的處理衝突。然而，正如這個例子所呈現的，孩子的攻擊行為是不會平白無故出現的。

• 攻擊是有原因的：孩子不會平白無故的攻擊別人，要是他打了、咬了其他小朋友，一定有是有前因才會導致後果。只是孩子還不會自己解釋，需要大人的了解與協助。

• 想法表達困難：年紀越小、語言能力尚未發展成熟的孩子，越是容易因為還無法和他人確立有效的溝通方法，於是在衝突的當下，為了宣洩所產生的憤怒、生氣、害怕、傷心甚至不願意屈服的情緒，打人或是咬人便成了最直接有效的方法。

• 出於本能防衛：有時候孩子打人是出於一種防衛，可能是小朋友搶了他的玩具，或者有人先打了他。

• 負面情緒影響：孩子跟大人一樣，當心情出現低落、沮喪等負面情緒時，孩子之間的相互打鬧也會更為頻繁。

然而，在檢視孩子攻擊行為背後的原因時，同時也應該檢視孩子的家庭環境。

• 父母的教養態度：孩子是否容易表現出攻擊性，和他以往的學習經驗有很大的關係，尤其是和父母的教養方式有絕大關係。其中一種是，當孩子出現攻擊性行為時就會懲罰孩子（打屁股、打耳光等等）的家庭，反而提供了孩子一個攻擊性行為的模仿原型；另一種是嬌寵放縱的家庭，很可能導致孩子強烈的佔有欲和為所欲為的習慣，稍不如意就以「攻擊」的手段來發洩不滿情緒。

• 電視的影響力：電視為孩子與成人都提供了娛樂效果，但是「模仿」對孩子的影響力更是不容小覷。美國西雅圖兒童醫院小兒科醫師克里斯塔基斯研究指出，學前階段暴露於螢幕暴力下的孩子，到校後的攻擊機率高出一般孩子４倍。不過，一旦電視內容呈現正向行為，孩子也會在真實生活中模仿。因此，為孩子把關、慎選電視節目是父母不可忽視的。

文章開頭的小故事還有一個插曲：孩子在校發生衝突，當日放學時老師與孩子的家長分享事件的經過與處理，當時小西瓜的媽媽反問筆者：「老師，你們都是教孩子打人的人先說對不起嗎？」這樣的一個反問，讓筆者重新檢視處理孩子衝突的程序：是阿虎哥先拿走小西瓜的積木，但先說對不起的卻是小西瓜？這對於筆者是一個提醒：在處理孩子的攻擊行為時，顯而易見的行為容易吸引成人優先關注，甚至在我們的社會中，也存在同樣的「認錯」價值觀，但是引發孩子情緒與行為的原因，才是處理攻擊行為的焦點，不應該被模糊。

另外，也要提醒大人們，其實攻擊行為也有正面的功能：畫出自己明確的底線。當一個孩子如果可以明確表現出他的憤怒，周遭的人便可以知道他的底線已被逾越，而這個表現甚至可以避免更嚴重的衝突。在某些必要的時候，攻擊絕對是有意義的，但是必須是在適當、合理的情況下。大人平時要以身作則，才能幫助孩子了解「適當攻擊」的意義。