究竟誰下令逮記者 教育部及警方死不鬆口 | 生活 | 新頭殼 Newtalk

反課綱學生7月23日衝入教育部，3名記者在隔天凌晨12時多遭逮捕，中正一分局副局長董欣欣1日重申，警方是在教育部官員於現場提出告訴後才逮捕記者；但教育部秘書處處長周以順仍強調自己是凌晨3點多到現場，才向警方說了提告決定；至於之前是誰先下令提告，2人都不願鬆口。

33名學生、民眾，包含記者一同在7/23反課綱行動中被逮捕並挨告，事後教育部雖然撤告，但究竟當時是誰下令逮捕記者，仍是一場羅生門。民進黨立委鄭麗君及3名被捕記者1日上午召開記者會，盼儘速澄清此事，並要求教育部應比照台北市政府進行專案調查。

自由時報攝影記者廖振輝表示，7月13日及7月30日記者都有進入教育部採訪反課綱行動，甚至318學運時，記者也進入建物採訪，卻沒有被捕，顯示政府雙重標準嚴重。而這次警方抓記者，對將來記者採訪的權利限制非常大；苦勞網記者宋小海也說，當天跟警察表明記者身份時，並沒受到阻礙，而是凌晨要走出教部大門時才被抓。

而獨立記者林雨佑指出，台北市警局專案報告中指，當晚3名記者是因為採訪隨同群眾一起翻越教育部圍牆入內，並未指稱當日被逮捕的記者是行動「策畫者」。然而，7月24日下午鄭麗君等多位立委前往教育部關切，教育部長吳思華卻說警察局告訴教育部，有學生於口供中說「記者是策畫者」、「帶學生進入（教育部）」。

他強調，教育部內有監視器畫面可以釐清，但教育部公開影射記者帶頭違法，為何始終拿不出證據？另外，警方透露口供給教育部，是否有違反偵查不公開原則？同時，林雨佑也拿出照片證明，當時學生翻牆進去，記者還在一旁拍攝，根本沒帶頭。

對於當天的逮捕事件，教育部政風處處長于建國說，他接到警衛通知有學生侵入，警衛也馬上跟警方報案。而他到辦公室已是12時20分了。他指出，之前學生已侵入好幾次，「我們跟警方有共識，只要再有違法就提告。」因此，當天發現記者跟學生一起侵入，便認為違法及影響辦公，按照之前的決定，就決定提告所有人。

當天向警方做筆錄的教育部秘書處處長兼建築物管理人周以順則說明，他在7月24日凌晨2點半接到警衛的電話，報告學生爬牆進入教部，甚至包含2樓的部長辦公室，破壞了一些設施。他於凌晨3點左右到教育部，當時中正一的警察說「逮補了33人」，裡面有學生及記者，問他要不要提告，基於有些設施已破壞，他表明「那就都告」。

不過，林雨佑質疑，周以順之前接受媒體採訪曾說提告時「不知誰是什麼身份，只知道入侵就是33人」，跟今天的說法不符。周以順則辯稱，我在《新新聞》說不知道有記者一事，是他在捷運上接到一通記者的採訪電話，「因為我不認識她，依我們教育部的習慣，若有人要採訪我，新聞組都會通知我，我是在捷運接到電話，我不認識她，也不敢隨便回答」。

周以順更說明，「我不認識她，我不敢講太多，我昨天有接到她的電話，我到現在還是不認識她」他還強調，「今天講的是真的」。這說法讓鄭麗君及在場記者覺得十分荒謬，紛紛追問「所以，之前是胡扯？」周以順則笑著回應， 「我講的是，我知道有33人，我講33人有錯嗎？」鄭麗君則怒斥周的態度不佳，「你以公務員的身份來這裡，你有義務誠實說明。」

教育部官員顧左右而言他，警方也不願多談。中正一分局警務正陳宜宏強調，警方認同大法官對媒體採訪的保障，市府現在成立專案調查小組，就記者、警方的言論做完整的調查。這案子目前進入司法程序，基於偵察不公開，也不便說明。

董欣欣也重申，當天同仁到現場時，「第一時間並未干擾記者的採訪自由」，是因為教育部官員在現場向警方提出告訴後，警方才向檢方報告，檢方也指示警方受理及偵辦，「所以我們沒有不移送的理由。」至於誰提告，因為偵察不公開，不能公布。即使遭追問，董欣欣仍三緘其口，不說就是不說，讓出席記者會的律師顧立雄不滿指出，偵察不公開是在保障被告，不是保障提告的人。

而會後追問周以順，他仍表明自己是凌晨3點才到現場，「我來的時候，人都已經逮捕了。」于建國也說，他們不知道記者跟學生是不是一起闖入，雖然沒有證據，「但也沒辦法證明無此事」。

雖然記者不斷詢問周以順，在當天凌晨12時多，向警方要求逮捕記者及學生的究竟是誰，周以順也不鬆口，稱他只負責講當天3點半以後的部份，事後是警方問他要不要提告，「警方這樣問，我當然這樣回答(要提告)」。