政府對人民太好 才把經濟搞砸！

不論各種經濟數字的好與壞，對老百姓而言，最直接面對的就是「收入」問題。《誰把台灣經濟搞砸了》這本書就是從近年來的「薪資成長停滯」作為切入點。

王伯達指出，2012年台灣實質平均薪資為42,264元，與1999年到2007年間的數字相差無幾。這13年來台灣的實質平均薪資不僅是停滯，甚至有數年呈現衰退現象，相較於1986年到1998年間實質平均薪資成長了86%，落差十分明顯。

而跟韓國比較，15年前台灣的平均薪資還領先韓國一百多美元，但現在卻反而落後了韓國近一千美元。

台灣薪資的停滯，王伯達認為源自台灣企業成長的停滯。韓國企業的盈餘在過去15年來成長了149%，台灣只成長了50%；相對地，韓國受僱人員報酬在過去15年間成長了151%，台灣只成長了41%。而這段時間，世界各主要國家企業盈餘成長的排序與受僱人員報酬的排序是完全相同的，如日本企業盈餘出現負成長，它的受僱人員報酬也是負成長。

因此，王伯達認為台灣薪資成長停滯絕非「企業剝削勞工」可以解釋，而應瞭解台灣企業為甚麼無法創造更高價值。

診斷1》
台灣電子產品未能創造新價值

1980年代之前，台灣以勞力密集的輕工業為主，經濟一直維持穩健成長。但從1980年代開始，生產成本逐漸上升，加上台幣升值，導致一些傳統產業倒閉或外移。王伯達認為這雖然造成了短暫的失業問題，但很快地，電子業隨即接掌了主要的台灣經濟活動，成為創造就業的生力軍。

1980年竹科成立；1984年半導體封裝廠日月光、矽品成立；1987年台積電成立；1988年筆記型電腦代工大廠廣達、通路物流業者聯強成立；1989年全台第一家DRAM製造商德碁半導體成立；1990年電腦大廠華碩成立；1995年台塑集團成立DRAM廠南科；1996年廣達集團成立面板廠廣輝電子、宏碁集團成立面板廠達碁電子；1998年奇美集團成立面板廠奇美電、華新集團成立面板廠瀚宇彩晶。

台灣電子業起源自80年代，而至90年代十年間，是最輝煌的時期。

王伯達指出，不敷成本的傳統產業，像是紡織業等這類輕工業的外移與倒閉，是新的電子產業能夠成功的原因。他認為，如果這些傳統輕工業不離開，與電子產業搶資源、搶土地、搶勞工的話，產業轉型很可能不會發生，或速度慢上許多。

回顧這段歷史，王伯達認為當今台灣企業海外生產比重的持續增加（產業外移），並非台灣整體經濟停滯不前的主要原因。他認為台灣產業之所以無法向前邁進，最主要的原因仍在於台灣無法像1990年代由輕工業轉型為電子產業一樣，在2000年之後再創造出新的產業或價值。

王伯達舉蘋果為例，蘋果的產品幾乎都是在海外製造，但這並不影響它的價值與獲利，在整個價值鏈中蘋果本身的獲利是最大的。而當年台灣輕工業大量外移或倒閉時，也沒有讓台灣勞工的薪資停滯不前。「簡單來說，現在台灣的電子製造業已經沒有像1990年到2000年那麼『酷』了，它們只是很普通的製造業……和過去的紡織、製傘與製鞋等輕工業沒有甚麼兩樣，只不過他們生產的東西叫做電子產品罷了！」

那麼，為甚麼與我國一樣、幾乎在同一時間投入半導體與面板產業，而且產品結構與我國類似的韓國，卻在這15年間取得了優異的績效呢？

診斷2》
補貼特定產業造成資源錯置

韓國為甚麼行？王伯達認為原因出在「財閥式的發展模式」。1997年亞洲金融風暴之後，韓國開始由政府主導產業重組，政府直接要求各大財閥進行業務交換或合併，像是DRAM產業就只剩下2家業者，而台灣卻同時有5家業者；而液晶面板產業韓國只有2家，台灣卻有6～7家。

王伯達認為這使得這些產業在韓國國內的競爭強度大幅下降，競逐資源的成本降低。而台灣業者不論在半導體、發光二極體、太陽能電池、面板與光碟片等產業，都擁有全球屬一屬二的總產能，卻因為業者數量多、個別規模小，太多業者在競逐、消耗有限資源，也讓研發、人才與資金的效益都被分散了。因此，王伯達認為台灣形成了一個「虛胖的電子王國」。

那麼，為甚麼我國這麼多產業充斥過度投資？是因為政府沒有像韓國一樣大力扶植特定公司嗎？其實不然，王伯達認為問題反而是出在政府餵食了太多的補貼措施給電子業！

保護、補貼、優惠，反倒壓垮台灣企業競爭力？王伯達給了非常肯定的答案。他在《誰把台灣經濟搞砸了》書裡強調，以人為的方式扭曲市場，就會讓市場產生資源的錯置、扭曲與誤用。

他進一步解釋：「道理很簡單，像是如果政府對麵包店進行補貼，或是以一定的價錢收購麵包，會導致許多不具生產效率業者投入開設麵包店，使得麵包產量大增，造成產能過剩。整個供應鏈，像是麵粉、麵包師傅也一樣投入過多，導致別的產業，例如蛋糕業，就變成了資源競爭下的弱勢族群。」

反觀韓國政府大力扶植、補貼特定行業所採用的方式，則是「對特定公司保護其產業地位或是指定它的核心產業」，給予一些企業壟斷或寡占地位，避免了過度競爭與重覆投資。但台灣的補貼方式卻是給予特定產業（以電子製造出口為大宗，也包括一些傳產大集團），而非特定財閥。

診斷3》
壓低幣值、利率 導致房地產泡沫

王伯達指出，台灣對於產業的保護與補貼一直不遺餘力。包括以低於台電發電成本的電價提供工業使用，每年超過1,500億、占政府年度總預算比例10%以上的稅負減免，土地成本的補貼、長期刻意走貶有利出口的新台幣匯率（所謂貶值救經濟），以及世界級的超低貸款利率（所謂降息救經濟）等。

從《民國100年大泡沫》以降，王伯達就特別關注匯率、利率、房地產之間的關係。他指出，以國際清算銀行公布的名目或實質有效匯率來看，新台幣從1990年的高點起算，到2012年間幾乎是一路貶值，幅度高達35%，對台灣出口業者來說是相當大的幫助。他分析說，過去很長一段時間，新台幣走貶，使得台灣企業在匯率條件上享有比韓國更好的優勢。

寬鬆的貨幣政策讓新台幣走貶，也讓利率持續走低。從2004年6月實質利率出現首次負利率以來，到2012年12月為止，共103個月中，有56個月處於負利率，也就是在過去八年半中，超過一半時間是負利率，導致在台灣借錢實在是太便宜了。

「你可以試想，台灣這麼多電子產業毛利率只有3%到4%就能生存，如果他們面對的是3%以上的借款利率或持續升值的台幣，而且沒有這麼多的水、電、稅、土地的補貼，他們一定得要仔細思考要不要投資，或者他們必須持續改善生產方式、技術、創造新的價值，而這才是產業升級的真正意義！」

當美國發生次貸風暴、歐洲發生主權債務危機，因為自身的金融問題而無法維持過去的消費能力時，台灣這些超額的產能瞬間變成了閒置產能。

王伯達指出，如果這時候趁機淘汰市場中的落後企業、多餘產能，將可使領先的企業得以獲得更多競爭力，而二線企業被淘汰後所釋放出的資源也可以透過市場機制另作他用。

他認為可惜的是，2008年11月，中國推出了四萬億人民幣刺激方案，也多次調降存款準備金率、貸款利率；而台灣則在2009年初發放了消費券，央行也將重貼現率從3.635%調降至1.25%。沒想到寬鬆的貨幣政策，讓市場資金浮濫，而且更重要的是，「2009年大量釋出的資金，並無法改變產業結構、無法提升企業競爭力，所以這些泛濫的資金沒有進到實體產業，而最終進了房地產市場！」此外，長期低迷的負利率，也讓許多保險業者需要提列鉅額責任準備金，面臨嚴重利損差，他們只好把資金轉入股市與房地產，再次堆高房地產泡沫。

這就是為甚麼在台北市買一棟房子，需要64年的租金才可回收──這是全世界最高的。王伯達認為，正是因為人民幣是匯率控制，香港是固定匯率，台灣也是人為在調控，導致兩岸三地成為全世界房地產泡沫最危險的地方。

診斷4》
政府保護特定產業 保護不了全民

這些政府提供的補貼，王伯達認為未來都難以持續。

過去數年全球原物料大漲，台電發電燃料成本攀高，無法持續在虧損的情況下供電，必然會調漲電價。油電價格紛漲、物價上攀，央行將無法長久維持低利率甚至負利率。此外，大量的貨幣導致房市泡沫，央行再也不可能盲目阻升新台幣。

當補貼無法持續，中國世界工廠的地位不再、已開發國家大減赤、各國再度築起貿易保護壁壘的國際大環境下，王伯達說：「未來不可能是黃金十年，而且換誰執政都一樣。」

不過，王伯達並不那麼悲觀：「雖然產業轉型會造成一些結構性失業，但你一直補貼就不會發生嗎？它到最後還是會被迫發生！如果政府沒發這麼多債，許多民間存款可以給更多新創事業貸款使用。要怎麼好好利用資源，就是我們面對的問題，而這是一個轉變的契機。」

此外，有人建議應該學習韓國的模式，王伯達認為相當不妥。他指出，韓國是傾全國之力投注在大型的電子製造公司，如三星、LG，犧牲了所有中小企業或其他產業發展的機會。他認為：「當五年、十年後，硬體製造業不再那麼重要的時候，就會面臨到應該承受的後果。創新的動能其實有限，下一波成長的動力不知在哪？此外，財閥式的模式也引發了貪腐的政經結構，這不見得是我們想要的。」

王伯達分享了一個故事：2012年，占了芬蘭三分之一出口的Nokia（諾基亞）股價跌到1996年來的新低，但芬蘭國家技術創新局執行董事說：「他們必須自己站起來。」看似芬蘭失去了諾基亞，但芬蘭的軟體業卻站了出來，吸引更多的創投資金，如「憤怒鳥」就變成了新的芬蘭代言人。

「我覺得台灣其實為人民想太多了！但你真的保護到人民了嗎？」王伯達如是說。

王伯達小檔案

現任：

財經自由作家

著作：

《誰把台灣經濟搞砸了》（2013年）

《預見未來》（2012年）

《美元圈套》（2011年）

《民國100年大泡沫》（2010年）（金石堂年度十大最具影響力的書）

學歷：

國立政治大學企業管理研究所

國立台北大學會計系

經歷：

元大證券財務顧問組

凱基證券承銷部

部落格：

http://www.potawang.com/