看股市：一個市場兩種遊戲

最近二家出版社分別來找我，想要再版我七、八年前所寫的兩本有關股票投資的書。歡喜之餘，也令我驚訝，因為當時所寫的內容，一般說來是非主流，即使投資人做了很多的功課，也未必能了解接受。但負責本案的編輯顯然做了功課，開門見山就問我甚麼是「正和遊戲」，希望能把這個觀念再說明清楚。因為對許多讀者來說，這是非常陌生的，實在可惜。

這勾起我許多的回憶。當時，用賽局理論看股市的，就我搜尋，似乎是鳳毛麟角，國內外都如此（用賽局理論看期貨選擇權交易的倒是不少）。個人認為，這是股票投資的一個核心概念，且所用到的賽局理論很簡單、很生動，可以幫助初入股市的投資人看清楚方向，值得多加介紹。

何謂「零和遊戲」？

首先我們來看「零和遊戲」（zero-sum game）。賭博、打麻將等，就是典型的零和遊戲（假設沒有旁人抽頭吃紅），因為贏家所拿的錢，就是輸家所輸掉的。我們把贏家所贏的錢，和輸家所輸的錢正負相抵，結果永遠是零，所以稱為零和遊戲。

這種遊戲的特點如下：一、牌桌上的錢，總數不會變多，也不會變少，不論打多少局。二、你贏的錢一定是別人輸給你的，而你輸的錢一定有人贏走。夠簡單吧！期貨、選擇權交易，是合約交易，如果不考慮手續費和交易稅，一般認為，就是零和遊戲。這樣的賭局，如果是公平的，輸贏機率照說是五五波，但常常聽到有人說，做期貨選擇權和賭博一樣，十賭九輸，為甚麼呢？

假設市場是公平的，沒有詐欺，這個問題通常有兩個解釋。第一個解釋是手續費和交易稅單次金額雖然金額不大，但一再累積也是很可怕，會讓賽局裡的錢越來越少，最後大家總是輸多贏少，這就是所謂的「負和遊戲」（negative-sum game）。第二種解釋是市場裡有大戶吃定散戶。想像在一個賭場當中，你只有100元，對方卻有一萬元，每次賭50元好了，雖然每一局的勝負機率一半一半，但最後輸光的人，通常是你這個散戶，因為只要連輸兩次就Game Over了。於是大戶越來越大。

可想而知，正和遊戲（positive-sum game）就是總報酬越來越多的遊戲，這當然不會是打麻將賭博之類的活動。貿易、分工合作和談判妥協是才最常見到的例子，也是古典經濟理論最了不起的見解之一。

用賽局理論的術語來說，早期的重商主義認為貿易是零和遊戲，一個國家的出超，就是另一個國家的入超；一個國家的外匯存底，就是另一個國家的外匯赤字。但赤字被認為是不好的，所以國家必須設立種種障礙，以阻止外國商品進口，同時保護國內的產業和商家。這個觀念流行了數百年，直到十八世紀的亞當．斯密（Adam Smith）提倡自由貿易才被推翻。他在《國富論》（The Wealth of Nations）中主張，消費者應該從最便宜的地方購買商品，而保護只會帶來壟斷，讓經濟更沒效率。另外，貿易會帶來分工，讓甲國專心生產紡織品，乙國專心生產穀物。這樣安排，比以前更有效率，於是經濟更加發展。

總之，分工合作是典型的正和遊戲，人類的經濟發展，幾乎離不開分工合作。想想看，如果沒有分工合作，生活大小事都要自己完成，那是怎樣的景象？從早餐開始自己準備，接著小孩不是送去學校而是自己教，然後要去採集食物或捕魚打獵，準備午餐，還有房子要自己蓋，也不可能有手機，因為自己不會做……

股市是「正和遊戲」？

回到股票投資上，當我們從市場上買進一家公司的股票，實質上就是這家公司的股東了；而公司也確實從這些股票募得資金，雖然中間隔了成千上萬手的交易，金額也未必相同，但投資關係不容否認。

這便構成一個正和遊戲：公司可以及時運用大眾資金於生產，不用耗時多年，單靠企業經營慢慢累積資本；投資人則是專心投資，耐心地等待投資收益，不用自己開一家公司或工廠。在這個正和遊戲當中，我們做為投資人，重要的是用心挑選好公司，那些認真經營獲利良好的公司。其次就是判斷投資價位和報酬率的關係，如此而已。而當一個正和遊戲形成之後，就會年復一年地產生報酬並且再投入，成為良性循環。接著經由複利的力量，十年八年之後，自然成果豐碩。

可惜許多投資人先入為主的觀念不是這樣，總認為做股票就是要看準行情，低買高賣，聰明獲利。這樣的短線進出，其實和期貨選擇權也差不了多少。在那麼短的期間內，企業價值變動其實不大，有的只是利多、利空消息，然後股票只是一個交易標的，它是台泥、亞泥還是大立光其實並不重要，只要能抓住上下波動的脈絡就行了。這是把股票當作零和遊戲玩。如果你又是小散戶，十賭九輸的命運就很難不降臨在身上了。

這就是一個市場，兩種遊戲；一張股票，兩個世界了。