美國應該轟炸朝鮮嗎？

原標題:美國應該轟炸朝鮮嗎？

[財經頭條網導讀] 拉赫曼：美國國務卿蒂勒森暗示，如果無法通過外交或經濟壓力阻止朝鮮核計劃，美國將不得不採取軍事行動。

「就像兩組不斷加速的列車，互不相讓。」這是外長王毅對美國與朝鮮之間緊張局面的描述。而兩列火車的司機分別是金正恩(Kim Jong Un)和唐納德•川普(Donald Trump)這個事實，更不會讓那些神經緊張的人士放心。

上周末，美方列車拉響了汽笛——雷克斯•蒂勒森(Rex Tillerson)宣稱，美國對朝鮮的「戰略耐心」時代到此為止。美國國務卿特意強調，美國正在考慮所有選項，包括軍事打擊。

蒂勒森的聲明反映了美國兩黨共識，即必須阻止朝鮮的核野心。外界普遍認為，金正恩政權接近開發出能夠威脅美國西海岸的洲際彈道導彈(ICBM)。任何一位美國總統都不能容忍這種狀況——這是華盛頓的傳統立場。蒂勒森的聲明暗示，如果美國無法通過施加外交或經濟壓力阻止朝鮮，它將不得不採取軍事行動。

但是，對朝鮮核計劃進行轟炸的想法既危險又愚蠢。過去20年來，美國一再考慮這一想法，但又一次次放棄——而放棄有很好的理由。朝鮮的核武器與導彈計劃在地理上相當分散，包括位於地下和水下的設施。通過一波打擊摧毀整個計劃不僅不太可能，還會立即提升朝鮮發起核報復的可能性。

即便美國奇迹般地一舉摧毀朝鮮整個核計劃，朝方依然擁有強大的常規火炮。他們可能對韓國首都首爾發動毀滅性的炮擊，這個擁有1000萬人口的城市距離韓朝邊境僅35英里。日本以及東北亞的美軍基地也將成為導彈攻擊的目標。

有鑒於此，如果要對朝鮮發起先發制人的打擊，美國不太可能得到關鍵亞洲盟國的支持。東京和首爾方面明白，朝鮮半島發生戰爭將致使超過100萬人喪生。這樣做還會讓捲入，既是朝鮮的鄰邦，也是與朝鮮簽有正式條約的盟友。值得記住的是，上一次美中兩軍交戰發生在上世紀50年代的朝鮮半島。

因此，美國所謂「不能容忍」朝鮮擁有核導彈的想法應該受到質疑。自上世紀60年代以來，美國一直在明知俄羅斯擁有可毀滅其大部分國土的核導彈的情況下生存著。如今，美國及其盟友不得不接受這樣一個事實，滋生出世界上一些最危險的伊斯蘭主義運動的巴其斯坦正在大量製造核武器。

有人辯稱，朝鮮的情況不同，因為金正恩是「瘋子」。但聲稱外國領導人是瘋子是惰性思維的明顯標誌，正是這種思維導致西方在伊拉克和利比亞陷入災難。金正恩惡毒、殘忍而且孤立。但貫穿他的行為的是一條前後一致的主線，那就是確保其政權生存的絕對決心。這可以解釋他為何要除掉任何可能的對手，為何要不顧一切地獲得核威懾力量，為何願意讓本國民眾遭受經濟苦難。鑒於生存是朝鮮領導人的絕對優先選項，那麼對於加強經濟制裁能否說服他放棄核計劃，必定有不少疑問。實際上，政權崩潰的威脅可能使朝鮮變得更加危險。

這一切都不是說美國應該聽天由命、接受朝鮮將獲得能夠威脅到加州的核能力。但是，應對這一威脅的最佳方式是運用外交和經濟手段，而非軍事打擊。

川普政府認為，掌握著影響朝鮮的關鍵。朝鮮政權確實在經濟上依賴這個鄰國。最近也顯示出，願意通過停止煤炭進口來收緊對朝鮮的經濟制裁。

短期來看，對朝鮮施加經濟壓力或許是合理的。但長期而言，更好的辦法是達成協議凍結朝鮮的核計劃，以此換取經濟援助和美國不會試圖推翻朝鮮政權的保證。這就是朝鮮問題領先學術專家魯樂漢(John Delury)所說的「大妥協」(grand bargain)。

對朝鮮政權的任何外交試探一開始必須秘密進行，而且可能涉及爭取的支持。與金正恩政權達成「大妥協」的努力仍可能失敗。然而，如果外交努力失敗，正確的替代選擇不是發動戰爭。美國將不得不容忍朝鮮核武器的威脅，就像過去美國容忍類似的威脅一樣。否則，我們可能真的會遭遇致命的火車相撞。