清華大學楊燕綏教授：養老金必須保護個人產權

原標題:清華大學楊燕綏教授：養老金必須保護個人產權

清華大學公共管理學院教授楊燕綏在「養老金融50人論壇上海峰會」上的講話

下午好！這裡咱們不談經濟關係，今天也不談大數據，想從法律的背景來看看信託文化。當年我在留學的時候，上的英語課，還不是專業課。課堂上講了一個故事，一個在英國事業有成的人，他要開發新大陸的時候，他的家業交給誰？十年以後，他打開門，發現他的老婆依偎在另一個男人的懷抱里。第一個故事證明婚姻關係不太可靠。第二個選擇是交給兄弟，他的兄弟一開門，發現哥哥回家了。他告訴孩子們，「趕緊給他一些食物，他是一個乞丐。」第三個他把家業交給管家，一開門發現他回來了，這個管家說：「你再不回來，我就要死了。」他的家業都荒了，這個管家並沒有能力。

老實說：「你要有這個家業，你把它交給誰？」有人說老婆靠不住，兄弟靠不住，那個管家與東家相互信任。這裡可能有一點蘇總講的情懷，但是這個管家一切都荒腐了，他只是看著。

我很高興在這裡大家都在講信託文化，這真的很好。剛回國當時，一個林羿講的Fiduciary翻成中文怎麼翻？我找了很多人都沒得出結論。後邊把它翻為授信人。當有人信任你，把他的財產給你，你一定要做被信任的事情，這就是授信人。

這個課程告訴我們，要有一些規則、法規來讓人值得信任。英國創造了管家。但什麼時候變成公司行為？那就是養老金。我想今天從法律的角度分享一下受託人的問題。第一受託人的授信特徵，trest-ee。你一定要做到授信特徵，剛才林羿講的授信。當人家信任你的時候，你一定要做值得信任的事。你做的事情，人家委託你了，你一定要做值得信任的人。十幾年前跟林羿交流的時候，美國經常這樣出主意，人家用了你的主意做了選擇，你要承擔授信責任。現在把非經常性和當事人並沒採取你的策略來投資，造成的後果，授信人都要擔責任，就更加嚴格了。所以這就醫生不能亂開藥。在涉及管理別人財產的時候，一定不能欺騙。這種信用在美國又進一步加強。

監管和創新永遠是一個徘徊的過程，美國可能正在徘徊當中，所有人都要承擔授信的責任。為什麼養老金要走信託？養老金跟信託是天然的相關性。養老金走信託的文化，你不管是誰，你是個基金公司、保險公司還是個什麼，還是個諮詢公司。這時候你都是代別人在理財，要求有兩點，保護產權，還有信息披露。保護產權一定要做到信息披露。給老百姓講清楚非常重要，為什麼？你把幾十年的養老金交給機構，他只是你的一個理財人，產權永遠是自己的，這是什麼感覺？而且因為產權是你的，不管誰給你做代理，必須給你進行信息披露，每年都給你年報。08年有風險，那我就共擔；14年效益好，大家就受益。對當事人也是一種教育，讓當事人跟授信人一起承擔風險和共享，這是必須的。我覺得這兩點很重要。

假如我今年30歲我開始為65歲存養老金，我把養老金交給誰？這個機構代人理財，產權永遠是我的。必須每年給我信息披露，告訴我收益怎麼產生的。這多清楚？換一個做法，買一個保險產品，我們這裡不是說保險產品不對。而它是有本質區別的，這點區別一定要搞清楚，尤其是公共政策的人得搞明白，沒搞明白很危險的。你買了保險產品，意味著產權沒有了，因為你的養老金一筆一筆變成保費收入，它進了公司的資產負債表，你沒有產權了。得到了什麼？一個承諾，告訴你每年8%的收益，告訴你好多好多的承諾。因為你相信他，所以有信用的依賴性。這種信用依賴，對保險公司在信用建設上提出了極大的挑戰。很多保險產品很多是靠銷售員銷售，每銷售10萬，他自己獲得一萬、兩萬、三萬，甚至更高，這裡講信用，需要好政策。現在是養老保險、商業保險發展的黃金時代，真的很需要。但是對我們的保險業提出了質的挑戰？有什麼方式能夠建立一個授信的方式？因為它的本質跟信託是不一樣的。其實我們的保險業參加了企業年金，他們打開了保險信託的樣板。平安做得最大，其實已經邁出了一步。

我們要建立第二支柱，尤其第三支柱。養老金走信託是必然，全球資本市場信託已經佔了80%，信託和基金類已經佔到了80%的份額。我們今天發展第三支柱，不要忘記這個真理。

第二養老金受託的價值，英國人創造了管家。信託是一種個人文化，什麼時候信託變成公司文化呢？那就是美國。尤其是林羿講到的僱員退休收入保障法，制度的建立。養老金跟信託人，trustee一結合，就帶來了規範。剛才蘇總講的情懷，長期穩健的文化，甚至可以說一個國家如果沒有養老金的投資者被培養起來，這個國家的資本市場是沒有文化的。我們有很多的在海外受過文化教育的經理，回到養老金也拿一天、一個季度最長一年來考核他們的績效，根本來不及看三年，到了就不講文化。養老金入市可以促進資本市場的規模，資本市場的治理，資本市場長期投資的文化大力發展。對政治家來講，啟動養老金市場是一個兩難的選擇。一旦啟動就需要良好的治理，否則會出大問題。而不敢啟動養老金市場，資本市場的治理永遠難以到位。養老金的文化帶到市場中來？還是為了怕風險，而不讓受託人的文化大力在市場上發展呢？對於政治家來說永遠是個抉擇。這一步不邁出去，制度不可能到位。

上個世紀50年代是個分界線。50年代以前，整個全球市場還是保險管理的養老資產是佔大頭的。現在已經倒過來了，一個80對8的關係。下面我想說養老金受託人的三句話，企業年金開道，我們04年頒布的法律，05年正式實施。我們30多個機構，這些機構做到今天，大家有句話「圈裡難受，圈外著急，戴著腳鐐跳舞。」圈裡的人很艱苦，圈外的人你不做養老金永遠長不大。的企業年金這兩個法規是真正的信託。我給這個信託行業，他們老總培訓在清華法院培訓，每年我都說：「你們做的不是信託，只有企業年金是真正的信託。而且企業年金還有一個價值，它使員工福利的合格計劃能夠落地。」今天我們開始做職業年金，我剛才職業年金有點繞道。在原來企業年金已經打開的信託文化市場模式的基礎上，職業年金有點繞道了，繞出了一個龐大的代理人。這個龐大的代理人不是受託人，但是又想做受託人。這個代理人到底姓什麼？因為的職業年金主要是機關、事業單位，養老保險一統一，有個下降的問題。通過做職業年金，讓待遇不下降，所以他的政治壓力非常大。要自己弄個機構來抗，抗不定了，機關事業單位都不高興了，再找財政要錢去。我覺得這是一個暫時的現象。我們的商業機構，像蘇總他們講的，真正的情懷，不追求更高的盈利，但追求很合理的收入。像社保中心這樣的機構來做大的代理人，走著走著就知道必須要專業化，專業性不夠，老百姓不讓步的。

第三個問題又來了，第三支柱論道。無論是美國、加拿大，第三支柱都佔到養老金55%以上，使老人的資產結構合理，養老服務購買力很強。恰恰相反，沒有購買力，投資找不到盈利模式。這個第三支柱要大力發展，政府確實要給稅收，像林羿說的，不管給企業年金還是個人，都是有稅收減免。想大力發展這個東西了。這個東西到底怎麼能夠建在個人帳戶下？年度給大家減稅、免稅？有沒有封頂線？我們有沒有這樣的制度安排？現在不要把第三支柱和免稅型的保險相吻合。保險有成熟的運作機制，他們在精算上，發動上還是有些優勢的，所以把免稅待遇先給他們先做起來，但不等於這就是第三支柱。第三支柱是有免稅功能的個人帳戶，這個帳戶可以配基金、配銀行，他們必須承擔授信人責任。謝謝大家！