KO（總第166期）

KO

Q1

「格鬥狂人」徐曉東KO「太極宗師」魏雷在網路上引起了波瀾，很多人以這場武術的勝負來評定傳統武術是否為騙局，您怎麼看待這件事？

這麼下結論，缺少邏輯。這倆人的稱號很耐人尋味，格鬥狂人還算貼切。但太極宗師這種不恰當的自我標籤，你們就這麼接受了？

哪怕就是宗師和狂人之間的決鬥，得出什麼宗派高低的結論也不科學。這兩個單樣本是不具備代表性的，按照方法論來說，是不能做概化（小編註：概化，Generalization，也稱廣義化）推論的。

你從武當山找個道士，從少林寺找個和尚來場比武，能說這是武當山PK少林寺嗎？且不問廣大受眾答不答應，武當山和少林寺應該也會有意見吧。而你們，一批有文化的新聞人，更不應該對這二位當真。

原本這一次約架，就跟街頭鬥毆相似，因為有自媒體炒作渲染，很多輿論就忽略了他們是以「個人」名義約架的事實。然後跟著炒作門派之戰，炒作網路紅人。這很不專業。

不過，通過這一場熱鬧，我們倒是可以感知其中存在一個嚴肅的話題：武術有沒有危機？

這與兩個門派的勝負無關，但更重要。

Q2

之所以有這麼多人圍觀是因為徐曉冬的打假擊中了受眾對傳統武術的懷疑，在傳統武術界所謂的宗師、大師太多了，傳統武術污名化了，對於這個現象您怎麼看？

杜駿飛：

徐曉東的是非我不予評論，但他在直播中的評論武術的一段話還是比較有啟發價值的：武術，至少在世界格鬥界地位不足。

這個命題是可以討論的。也許應該承認武術的落伍，除非我們來證明這個論斷是錯的，或者武術界重新自我定位。

就新聞價值來說，這場架是無謂的，但這個議題還是有意義的，無論他的目的什麼，總起到了敲警鐘的作用：武術不是表演術。

就表現看，在這件事情中，不少媒體的聚焦出現了偏差，多年來，職業記者習慣於對狂人、妄人、病人、尷尬人的自我炒作趨之若鶩，毫不警覺。

該是透過娛樂找到嚴肅議題的時候了。簡言之，該停止關注不著調的新聞人物，就此事說，該把版面留給武術界未來的走向的討論，這才是真正的傳媒價值觀。

Q3

您認為武術的問題出在哪裡？

武術我不懂，只能談談傳播。以我自己專業視角來看，也許現在武術流派的定位過高。例如它們自我宣傳，將自己神聖化了。這樣的定位是為了吸引到更多的目光，為了更多的名利。如果實事求是一點，應該會少出一點武術大師閆芳那一類鬧劇吧。

如今，社會各利益階層缺乏誠意，這是一個時代病，自然也是武術界的通病。

何謂誠意呢？就是實事求是吧。正確認識自己的同時，對全社會真誠相待，不能眼中只有利益。

其實，對外宣傳也應是如此，不能吹噓自己沒有的優點。即使是一個國家，新聞，廣告，自我宣傳，也總要以誠意為本，實事求是。

Q4

像閆芳那樣，部分人打著武術的旗號招搖撞騙謀得私利，您怎麼看？

杜駿飛：

環境不好，文化敗落了，這是騙子滋生的背景。不好好繼承、發揚、自新、規範，反而彼此默認行業潛規則，這也是傳統武術其自身被低估的重要原因。

每個行業有正直之人，但也會出現些許騙子，騙子進入了行業，行業就被糟蹋了。騙子進入了醫療行業那就有了江湖游醫，莆田系可是耽誤了一代民辦醫院的名聲；騙子進入武術界，也就自然出現武術污名化現象。

Q5

新聞界報道此事，為何劇情不斷反轉？

杜駿飛：

媒體花了太多精力在看客的注意力而不是新聞價值上，這是在反覆消磨新聞激情和專業精神。反轉新聞頻發、輿論審判盛行，這是新聞業本身的錯。

這些年，新聞界自甘世俗化，甚至在快速低俗化，這是這個行業在貶值的主因。

傳媒人要做好內容，堅守新聞立場，要以價值觀對抗市場綁架，做時代的引領者而不是急功近利的錢奴。事實確鑿的寫，不確鑿的不寫，合乎新聞之道的做，不合的我不做，如此，哪裡還會有什麼反轉？

真正的新聞人，一定會把新聞當成社會的公器，當作高尚的志業，而不是人才市場上隨處可見的地攤職業。

要報道貴重的新聞，別盯著廉價的KO，特別是別被世俗的喧鬧所KO。希望各位未來的新聞人明白這一點。

你如何看待「格鬥狂人」KO「太極宗師」？

你如何評價有關此事的一些新聞報道？

歡迎在留言中摘錄你所喜歡的一些句子，

也歡迎在留言中分享你的故事或者感悟。

感謝閱讀本期《杜課》，下期再見。

鳴謝：

鄭鋼新媒體教育基金

南京大學新聞傳播學院公益傳播中心

本文為《杜課》原創，如需轉載請註明出處。

編輯｜胡園

責編｜魏安

杜 課

郵箱：[email protected]

不學不成 不問不知