雷菊芳委員：發揮藏葯等民族醫藥作用 保留特色開發

【財新網】（記者 李妍）2016年12月底，《中醫藥》法的頒布，中醫藥包括民族醫藥的政策引來紅利期。3月3日，全國政協委員、西藏奇正藏葯股份有限公司董事長雷菊芳提交了系列提案，主題為發揮民族醫藥特色，允許保留民族葯常用劑型特色開發。

雷菊芳對財新記者表示，在健康扶貧中發揮民族醫特色，有利於減輕病人負擔與社保兜底負擔。如治療風濕病，藏葯浴一年兩個療程，一個療程的花費大約2000-3000元，年費用約6000-7000元，在基層醫療機構治療，這筆費用國家能報銷85%左右，個人僅需承擔約1000元；而在城市大型醫院治療風濕病，一年要進行多個療程，一個療程的花費大約2-3萬元，國家的報銷比例約為40%-50%，不僅患者負擔加重，國家醫保負擔也增加了。

《中醫藥》法中提出可以開發「源於古代經典名方的中藥復方製劑」，實施細則也提出「具體管理辦法由國務院藥品監督管理部門會同中醫藥主管部門制定。雷菊芳表示，國家食葯監總局和國家中醫藥管理局在制定民族經典名方註冊技術細則時，要充分考慮民族葯常用劑型特色，允許保留特色開發，防止一刀切。

「藏葯現代化的進程遠遠落後於中藥現代化的進程，因此不能用同一個標準來衡量藏葯和中藥的改劑問題。」雷菊芳表示，如藏葯多以丸散等固體製劑形式使用且藥量小，遵照傳統工藝適合做成丸、片、膠囊等劑型。還如外用給葯是藏醫特色，應該鼓勵保留藏葯外用經典劑型存在，以利傳承和保護特色。

中藥現代化的歷史可以追溯到上個世紀80年代，尤其是在上世紀90年代末至2005年以前，中藥企業利用現代製藥的技術針對傳統中藥不足進行了改進和升級，大量的改劑品種獲得了批准，也帶動了中藥市場的繁榮。比如天士力的復方丹參滴丸、康緣葯業的桂枝茯苓膠囊等產品都是改劑比較成功的例子。

反觀藏醫藥的現代化史，僅僅不到10年的時間，而且由於藏藥廠的技術和意識的問題，「藏葯根本沒有來的及利用現代化的製藥技術進行品種改造，享受當時的葯審政策和技術升級的紅利，例如允許劑改，就被政策徹底拒之門外，顯然是有失公平的。」雷菊芳表示，藏葯部頒標準的200個品種中，有膠囊、片劑、顆粒劑等現代劑型的僅10個左右。

由於地理環境和歷史的原因，藏葯中的許多成藥品種以散劑居多。「藏葯部頒標準中收載的200個品種中就有90多個是散劑。」雷菊芳表示，這些散劑品種是藏醫藥智慧的結晶，在藏區有著上百年甚至上千年的應用歷史，也是符合藏族地區經濟發展水平不高、游牧為主等特點的「簡、便、廉」的劑型，但是散劑目前在內地已經很難推廣應用，實際上現在的膠囊、壓丸等製劑工藝非常容易地就可以在不影響療效的情況下解決劑型問題。

除此之外，藏葯還有很多湯丸、湯散的形式，實際上做成顆粒不僅不改變實質工藝，保持療效，還更方便服用。雷菊芳表示，但按照現在的審評要求，改劑品種是不被鼓勵的，不同劑型之間單單順應性提高還不夠，往往得符合優效才可以，這樣無意中把藏葯通過劑型改造使之符合內地的市場要求的道路給堵住了。

民族醫藥不僅積累了眾多的方劑和特色藥物，還積累了大量的具有民族醫特色的「簡便效廉」的治療技術，如藏醫的塗抹法、葯浴法，苗醫的藥針療法等。按照審評法規的規定，對外用藥的劑型變革、口服變外用等問題上要對改劑的科學性、合理性、有效性、安全性等做出解釋。

「但是，這些關注點對於局部外用藥來說，並不完全合理。」雷菊芳表示，因為透皮理論對局部止痛藥並不完全適用，換言之，常規的透皮入血的檢測方法並不完全適用於傳統的外用止痛藥。因為有研究發現，局部外用止痛藥止痛作用與局部皮膚的神經纖維的激動有關，並非過去理解的透皮之後再抗炎鎮痛，同樣現在的藥效評價方法多是用於評價全身給葯的止痛效果的，並不是評價局部疼痛的。

這一審評規定導致某種程度上使得外用藥的改革之路更難於口服藥。「這與美國現在的對含已知目錄內的有效成分的局部外用藥實行寬鬆的備案制的做法大相徑庭。」雷菊芳表示，同樣，日本非處方葯市場上局部止痛藥也是琳琅滿目，以至於很多國人到日本購買外用藥，這與其在局部外用方面的政策分不開的。

雷菊芳認為，外用治療作為藏醫藥的一個特色，貼法、浴法、塗法、敷法等源遠流長，具有豐富的方劑儲備、臨床應用經驗和臨床價值，非常適合利用現代技術發揚光大，做成各種不同的安全有效的外用劑型以豐富現在的臨床治療方案，但這一設想在現行的法規下很難實現。