學生掃雪摔傷，三審學校擔責三變，校園安全法律責任邊界在哪裡？

2012年11月12日下午16時左右，當天下雪后，在學校組織大隊員掃雪過程中，楊昊與該校的小隊員們嬉戲摔傷。

教練王顯越、赫偉送其至朝陽市中心醫院進行救治，又轉入朝陽縣人民醫院住院治療，經診斷為右脛骨遠端骨骺滑落、右外踝骨折、右後踝骨折。

楊昊在朝陽縣人民醫院住院治療18天。二級護理，支出醫療費用11，485.23元，體育學校墊付9，150元。

因朝陽縣人民醫院建議到上級醫院治療，2012年11月30日，楊昊以「右踝關節骨折術后切口不癒合、骨外露17日余」為主訴，到瀋陽軍區總醫院繼續住院治療46天，一級護理14天、二級護理32天，支付醫療費用102，656.84元。

2013年7月17日，楊昊以「右踝部皮膚軟組織缺損皮瓣修復術後半年余」為主訴，再次到瀋陽軍區總醫院住院治療。2013年7月19日行右踝部螺釘內固定取出、皮瓣修平、取皮植皮術，2013年7月29日出院。住院治療12天，二級護理，支付醫療費用15，149.05元。

2013年7月30日至2013年8月5日，楊昊又在天山鎮阿魯科爾沁旗中醫院住院治療，住院治療6天，二級護理，支付醫療費2，601.52元。

另外，楊昊實際支出交通費9，200元，補課費8，600元。楊昊的傷情經司法鑒定為九級傷殘，楊昊支付鑒定費840元。

朝陽市雙塔區人民法院一審認為：事故發生當天，由於當時下雪后，學校組織大隊員掃雪，讓小隊員在沙坑內三角區安全地帶呆著。但明知小隊員年齡小，在雪天跑到三角區以外玩耍，其行為具有危險性，學校只進行了勸阻卻沒有進行必要的制止，任由小隊員跑到住宅小區冰雪地面上活動，造成楊昊在小區冰雪地面上玩耍過程中受傷。學校教師或者其他工作人員在負有組織管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的制止，履行教育、管理、保護的職責不到位，造成傷害事故發生，學校應當負主要責任。楊昊在玩耍中未注意自身安全，也是事故發生的原因之一，應當負次要責任。判決楊昊應承擔30%的責任，體育學校應承擔70%的賠償責任。

體育學校不服，上訴至遼寧省朝陽市中級人民法院，其主要上訴理由：1、體育學校對楊昊已經盡到相應的管理教育職責，楊昊受傷的直接原因系其私自跑出三角區摔傷，不是體育學校的行為所致，原審判決體育學校承擔主要責任錯誤；2、昊右踝關節骨折術后感染所產生的相關費用，屬於醫療單位的醫療過錯行為所致，不應由體育學校承擔。

遼寧省朝陽市中級人民法院二審認為，根據《侵權責任法》第三十九條的規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。結合《民法通則意見》第160條以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，對限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到的人身損害，學校承擔的責任是不作為的過錯侵權責任，即學校未盡到教育、管理職責。本案中，體育學校在雪后組織學生掃雪時，考慮到楊昊等學生年齡較小，沒有安排掃雪，規定小年齡學生的活動範圍，履行了管理職責，但校方在履行管理職責過程中依然存在疏忽和漏洞，未能及時預見學生追逐、打鬧可能造成學生的受傷，對楊昊的人身損害應當承擔一定的責任。體育學校不能提供證據證明「感染」屬於朝陽縣人民醫院的醫療過錯所致。因楊昊的受傷並非學校行為所致，故一審法院判令學校承擔70%的責任不當，體育學校應當承擔40%的賠償責任。

遼寧省高級人民法院再審認為，《學生傷害事故處理辦法》第九條第一款第（十）項規定：學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的，學校應當依法承擔相應的責任。楊昊屬於未成年人，事發時年僅12歲，對自己行為的後果缺乏明確認識，其在學校組織其他學生掃雪時擅自與同學嬉戲摔傷，學校依法應承擔賠償責任。雖然楊昊自己也存在一定過錯，但二審判決體育學校承擔40%的賠償責任較低，綜合本案實際情況，判決體育學校承擔55%的賠償責任。

加微信xy148cn，與校園法律風險管理專家、兒童權利教育第一人苗潤華互動交流