寧向東：麻將桌上選高人

導語

打麻將也可以識別高人？是的，你沒有聽錯。寧向東教授這篇精彩的短文，為管理的藝術性做了完美的註解。當MBTI、DISC等代表理性的測評工具，在企業招聘大行其道之時，寧老師提醒道，我們是否忘記了感性知識在識人方面的神奇力量？

作者簡介：寧向東，清華大學經濟研究中心常務副主任、清華大學經濟管理學院創新創業與戰略系教授、博士生導師、清華大學公司治理研究中心執行主任。主要研究領域為：企業理論、公司治理理論以及企業的改革和發展問題。

有句老話，叫做「淘氣的孩子聰明」。道理是什麼？我覺得無非就是淘氣的孩子想法多，而且不按大人規定的套路行事。但用今天的時髦概念來說，也可以說成是：有探索性，善於創新，喜歡逆向思維。這個東西或許和人的某種基因相關，類似於D4基因（所謂「追求新鮮感基因」）的東西。腦科學、心理學，我只是愛好者，所以，沒有資格瞎說。

孩子長大了，懂得遵守一些基本的規矩了，還會不會淘氣呢？我猜還是會，因為那些內在的影響機制還在，只是他不再是進行過去那種簡單的淘氣。他的「淘氣」特質，可能在專業或職業以外的某些愛好中更容易被發現、被觀察到。

比如在他喜歡的運動中，包括下棋、打麻將之中，甚至某些不良嗜好上，都可以看到「淘氣」的氣質痕迹。所以，從一個人的非職業活動中去判斷個性和能力，其實應該成為企業、組織識別人才的一個另類角度、一個參考角度。

識人這件事，十分重要。以前曾經聽過尹衍梁靠吃飯識人的說法。尹衍梁是台灣著名企業家，潤泰集團董事長，我想在大陸知道這個人的不多。但是，有一個學院大家應該都知道：光華管理學院。上個世紀90年代初，尹先生拿著1000萬美金要在大陸捐資辦學，據說首選的是清華大學經濟管理學院。

後來又聽說因為清華經管學院不可能因為捐款而改名，也不可能改變管理結構，所以，錢就去了北京大學。這個故事我是在北大聽說的，講故事的人也是大名鼎鼎，所以，應該言之不虛。尹先生那個時候就開始到大陸來參與發展商學院，很有眼光，所以，他在我心目中是個大牛人。

尹先生曾說：辦企業，需要四種人：保護的傘；鎮山的虎；叼肉的狼；和看家的狗。打市場，攻城略地的，就是所謂的狼；做內控、管財務的，就是所謂看家的狗。尹先生看人吃飯的快慢：據說狼吞虎咽的，成為好狼的概率大；而細嚼慢咽的，據說容易成為好狗。因為知道了尹先生的話，所以，每次和同事一起吃飯，都注意觀察會計系教授和營銷系教授的差別。當然，這是笑話。

講了這麼一大段。其實，我是想對現在的人力資源管理者提點建議，招聘學生的時候能不能也搞點花樣。除了正兒八經地筆試、面試之外，也注意考查一點愛好之類的東西。我堅信，從愛好方面所能看出來的，應該不會比正兒八經的過程中所觀察出來的信息少。對於識別骨幹人才、特別是突出人才說不好更有價值。

我曾經和一些企業的負責人說過：我希望你們在招聘的時候，在旁邊的房間擺出一副麻將桌，擺上車馬跑，擺上一盤圍棋。在專業背景相似的情況下，有膽量坐上去玩一下的人，可能更有培養前途。如果選人者更加用心，幾盤棋和四圈麻將打下來，一個人的潛質，說不定可以看得更通透。

我一直覺得下棋和打麻將，都是很好的事情，當然前提是不影響學業。前不久和我的一位老師閑聊，談起了80年代我們讀書時候的一些舊事，比較起了某兩位同學的聰明程度。一位同學是班裡學習成績常年第一，大家覺得智力超群；另一位則是班上的第五名，各種逃課和玩鬧集於一身。我的這位老師比我高五屆，是少有的聰明人，俯身看學生，自然看得分明。他回答，肯定是後邊那個兄弟聰明啊！

老師說：第五名花了多少時間學習呀？第一名花了多少時間學習呀？我一想，也對。第五名最多也就花了一半的時間用來學習，他就能在30多人裡面排到第五名；而第一名每天都早出晚歸去教室自習，所有的時間都用在學習這一件事情上，也就第一名。雖然這不意味著第五名如果全力以赴地學習，就一定會成為第一名，但時，如果從第五名所學的東西就夠用了的角度看，毫無疑問後者更聰明。30年過去了，第五名的今天比第一名好太多了。

其實，第五名的今天很好，當年也很好。比起我們，他的學生生活相當豐富。他把大量的時間用在課外各種有趣的事情上，包括下棋和打麻將。大家不要以為清華都是一群書獃子，至少在我們那個時候，小房間住五、六個人，大房間住八、九個人。很多宿舍的桌上，都是長年擺著圍棋、象棋，或者麻將的。

當然，麻將屬於「不健康」的項目，在大學部生階段還不敢大張旗鼓，而到了研究所階段就囂張多了。那時，方桌上放一個毛毯，麻將牌從來不收。老師來了，四個角一提，或放在箱子後面，或放在衣櫃里，而平時老師不來的時候，麻將牌就大搖大擺地站在桌上。人手一齊，立馬開戰。我自己雖然不太打麻將，但對各路「麻聖」還是很尊重的。因為我一直覺得：麻將是個很鍛煉腦力的活動，只是感覺有點不夠高雅。

十幾年前，我去台灣訪問，承李志文教授的面子，司徒達賢先生和我喝了一個下午的咖啡。司徒先生是台灣留學美國的第一個戰略學博士，做過政治大學的副校長，有司徒大師的美譽。我萬萬沒有想到的是，我們見面之後先談了半個小時的竟是麻將。司徒大師先問我會不會打麻將，而後面的交流，很多都是藉助於麻將作例子。

真不要小看人的這個方城之技，其實，所有的戰略問題，在麻將中都有體現。抓上一副牌，先要看自己手中的這副牌，然後就要儘快在頭腦中生成一幅牌，那就是你要努力的方向，就是所謂的「願景」。在打牌的過程中，要不斷地進行著「內部資源能力分析」，再看其他三家的打法和路數，進行「競爭對手分析」。頭腦有「願景」，手中有「行動」，留意著各種潛在的「機會」。

「願景」一旦形成，不能僵化不變，但變化太快也會自亂陣腳。所以，一個人在前面打麻將，你在後面看他打牌，這個人的腦袋裡面究竟裝了多少麵粉、多少水，很容易判斷。人的這個能力，在程序化作業裡面常常被掩蓋，但是，處理意外問題時，高下不同，結果會天壤之別。

總之，麻將裡面的學問實在太大。打麻將時的很多決策，和企業里的競爭決策其實在情境上非常類似。所以，我很難想象：一個麻將打得好的人，會經常犯戰略性的錯誤。

頭腦清楚的人打麻將，有很明確的策略，穩定地指導著手上的行動：吃著上家，餓死下家，防著對家，一招一式都很有針對性。而腦子糊塗的人卻完全不知道他的行動所產生的後續影響，胡打一氣。聰明人可以明白地知道自己為什麼輸，而糊塗人贏了都不知道贏在哪裡。一個人坐在莊上，牌打到臨近結束，是決定博最後幾張余牌中的機會，還是索性放棄希望、只求不點炮、輸大錢，這個決策其實完全可以用來推斷人在做事時的風險取向。

麻將也是看人城府的好地方。李錦記的家業大興是在第三代李文達手中。李先生最喜歡打麻將，他和我說，他對人生的很多感悟都是來自麻將桌上。有人不露聲色，有人喜形於色。所以，李先生打麻將時一半看牌、一半看人。

總結一下，我總覺得企業在當下的選人機制太死板，太教條，會影響企業找到真正有潛質的人。所以，我建議企業應該在正兒八經的筆試、面試的同時，也組織應聘者搞個籃球賽，下下象棋圍棋，或者直接打上四圈牌。這樣，說不定可以發現更多的可造之材。至於用人單位的選拔內容還會影響到學生的愛好發展，如果大家有興趣，我以後再說。

——END——

文章非聲明均來源於網路，如有侵權請聯繫我們刪除！