厲害了，我的霾

小時侯，都說我們是祖國的花朵，長大后才知道，其實我們是祖國的綠蘿。

面對霧霾，我們顯然被套路了。而滿滿的套路，在我們身邊無處不在。

套路一，治霾奇葩，層出不窮。

去年年底，史上最嚴重的「跨年霾」總共持續了200多個小時。各地治霾措施頻出奇招，先是西安防霾禁賣炒菜，再到石家莊國小自創防霾健康操，後有霧霾屬自然災害說。更令人錯愕的是，它們竟然遭到諸多主流媒體的背書。如果說霧霾是自然災害，那麼「APEC藍」、「閱兵藍」就是最好的反證，這些美好記憶恰恰提醒了人們，霧霾是可控的，關鍵看我們有多大的決心，願意付出多大代價。

誠然，治理霧霾需要社會參與，但政府不能自說自話，制定什麼政策，由誰承擔成本，應該納入公眾討論。一個很好的例子是，2016年年底，一位自稱北京學生家長的人士發起網路倡議，呼籲北京市教委統一安裝新風系統。消息在很短的時間內廣泛流傳，家長呼聲高漲。很快，北京市教委通過官方微信「首都教育」回應稱，北京市教委已部署中國小、幼稚園安裝空氣凈化設備試點工作，由市級財政給予補貼。據初步統計，繼北京教委回應后，成都、鄭州、合肥、臨汾、石家莊等地，均有家長通過網路組團發聲，要求各地部門為學校安裝空氣凈化裝置。

套路二，防霾消費，節節高升。

年前，新京報的一則新聞是這樣說的，為了應對霧霾，北京張先生選擇了防PM2.5口罩+空氣凈化器+新風系統+房屋密封，作為捍衛家庭成員呼吸健康的防護措施。他給記者列出的賬單顯示，這個選擇讓他花費了大約2.8萬元。

倘若類似的支出像衣食住行一樣，成了生活的必備，並涉及千家萬戶，顯然是相當龐大的數字。由此產生的「防霾經濟」，的確不乏黑色幽默的成分，是對大氣污染治理的無聲諷刺，倒逼城市加大治理的力度與進度。但是，「防霾賬單」又何嘗不是一種警示，把這個數字看作我們在環保方面的欠賬更合適，由此，更能懂得保護生態的意義。

套路三，空氣好了，經濟糟了。

日前，人民大學發布《京津冀霧霾治理政策評估報告》指出，依據大氣「國十條」的霧霾治理政策將導致2017年京津冀地區的GDP總量損失4.8%，2020年的GDP損失10.25%。其中，河北的GDP損失率高於北京和天津。

經濟發展與環境保護，似乎是永恆的兩難選擇。希望擁有清潔的空氣，如果一定要犧牲GDP，值得嗎？

加州人的答案是：YES。

曾寫作《洛杉磯霧霾啟示錄》的環保記者雅各布這樣計算：「治療數以千計罹患癌症的患者的代價是多少？照顧下半輩子被慢性病纏上的病人又要多少成本？治理霧霾、防患未然要比為公眾健康受損買單便宜得多。為環保付出金錢，獲得的是更好的公眾健康。人們不再需要巨額的醫療資源，人們的工作能力也更強。這些對於經濟增長好處更加長遠。」