當我們在談論階級固化的時候，我們在談論什麼？

前不久北京的兩個朋友過來廬山玩，臨走坐的是火車卧鋪，上車沒多久他們就跟我吐槽說再也不坐火車卧鋪了，那味道簡直無法忍受。很顯然他們極少坐火車，很顯然他們出行首選的交通工具也不會是火車。這讓我想到了階級和階級固化這個話題，當然我跟我的朋友肯定不是一個階級，他們都是北京人，在北京生活，工作，結婚，他們有自己的房子，朋友和圈子。只不過我們是朋友，曾經是同事，我們一起工作，一起打遊戲，一起吃飯，一起可以聊很多很多話題，讓我沒有那麼深刻的意識到我們根本不是一個階級，沒有意識到不代表不存在，總會在某些時刻感受到。

我就說說我看到的，真正農村的家庭都想把家裡的小孩兒送到鎮上的中心國小去讀書，因為相對來說鎮上的中心國小比村小的教學質量好，很多農村家庭都是男人出門打工賺錢，女人帶著孩子在學校附近租房專門照顧孩子的飲食起居。住在鎮上的家庭都想把小孩兒送到縣城或區里的學校去讀書；縣城的家庭都想把小孩兒送到市區的學校去讀書，因為大家都知道，市區學校的教學質量比縣城好，縣城學校的教學質量比鎮上的中心國小好，鎮上的中心國小的教學質量比大多數都是留守兒童的村小好。

身處這樣的底層想往上走，最重要的是房，在鎮上沒房還能租房照顧小孩兒，但你想讓你的孩子去到縣城或市區讀書，就必須有這個縣城和市區的學區房，不然你的小孩無法入學。就現在這樣的房價市場，往上走買套房幾乎能把一個家庭掏空，這還是在他所屬的階級上層才行。可能很多人覺得三四線市區甚至是縣城的房價有那麼高嗎？這不是房價高低的問題，是往上一級買房的問題。請問有多少比例的三四線家庭有能力在省會城市買房的？又有多少比例的二線城市家庭有能力在北上廣深這樣的一線城市買房的？

我曾經專門為這事兒問過本市區的優秀教師和鎮上一所中心學校的校長同樣一個問題，「農村，郊區的中國小教學質量真的就比市區的學校差嗎」？他們給了我同樣的答案，那就是農村最好的國小教學質量都比不上市區最差國小的教學質量，無論是師資力量，還是軟硬體設施，都是天壤之別。就連校長都勸說身邊的親戚朋友，就算我是校長我也照顧不了你們小孩太多，你們有能力把小孩送進城裡的學校就盡量送去城裡的學校，市區學校的學習環境，教學質量會好很多。

我跟北京的朋友說到上升這事兒，北京的朋友說，北京也一樣，住北京五環的人想往四環走，住四環的人想往三環走，住三環的人想往二環走，跟你這村裡想往鎮上走，鎮上想往縣城走，縣城想往市區走，沒多大差別。我不知道朋友說的是真是假，在我的認識里，北京人多傲嬌啊，北京戶口多牛啊，你都北京人了，還在乎這三環四環差那麼半條一條馬路的嗎？

上周末跟朋友吃飯，聽朋友說到一個事兒，說是一對夫妻為了給在北京結婚的獨生子買房付首付賣掉了他們在當地的兩套房還加上幾乎所有的積蓄，而且這對夫妻都是公務員，妻子在法院，丈夫在市局。他們夫妻兩培養了一個清華的研究所，按說這樣的家庭在一個四線城市的縣級市是非常讓周圍戚友羨慕嫉妒的，但他們抱怨的是曾經自以為很不錯的家庭條件和社會地位，怎麼就在北京房價面前那麼的不堪一擊呢？

或許有人看到這個例子會想，這不就說明階級沒有固化嗎？上升通道沒有關閉嗎？他們的兒子從四線城市的縣級市直接就上升到了一線城市北京，但我想說這僅僅是個例，不能說明任何問題，夫妻雙方都是公務員+兒子清華研究所+有能力付北京房子首付，這三點又有多少比例的四線城市的縣級市家庭能做到？甚至這三點又有多少比例的非一線城市的家庭能做到？

上升了一個階級，還需要站穩腳跟，僅僅有房子是不夠的，還需要在這個城市和階級有固定的收入，穩定的人脈圈子。不然就會像在《人民的名義》里，一個出身底層農民的兒子趙德漢，就算當上了國家某部委處長，開場沒活兩集就領盒飯了，雖然它只是個電視劇，但我想現實只會比這更殘酷。

當我們在談論階級固化的時候，更多的是在談論我們自身怎樣才能更上一個階級，我們的眼裡從來只有上一個階級，對於其他我們一無所知。