黑龍江齊齊哈爾：建華區法院的「英明」判決

原標題:黑龍江齊齊哈爾：建華區法院的「英明」判決

近日，黑龍江齊齊哈爾市建華區雙合村眾多群眾向本報反映，稱建華區雙合村委會黨支部書記何明勾結該村村民代表(村務監督小組組長)羅純澤，以土地糾紛上演一起虛假訴訟案，以法院判決為由，將羅純澤霸佔村委會38.9公頃土地無償耕種。

當官不為民主做只想為己謀私利

群眾何英明(化名)告訴記者反應：2015年初，雙合村黨支部書記何明通過不正當手段當上了黨支部書記，之後把親戚好友全部拉入雙合村村委會成員，羅純澤的父親羅成雄與何吉良(何明的父親)是結拜弟兄，於是何明就讓羅純澤負責村委會監督組長、理財小組組長等職務。

隨後，何明和羅純澤等人將壩外60餘公頃耕地以羅純澤個人名義無償耕種，現已耕種三年了。

暴力鎮壓民憤，弄虛作假搞欺騙

此事的發生，引起極大民憤，於是全村160名村民聯名到政府各部門上訪。黨支部書記何明為了壓制村民上訪，便雇傭王錦齊等人半夜潛入帶頭上訪人員家中威脅恐嚇等手段，已達到群眾不敢上訪為目的。

投訴人稱，村民何新、袁野等人於2016年5月5日再次找村書記何明要羅純澤等人霸佔的60餘公頃土地后，羅純澤打電話叫來王錦齊等人到何新家中將其砍傷，又將在路上開車的村民袁野砍傷。

何明等人為了達到長期無償霸佔該60公頃耕地的目的，與羅純澤合謀以虛假訴訟讓法院下判決為由，阻礙群眾再次上訪。於是，何明以雙合村委會原告的名義將羅純澤告上了法庭，後來，何明又偽造一份2012年蓋有雙合村委會公章的《雙合村土地使用確權書》一份給被告羅純澤，最終法院以原告證據不足駁回訴訟。

官司開庭下判決，造群眾質疑

建華區法院的判決下達后，何明以判決為由，不但讓羅純澤無償耕種，還讓羅純澤到農業局享受各種政府補貼等。

群眾牛煮(化名)說：「我找黨支部書記何明討說羅純澤霸佔60公頃土地時，何明拿出建華區人民法院的判決說，法院已經把這塊地判給羅純澤的，我也沒有辦法，我要是不想要回這塊地，我也不會以村委會的名義起訴。法院既然下判決了，誰也沒有辦法，為什麼判給羅純澤，你們去問法院去」。

「當我問何明，法院什麼時候開的庭?什麼時候下的判決?為何全村都不知道?判決書應該是公開，為甚麼不開讓大家看到呢?何明卻說，誰想看直接去找他就行了」牛煮無奈的向記者苦訴到。

到底誰在偽造《雙合村土地使用確權書》

針對群眾所反映被告羅純澤所提供的《雙合村土地使用確權書》到底真假?30日上午，記者來到了建華區委，見到了2012年時任雙合村黨支部書記的孫路(音)，孫路說，關於《雙合村土地使用確權書》的事情，自己根本不知道此事，從來也沒有蓋過雙合村委會公章，如果要是有此事的話，村委會肯定要召開會議，並且要有當時的會議紀要。關於《雙合村土地使用確權書》肯定不是當年所蓋的章子，也肯定是假的，如果需要的話，我可以到法院去做證，證明是假的。

判決百度無法查詢法院院長多次查詢才得結果

記者在百度搜索原告雙合村委會與被告羅純澤土地糾紛一案的判決時，無法查詢到該案件的判決。

下午14時，記者來到建華區委宣傳部，宣傳部王岩部長通過電話聯繫到建華區法院范院長，范院長通過立案庭沒有查詢到原告雙合村委會與被告羅純澤土地糾紛一案，查詢到另外羅純澤的兩起案件。

後來記者告訴該院長，該案件是民事庭審理，去年年底下的判決時，范院長再次查詢回答說，查到了，讓記者下午四點去法院了解該案卷的詳細情況，因為民事庭的李德龍(音)庭長在市裡開會，估計三點半結束。

法院「英明」的判決，證實該案是虛假訴訟

下午16時，記者在法院五樓會議室見到了法院副院長楊##，民事庭李德龍庭長，該案件的審判長馬麗麗等人。馬麗麗審判長拿出判決告訴記者說，原告是建華區雙合村委會，被告是該村委會成員羅純澤，訴訟理由是雙合村委會要求羅純澤返還所耕種雙合村60公頃耕地一案。當時，雙合村向法院提交證據是雙合村委會會議紀要一份，被告羅純澤提交一份蓋有村委會公章的所謂的《雙合村土地使用確權書》複印件一份，後來讓雙合村無法提供有效的證據，於是法院以證據不足駁回原告訴訟。

記者仔細閱讀該判決后發現，原告雙合村委會與被告羅純澤訴訟原因就是所謂的自己列印加手寫的《雙合村土地使用確權書》真假一案，群眾不承認該《雙合村土地使用確權書》是土地承包經營權出租合同，並且當時任雙合村黨支部書記的孫路根本不承認和羅純澤簽訂過任何合同。

建華區法院的虛假訴訟案

雙合村委會向法院提出訴訟請求是，請求確認與被告簽訂的合同無效，收回土地47.08公頃。但法院針對《雙合村土地使用確權書》的有效無效、真假一字沒提，判決中光說村委會會議紀要的內容，不能證明土地承包經營權出租期限等內容約定不明等，沒有提出被告的有效證據，這就是法院針對虛假訴訟判決的高明之處，不說被告有理，也不說原告有理，只說證據不足，駁回訴訟。

法律顧問認定該起案卷就是虛假訴訟案

河南華豫律師事務所李律師仔細閱讀判決和了解村民后告訴記者說，原告雙合村委會與被告羅純澤土地糾紛一案分明是一起虛假訴訟案：

一、雙合村委會起訴被告羅純澤的原因是群眾集體上訪之後，當地政府及雙合村委會害怕群眾再次上訪，於是想通過法院的判決來阻攔群眾上訪，只好起訴羅純澤。

二、被告羅純澤所提供的所謂《雙合村土地使用確權書》是一份無效的證據，土地使用確權書是國家土地部門下發的正規國家公文證書，村委會根本沒有權利下發《雙合村土地使用確權書》，並且該確權書時任的雙合村黨支部書記孫路根本不承認該證書的簽發等，記者在採訪群眾時了解到，該確權書下兩行手寫的筆跡出自被告羅純澤之手，也可以說下邊手寫的兩行字是羅純澤自己添加上去的。

三、雙合村委會以判決輸了和沒有上訴經費為由，堅持不上訴，這才能證明此案件的性質，的確是一起虛假訴訟案，官司輸了就不上訴嗎?上訴費只有一百元錢，難道說一個村委會沒有一百元錢嗎?雙合村委會黨支部書記何明向群眾解釋不上訴的理由，證明了這起案卷是虛假訴訟案。

四、原告雙合村委會起訴被告羅純澤向法院訴訟請求是確認與被告簽訂的合同無效，收回土地47.08公頃。被告與原告是否提交合同?被告提交的《雙合村土地使用確權書》是否是土地經營承包合同還是土地使用確權書?法院根本就沒有確認?並且在判決書上沒有提到《雙合村土地使用確權書》真假和法律效率等，只說原告的證據不足，難道被告的證據充足嗎?這分明是一起虛假訴訟案。

五、被告羅純澤和原告雙合村黨支部書記何明的關係的分析，不得不讓人質疑該案件存在虛假訴訟案，私下關係羅純澤和何明的父親是結拜兄弟，村委會關係是上下級關係，何明是黨支部書記，羅純澤是村務監督小組組長。

李律師還告訴記者說，最高人民法院關於防範和制裁虛假訴訟的指導意見，民事商事審判領域存在的虛假訴訟現象，不僅嚴重侵害案外人合法權益，破壞社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，人民群眾對此反映強烈。各級人民法院對此要高度重視，努力探索通過多種有效措施防範和制裁虛假訴訟行為。

關於齊齊哈爾市建華區法院針對這起虛假訴訟案，應該及時發現及時處理，從新立案再審，給群眾一個交代。

針對此事的進展，本報網將繼續跟蹤報道!(李鑫)來源：村莊網