農民專業合作社法 VS 農民合作社法，選哪個？

一、農民合作要不要「專業」

《農民專業合作社法》還是沒能去掉「專業」兩個字。我們這些實際做鄉村建設工作的人，又要被立法者們給害慘了。前天還有人問我辦合作社有什麼用，我給說了幾點。估計又要被人看成瞎扯。周末還要去一個貧困村跟幾十個人討論章程，還不知道在細節上怎麼處理好。這十來年鄉建和合作社做成這樣子，跟這部法律的關係很大，實際拖累也很多。繼續十年前的錯誤，然後我們還要為這個錯誤支付更多的改革成本。

究其原因，可能有如下幾點：

還是有不少人搞不清楚我們到底是要農民合作社還是農業合作社，搞不清楚農業和農民的關係；搞不清楚農業新的基礎性作用到底是什麼。

很多人對農業的想象還是比較傳統，只是定義為規模化、專業化的一產，估計還是要以美國的方式，跟美國、巴西這些殖民地國家比農業競爭力。

當然，最重要的，還是有不少人反對給農民自我組織的權利。要是杜潤生知道了，肯定會死不瞑目的。

中間應該有實際經濟利益上的衝突，有利益集團的作用，而不只是局限在理念和判斷上。

二、更好的思路是

複合型合作社、專業合作社、資金互助社要同步發展。

農業作為基礎有糧食、產業、文化、環境等多種功能。當然，農業的競爭力也很重要。

農業的基礎農民。這裡不只是職業農民，更是那些還拿著農業戶口的人。即便是作為對前面六十年的一種補償，農業的現代化首先要為這些人的生產生活服務。這其中要注意現代化過程中農民權利擴展的限制條件。

農業農村現代化中涉及到：a農民和國家的關係；b農業生產中公平和效率、政府和市場的關係；c普通用戶和新型職業經營主體、農業企業和利益集體的關係；d農戶和集體的關係；e國內和國外的關係；f城市和鄉村的關係。這其中有不少衝突。

基於集體化的風險、複雜性以及眾多的爭論，可以在各地嘗試農村合作工作試點。但合作和組織不一定是農民的需求，不一定對農民就有好處。從長的歷史階段來看，組織是一種稀缺資源，把農民組織起來更多的是現代化過程中政府和市場的需求。

三、為什麼複合型合作社不能少

合作社給了農民組織起來的權利。

合作社是農村發展和改革的平台和轉換器，可以承接政府的項目，對接市場的資源，處理好村莊內部的關係；

發展合作經濟，壯大集體經濟，提供公共服務。

發展現代農業，作為新型農業經營與服務的主體，服務小農，發展適度規模經營。

整合村莊土地、勞動力等資源，為市場化、組織化、金融化打好基礎。

可以吸收外部資本、智力、城市居民加入合作社，打通城鄉區隔。

四、發展合作社的困難

小農不會自動組織起來，組織農民是現代化過程中的政府和市場的需求。

前期的組織成本抵不過收益，組織不起來。

需要有一系列關於權利的界定，需要一整套新的合約關係。

需要有能人，能人得有公信力，能吃苦、會吃苦。

不只是搞農業生產，農業只是基礎。

組織起來得掙錢，與市場上的其它主體競爭。

法律的限制，對政府權力、利益的威脅；農民作為一個利益集團也有弊端。

五、農民合作的工作要不要交給村幹部

當然，村幹部的問題比較常見。不過幾十年建這麼一套制度不容易。還是要在這基礎上往前走，也能省點起力。村裡的工作還得靠他們不是。現在比較流行黑村幹部，稍微有點過了。

實際上不是說交給村幹部還是不交給村幹部。在村裡做事，你總是要找領頭的人，找合適的，願意干，能幹的人。這個人（或這幾個人）可能是村幹部，也可能不是。不能因為他是村幹部你就否定這個人。

一個村子，能人就那麼幾個。你能挑選的餘地也很小。另外特別重要的是，你不能因為一個事，在村子樹起兩幫對立的人。這樣所有的工作就沒法做了。組織是有成本的。在現有的基礎上改進會比較容易，也比較省錢。

所以普通的村子，那些專業化程度不深，沒有必要搞「政經分開」，但村裡幾個人之間要確定分工和各自的職責。

村幹部也是農民。

六、關於農民合作的條件

想起來段（應碧）會長說過好幾次：需要培養一大批合作社工作者。

這個假設的前提是，現存的秩序和結構有問題。處於現代化中後期的依舊需要人民的自組織。鄉村的居民、城市小區里的陌生人、城中村，工地上，火車上的打工者都需要合作，需要自己組織起來解決自己生活中的問題。

並且，合作是比較好的解決問題的辦法。合作與組織起來的收益大於合作與組織的成本。合作這個辦法比別的辦法更好。

黨和政府不反對這個事情。允許人民在可控的程度內自由結社。

合作能夠解決一部分問題。並不是所有的事情，事情的所有方面都需要合作。

這是人民訓練、管理自己生活的一種方式，即所謂的「大學校」，不只是掙錢、花錢。

需要考慮技術變遷對合作需求、人民組織成本、統治/治理成本的影響。

要考慮外部環境，比如戰爭、國際資本主義、全球公民社會組織對此項工作的影響，考慮人員、物資、資本的跨國流動。