DOTA2數據流：誰才是TI7的傷害輸出之王？

【天輝夜魘】總第499期，本文系C5GAME特約稿件，歡迎分享

題圖 / 天輝夜魘

文 / 何求知

當初在大橋下約好一起數鴨子，後來竟眼睜睜看著煮熟的鴨子也飛走了。本屆TI7國際邀請賽，DOTA2玩家的心情就像軍團的戰績一樣：坐了一趟過山車。伴隨著一句「技不如人甘拜下風」，大家向Liquid戰隊抱拳祝賀並下定決心明年贏回來之後，便陷入了沉默。

但DOTA2內涵豐富，遊戲本身還有非常多的東西值得大家思考。本文嘗試對DOTA2的傷害指標，做一些變革性的探索。

目前的「傷害」指標，是遊戲結束后官方給出的英雄傷害數據，這個數值表示英雄在整場比賽中對敵方英雄造成的傷害總和。部分玩家喜歡用它來評判選手的表現，TI7最後一場比賽剛結束，就有玩家截取了上圖，以人馬傷害全場最低為由，將kpii批判一番。

傷害指標真的能衡量選手的表現嗎？這場比賽戰敗方Newbee戰隊拿下了17個人頭，全隊共打出92516點傷害，而拿下27個人頭的Liquid戰隊卻只打出了78467點傷害。如果傷害越高表現越好，那意思是NB戰隊打的更好咯？相信大家不會同意這個說法。知乎上也有不少人提出質疑：英雄傷害並不能準確衡量英雄貢獻。

但這是官方唯一給出的傷害指標，我們不妨先給V社一個面子，就用它來評選TI7的傷害之王。TI7線下賽共192場比賽的統計結果是這樣的：（只計入上場次數>=3的英雄）

跑出這張圖之後，我第一時間聯繫了幾位職業選手。選手們拋出了兩個疑問：

• 1勝2負的天穹守望者（勝率33%）和2勝7負的TK（勝率22%），本次TI7表現不佳、輸的很慘，真的有臉叫傷害之王嗎？

• 每次做傷害榜，好像都是這些英雄上榜，有點不講道理。

第一個問題涉及到傷害和比賽勝負的相關性，在找到更好的傷害指標作為參照之前，不敢妄下結論。我們先討論第二個問題，眾所周知，DOTA2是一款平衡性非常出色的遊戲，冰蛙「鋤強扶弱」的更新理念讓DOTA2呈現出一代版本一代神的發展規律。上個版本的熱門英雄，這個版本被砍一刀就抬不起頭，傷害排行榜怎麼可能被幾名英雄長期霸佔呢？

但職業選手的話還是要聽的。為此，我按時間順序統計了近一年來所有國際性大賽（TI6、波士頓秋季特錦賽、亞洲邀請賽、基輔春季特錦賽、TI7）的數據。

職業選手誠不欺我！一年過去了，DOTA2遊戲版本從v6.88變成v7.06，但傷害最高的英雄卻始終不變：TK、火槍、小娜迦。這TM就尷尬了呀，這些英雄不管勝率高低、表現如何，每次都能登上傷害榜，反過來不就說明了這個官方傷害指標沒啥x用嗎？（註：TK在波士頓秋季賽上只出場過一次，未能上榜。否則就全勤了···）

以上榜次數最多的TK為例，這個英雄在上述各大賽事中的勝率均低於40%（常見勝率的是20%左右），可以說是非常可憐了。憑什麼制霸傷害榜！

原因只有一個：TK的技能決定了他容易打出傷害。優勢局，把敵方堵在高地，「刷刷」兩發導彈打出高額傷害，然後放個大招再來一次；劣勢局，被敵方堵在高地，仍然是「刷刷」兩發導彈打出高額傷害，然後放大招再來幾次...

與之相反，有些英雄（小狗、拍拍熊、小魚人）打出傷害的條件就非常苛刻：需要找准切入時機接近敵人、需要一下一下錘出傷害不被放風箏、需要隊友配合給上控制，有時候甚至還需要對手配合...

所以，官方給出的傷害指標，更多的反映了英雄打出傷害的容易程度（冰蛙決定），而沒有考慮傷害的作用效果（選手決定）。比如宙斯這個英雄，選擇一個絕佳的時機放大3殺，和利用大招開視野，在傷害數值上並沒有區別。喜歡打籃球的朋友，有沒有覺得這個傷害指標更像籃球中的「出手次數」，而不是「進球數（得分）」？

如果每場NBA球賽結束，只告訴你每個球員出手幾次，就是不告訴你進了幾個球（得了多少分，幾個三分球...），你肯定覺得這是在耍流氓。對的，我認為V社只給出顆粒度如此粗的傷害數據，就是在耍流氓。

那麼，目前的傷害指標應該如何拆分？怎樣的傷害指標才能更準確的衡量英雄貢獻呢？我一年前思考這個問題的時候，想到了根據傷害造成的結果對傷害進行分類的方法：

• 消耗傷害：沒有造成敵方英雄陣亡的傷害。（比如：對線消耗、殘血逃生）

• 致命傷害：在擊殺\助攻中貢獻的傷害。

想到了拆分方法之後，接下來的事情就是計算指標、驗證指標。然而官方並未提供獲取詳細傷害信息的API介面，靠人工看錄像的方式進行統計顯然不現實。說來也巧，當時DOTABUFF網站正好上線了新功能「kills」，裡面包含了比賽所有擊殺的詳細信息。（令人欣喜的是，他們在GitHub上開源了錄像解析器——manta，然後我研究所又是計算機專業~）

以上圖為例，5分10秒，虛空、沙王、VS合力擊殺了蜘蛛。在此次擊殺中，三名英雄分別貢獻了268、255、186點傷害。累加英雄在每一次擊殺\助攻中貢獻的傷害，得到新的傷害指標——「致命傷害」。（註：用官方提供的全量傷害減去致命傷害，可以得出「消耗傷害」）

我之前喜歡把這個指標叫做「致死傷害」，但是引起了誤會：很多讀者把它理解成搶人頭的最後一擊傷害。非也！致命傷害計入擊殺\助攻過程中的所有傷害。具體的計算規則可以參考DOTA2 WIKI的助攻機制，如果你懶，可以簡單的理解為計入死亡前20秒受到的傷害。

有了致命傷害這個新指標之後，我們再回頭看TI7的最後一場比賽。隊伍層面，獲勝方Liquid比NB高出1萬4千點致命傷害（畢竟贏了嘛，人頭也多10個）；英雄層面，2W致命傷害的劍聖和1W致命傷害的DP是兩個隊伍的中流砥柱，有沒有更符合大家看比賽時的直觀感受？

一場比賽不能說明問題，我們用最近一年600多場國際大賽來驗證：致命傷害指標和官方傷害指標相比，哪一個和比賽勝負的相關性更大？

• 官方傷害指標：651場比賽中，獲勝方總傷害大於戰敗方總傷害的比賽有560場，比例為86.0%。

• 致命傷害指標：651場比賽中，獲勝方總致命傷害大於戰敗方總致命傷害的比賽有613場，比例為94.2%。

從直方圖中可以更直觀的得出結論：與官方傷害指標相比，致命傷害指標和比賽勝負的相關性更大，更能反映英雄貢獻。（註：直方圖的橫坐標為獲勝方傷害-戰敗方傷害）

所以，更準確的TI7輸出之王其實是這樣的：

「一代版本一代神」其實是這樣的：

此外，把官方傷害指標拆分成致命傷害和消耗傷害之後，一維變二維，可以做的事情就更多了。以後有機會，再找時間和大家交流。

我已經整整一年沒有玩DOTA2了（以前周末打遊戲，現在改成做分析），如果V社真的能採納這個意見，拆分賽后總結中的傷害指標，建立更完善、更準確的指標體系，那真是比我自己玩DOTA2還要開心呢~

幾點說明：

• 只給英雄傷害榜單，不給選手傷害榜單，是因為：選手可以使用不同的英雄，對選手傷害數據求平均值並不靠譜。比如B神操作了兩局遊戲，一局用敵法，一局用VS，兩局均發揮出色（敵法和其他敵法比較、VS和其他VS比較），如果求平均值，就變味了。

• 我建議V社把傷害指標拆分成致命+消耗，而不是用致命傷害去替代現有指標。（消耗傷害也有意義）

• 英語好的朋友，可以自由翻譯到國外論壇。

• 很多朋友一直糾結：DOTA2太複雜，推斷性統計對DOTA2是否有意義？我覺得吧，DOTA2雖然有些年頭了，但作為競技體育來講還是很年輕的，數據方面還有很多基礎性的工作要做（比如：建立更完善的指標體系）。所以，與其感慨路難行，不如馬上出發。歡迎交流~

• 文章已授權給天輝夜魘、數據冰山，大家在常見平台上都可以看到。歡迎轉發，禁止轉載。

本文為作者原創，未經授權不得轉載