舉牌戰升級 達州資金「圍獵」成都路橋

圖片來源：全景視覺

經濟觀察報 記者 張曉暉 成都路橋工程股份有限公司（002628.SZ，下稱「成都路橋」）遭遇的股權爭奪戰正在升級——這家總市值僅60億元出頭的基建企業，近日被一家未知來頭、未知動機的公司舉牌。

在此之前，成都路橋已經深陷股權之爭，甚至出現A股歷史上從未出現過的第一大股東提交罷免董事議案卻被拒絕並剝奪投票權的情況，雙方纏鬥至今未分勝負。

又現達州舉牌人

2017年8月15日，成都路橋發布公告稱，四川宏義嘉華實業有限公司（下稱「宏義嘉華」）在8月14日通過深交所集中競價交易系統累計買入公司股份合計37,233,498股，占公司股份總額的5.05%。

宏義嘉華舉牌后，成都路橋查閱最高人民法院網，結果是宏義嘉華不屬於「失信被執行人」。

那麼，宏義嘉華為什麼要舉牌成都路橋？舉牌的目的是什麼？舉牌的動機是什麼？實際控制人是誰？坐不住的不僅僅是成都路橋管理層，還有深交所。

深交所一共問了宏義嘉華三個問題：一是舉牌成都路橋的資金來源？二是實際控制人劉峙宏跟成都路橋第一大股東李勤的關係？三是跟其他成都路橋持股5%的股東是否存在關聯關係？

宏義嘉華回復給深交所的速度很快也很簡短，資金來源為公司自有合法資金；劉峙宏跟成都路橋第一大股東李勤和其他5%以上的股東均無任何關聯。

經濟觀察報記者查詢工商信息顯示，宏義嘉華是一家成立不到一年的公司，法人代表和董事長都是劉峙宏，公司註冊資本金達10億元，成立時間為2017年4月27日，地址位於成都市錦江區。

宏義嘉華有三位股東，分別是四川宏義實業集團有限公司（下稱「宏義集團」）、四川嘉陽房地產開發有限公司（下稱「四川嘉陽」）、四川省達縣華夏實業有限責任公司。從股東背景分析，成都路橋的新舉牌方——宏義嘉華是一家房地產商組建的公司。

其中，宏義集團的法人代表和實際控制人為劉峙宏，宏義集團對外投資廣泛，涉及金融、地產、文化、旅遊等項目。在宏義集團對外投資的14家公司中，還有樂視影業（北京）有限公司這樣風口浪尖上的企業。

媒體對宏義集團的公開報道顯示，宏義集團始創於1994年，集團公司以房地產業和實業投資為主導，同時涉及金融、旅遊、貿易、高新科技、物業管理等多元產業，系控股、參股多個經濟實體的集團化企業。

實際控制人劉峙宏是一位從四川達州創業的房地產商。

對成都路橋而言，目前的第一大股東李勤雖然持股約20%，但是沒有獲得公司的控制權，現在又「殺」進來一位劉峙宏，後市如何演變還很難說。

在過去的三個月時間裡，成都路橋股價已經從每股最低的5.5元漲至每股8.6元，上漲幅度已經超過50%。

股權激戰

李勤已經是成都路橋的第一大股東，但他一直無法取得成都路橋的控制權。

這個故事還得從兩年之前說起。

自然人鄭渝力通過直接持股和間接持股，合計持有成都路橋19.84%的股權。具體股權分佈為：鄭渝力直接持有成都路橋12.03%的股權，通過四川省道誠力實業投資有限責任公司持有成都路橋7.81%的股權。鄭渝力也因此成為成都路橋的實際控制人。

然而，由於持股權較散，公司股本規模較小，成都路橋很快被其他人盯上。當然這並非主要原因，主要原因是因為成都路橋的實際控制人鄭渝力因為涉嫌單位行賄罪被檢察機關起訴，鄭渝力不得不在2015年2月辭去成都路橋董事、董事長職務。

鄭渝力被調查后，外來者乘機而入。

2015年10月30日，李勤以3.99%的持股份額成為成都路橋的第三大股東，出現在成都路橋的三季度報告中。李勤在以後的時間內開始加碼買進。此時，成都路橋的股價大約在8元上下。

2015年12月30日，李勤增持成都路橋至超越5%的舉牌線。公示的信息顯示，李勤出生於1977年，四川達縣人。李勤是中迪禾邦董事長，中迪禾邦成立於2006年，從四川達州起家，業務涵蓋房地產開發、商業運營管理、酒店運營管理、物業管理等十大產業。李勤表示，買入並增持成都路橋的目的是看好公司未來發展前景。

由於舉牌者動機不明，成都路橋於2016年1月4日宣布李勤超越舉牌線的當日，公告重大事項停牌。

7天之後的2016年1月11日，成都路橋復牌，復牌伊始，李勤就大舉增持成都路橋。

短短四天時間，李勤對成都路橋的持股就增加了又一個5%——持有成都路橋7400萬股，佔比在10%，此時，李勤在成都路橋上投入的資金量已經超過5個億。

另外一方面，成都路橋的股價不斷被李勤的增持所推高，在李勤持股超過20%的時候，成都路橋的股價已達每股10元。根據李勤的買入價格測算，李勤花費約在12億元，持有了成都路橋20%的股權。

2016年2月23日，李勤以持股超越實際控制人鄭渝力，成為成都路橋第一大股東。

同日，為了應對潛在的威脅，成都路橋董事會召集董事會，商議修改了公司章程，同時啟動第一次臨時股東大會，力求以最快的時間通過新的公司章程。

成都路橋公司章程修改主要內容有，「通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協議、其他安排與他人共同持有公司已發行的股份達到5%時，應當在該事實發生之日起3日內，向國務院證券監督管理機構、證券交易所作出書面報告、書面通知公司並予公告，在上述期限內，不得再行買賣公司的股票。股東持有或者通過協議、其他安排與他人共同持有公司已發行的股份達到5%后，其所持公司已發行的股份比例每增加或者減少5%，應當依照前款規定進行報告和公告。在報告期限內和作出報告、公告后2日內，不得再行買賣公司的股票。」

「投資者違反上述規定購買、控制公司股份的，視為放棄表決權，其所持或所控制股票不享有表決權，公司董事會有權拒絕其行使除領取股利以外的其他股東權利。」

也正是因為修改了這一條款，導致日後李勤提出罷免成都路橋董事會董事的時候，被現任董事會以李勤所持股份違反公司章程失去表決權拒絕。

在買下成都路橋20%股權之後，李勤於2016年3月1日提出了6名非獨立董事人選並提交股東大會，希望能夠進入公司新一屆董事會，但遭到成都路橋拒絕，拒絕的理由是：李勤的提案將導致公司董事會成員中沒有獨立董事，提案內容違反有關董事會成員中獨立董事不得少於1/3的規定；李勤的提案資料中沒有提名人以及被提名人對董事候選人任職資格的確認。

接下來的股權爭鬥進入白熱化。深交所也不斷發函關注成都路橋的股權之爭事件。成都路橋不僅通過股東大會修改了公司章程，限制股東權力，也回答了深交所關於限制股東投票權是否與現行法律衝突的問題。

2016年3月16日，李勤因為舉牌過程中的瑕疵：每增持5%時候，未依法在規定的期限內停止買入成都路橋的股份，收到四川省證監局的警示函。

隨後李勤聘請信達證券作為財務顧問，而信達證券對李勤的收購資金來源進行了核查，以及李勤收購成都路橋部分資金來源中迪禾邦集團有限公司（該公司在達州投資了6個以上的項目）的來源合法性。

白熱化

第一大股東李勤與成都路橋現任董事會之爭愈演愈烈，而成都路橋的營業收入卻一直在下降。

2017年1月16日，李勤向股東大會提出臨時議案，要求罷免現任成都路橋董事會全體董事（一共9名），兩名監事，以及公布實際控制人鄭渝力的刑事案件判決書，並要求原董事長鄭渝力賠償公司受損利益。

李勤的提案一出，加上成都路橋董事會的回復，震驚資本市場。成都路橋董事會以李勤增持過程中違反新修訂的公司章程為由，剝奪了李勤作為第一大股東的表決權。

至此，成都路橋的股權之爭，最終驚動了監管部門。

深交所向成都路橋發來詢問函，成都路橋以同樣的理由回復深交所，解釋了剝奪股東李勤投票表決權的原因。

隨後，李勤通過成都市武侯區人民法院起訴成都路橋，要求確認成都路橋修改的公司章程第37條第五項無效。

令人大開眼界的是，李勤在起訴的同時，向法院申請對成都路橋的行為保全：成都路橋不得執行2016年第一次股東大會決議和2016年第二次股東大會決議；在案件審結前，未經法院允許，被申請人不得召開2017年第一次臨時股東會議及案件審結前的所有股東會。

這可能是上市公司第一例——大股東提交罷免董事議案卻被拒絕並剝奪投票權，而大股東又通過法院反訴上市公司凍結股東大會決議。

在法院的許可下，成都路橋於2017年5月召開了2016年度股東大會。但李勤訴成都路橋2016年第一次股東大會、第二次股東大會決議無效的官司仍在繼續，至今未能得出結果。

直到2017年8月，與李勤沒有關聯但同屬達州老鄉，另一個舉牌人劉峙宏率領註冊資本達10億元的宏義嘉華半路殺出，令成都路橋的實際控制人歸屬變數大增。

本文為作者原創，未經授權不得轉載