他顛覆西方對中印戰爭的看法：西方權威專家為中國說話了

「這就是印度的戰爭：第二回合」——7月中旬，英裔澳大利亞學者內維爾·馬克斯韋爾在香港媒體上撰文，就中印洞朗對峙發聲。

現年91歲的馬克斯韋爾，是研究中印邊界問題的權威專家。1959年，他擔任英國《泰晤士報》駐南亞記者，常駐新德里。從1962年開始，他撰寫了大量有關中印邊境戰爭的報道。1970年，他出版《印度對華戰爭》一書，明確指出戰爭是印度挑起的。之後，他對中印關係進行跟蹤研究，發表了《中印邊界爭端的反思》等一系列研究成果。眼下，中印對峙仍在持續，記者近日專訪馬克斯韋爾，請他闡述對這場爭端的看法。

1

記者：

中印兩國間漫長的邊界線，數十年來懸而未決，您認為中印兩國在劃界問題上態度有何不同？

馬克斯韋爾：

印度堅持認為，它有權根據歷史、傳說和實際控制線來決定邊界走向。而有14個陸上鄰國，比印度多得多，從中華人民共和國建立初期，就主張在領土問題上與鄰國通過談判達成一致，這與印度的方式截然相反。印度的方式實際上就是從來不讓步，由它自己定義邊界，並強加給鄰國，而在此問題上要明智得多。結果就是，在14個陸上鄰國中，12個已經與解決了邊界問題，剩下的兩個就是印度和被它控制的不丹。為什麼會這樣？因為印度拒絕和進行實質性談判，始終堅持「我告訴你邊界該怎麼划」，這種頑固立場導致中印不可能就邊界問題達成一致。

由於邊界問題懸而未決，中印之間的爭端幾乎是周期性出現，並往往導致局勢變得很嚴峻，就像這次這樣。

記者：

您說過面對，印度有「無辜受害者」心理，這是1962年以來很多印度人心中一直存在的陰影。這種陰影為何揮之不去？

馬克斯韋爾：

印度的這種心理是戰爭失敗帶來的屈辱感導致的。印度帶著必勝的信念在1962年與開戰，但僅僅一個月就美夢破碎，招致顏面盡失的徹底失敗。這給印度政界帶來深深的傷痛，以致在印度的政治精英中演變為長期難以癒合的心靈創傷。這種傷痛又促使印度人渴望復仇，寄望於在與的第二次戰爭中獲得勝利。這種精神上的妄想已經成為印度政治中極為危險的因素，特別是在軍方。與有過作戰經歷的老一代印度軍人都明白當年是印度挑起了與的戰爭，但印度的新生代軍人對此一無所知，他們甚至寄望通過對華戰爭一雪前恥。

當年的戰爭結束后，很多印度人和我談起對那場戰爭的看法。尼赫魯政府告訴他們的人民，是對印度發動了突然、無端的侵略，印度被「從背後捅了刀子」。這種說法完全站不住腳，不過是尼赫魯用來掩飾失敗編造的借口。尼赫魯應該為戰爭負責，是他將印度推向了與另一個軍事上更強大國家的戰爭，結局必然是失敗，但他為了保住自己的政治地位又不肯承認這一點，只能通過謊言來隱瞞真相。所以，印度的政治精英都被欺騙了。

2

記者：

您的《印度對華戰爭》一書被視為研究中印邊界問題的權威之作。但西方主流社會的立場好像站在印度一邊，為什麼會這樣？您的書當時及之後受到很大質疑嗎？

在那個年代，尼赫魯和剛獨立的印度在西方受到普遍的高度尊重。而且，美國和許多西方國家並不承認新的合法地位。所以，當印度宣稱遭受侵略時，西方媒體都選擇相信印度。

我當年在報道中印邊境戰爭時的立場同樣是偏向印度的，我的書實質上是坦承了自己所犯的錯誤。當我意識到在報道中抨擊很可能有失偏頗后，我返回英國，在倫敦大學潛心研究中印邊界問題，研究結果證實我以往對有偏見。我的報道犯了嚴重錯誤，而我的書就是對錯誤的糾正。

我的書出版后，幾乎立刻就被西方世界所接受，西方國家如同醍醐灌頂一般，突然意識到它們被自己對尼赫魯政府的同情心和偏愛誤導了，印度在國際上樹立的所謂「受害者」形象開始坍塌。

所以，周恩來總理對我的書給予高度評價，他還為我的書親筆寫了留言（「送給尊敬的內維爾·馬克斯韋爾先生 周恩來 一九七三年二月四日 於北京」——作者注）。這本書幾十年來我一直珍藏著，成為我珍貴的紀念。但這本書的出版也使我成為印度的敵人，有8年時間我被印度禁止入境。那些年如果我進入印度，一定會被逮捕入獄。

2014年，我在互聯網上曝光了《亨德森·布魯克斯報告》（該報告1963年由中印戰爭時的印度陸軍中將亨德森·布魯克斯和時任印度軍事學院院長巴賈特准將聯合撰寫，分析了印度在1962年中印戰爭中失敗的主要原因：時任印度總理尼赫魯的「前進政策」、軍隊毫無準備和斷定不會開戰的戰略誤判——作者注），請不要問我是如何獲得這份報告的，今天印度政府依然未解密這份報告，但人們可以發現，報告內容已經成為我書中觀點的強有力佐證。

記者：

中印邊界錫金段已由1890年《中英會議藏印條約》劃定。印度獨立后，印度政府多次以書面形式予以確認。但此次印軍越過錫金段邊界線，進入境內阻撓中方修路，並稱中方施工影響到其西里古里走廊的安全，您對此有何看法？

馬克斯韋爾：

那段邊界已經在1890年劃定。這次是印度軍隊入侵領土，政府的激烈反應完全可以理解。西里古里走廊距離中方工地100多公里，印度的借口難以服眾。但我認為這場對峙迄今為止並非特別重大的事件，尚不至於引發中印兩個大國間的又一場戰爭，因為雙方都無意開戰。1962年以來，中印在邊境地區多有對峙事件發生，但幸運的是沒有爆發大規模衝突。

3

記者：

此次中印對峙，不丹被捲入，這是中印關係中的新因素嗎？

馬克斯韋爾：

我認為不丹的被動捲入不構成此次對峙的主要因素。不丹因素只是形式上的，對現實影響不大。此次對峙的本質依然是中印之間的對抗，因為不丹是印度的傀儡，對印度只有唯命是從。不丹當然希望與中印同時保持友好關係，但它的外交和國防都被印度控制，印度在不丹有大量駐軍，不丹身不由己，以至於至今仍未和建交。不是它不想，而是印度不允許。

記者：

印度對不丹的掌控在國際法上有依據嗎？

馬克斯韋爾：

雖然沒有任何國際法依據，但印度已經將不丹完全掌控，成為不丹的宗主國。實際上，宗主國制度早已成為歷史，當今世界，一國要麼主權獨立，要麼淪為傀儡，很遺憾不丹成為後者。面對印度1.5萬人的駐軍，不丹沒有任何選擇，只能默認。由於不丹並沒有向聯合國提起對印度的控告，國際社會也無計可施。

記者：

從錫金到不丹甚至尼泊爾，印度在南亞的「勢力範圍」非常明顯。不丹有可能步錫金後塵被吞併嗎？

馬克斯韋爾：

巨大的體量、經濟上的壓倒性優勢、首屈一指的地區軍事實力，再加上諸多歷史因素，使得印度在南亞地區具備比在東南亞地區更大的影響力。但印度不會吞併不丹，因為不丹是聯合國會員國。從這個意義上講，在相當長的一段時間內不丹都是安全的。當今世界，吞併一個聯合國會員國而不被打上侵略者的標籤是很難的。所以，不丹名義上的獨立會維持下去。

4

記者：

很多分析認為，無論經濟還是軍事，印度不具備與抗衡的實力，但印度給人的印象卻是熱衷於和唱對台戲。印度的底氣來自哪裡？

馬克斯韋爾：

我可以贊同這種觀點，但印度人肯定不這麼認為，他們對自己國家的實力非常驕傲。印度和本來可以成為好朋友，但悲劇的是，印度人被自己的政客誤導，錯把當成他們的敵人。

記者：

此次中印對峙已持續近兩個月，您認為最終應該如何解決？

馬克斯韋爾：

耐心和保持理智對解決這場危機來說至關重要。中方應向印度表明，政府對事件嚴重關切，但依然相信能夠理性解決。印度政府必須停止有可能使事態升級的進一步挑釁舉動，不要頭腦發熱，因為這很危險。