信息披露哪家強？TOP50平台排行榜（名單）

在2016年8月24日銀監會等四部委發布《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》剛滿一年之後，2017年8月25日，銀監會發布了《網路借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》（下稱《信披指引》），網貸平台信息披露由此有了具體明確的標準。

在這一年間，合規成為了行業主旋律，網貸平台也紛紛加速合規進程。信息披露作為合規的重要內容，成為網貸平台和投資人重點關注的對象。一年來，P2P網貸平台的整體信披水平究竟如何，又有哪些平台的信披水平在行業中處於領先地位？

本文以銀監會在《信披指引》中所公布的63項指標為基礎評分標準，按照《信披指引》所公布的規範性附錄進行計分，從兩百餘家樣本平台中經層層淘汰，最終篩選出信息披露最為出色的50家平台。此外，附錄部分還展示了根據互聯網金融協會在《互聯網金融信息披露-個體網路借貸標準》（以下簡稱《信披標準》）中所公布的96項指標為基礎評分標準的信披排行。

本文設置一個總榜單，展示TOP50網貸平台信息披露總體得分情況；下設3個子榜單，分別展示機構信息、經營信息及項目信息的TOP20網貸平台情況。本文旨在通過榜單的結果呈現，展示出目前P2P網貸信披良好的平台。與此同時，本文還點評了目前《信披指引》中的若干指標，並結合當前網貸平台實際信披情況，提出相應改進建議。

本次排行主要解答如下幾個問題：

1.目前行業信披水平良好的平台有哪些？

2.信披水平和發展指數評級排名，業務規模是否有關聯關係？

3.P2P網貸平台在信息披露中容易失分的指標都有哪些？

4.曾經以互金協會《信披標準》自律的平台，在銀監會下發《信披指引》后，需要調整內容多嗎？是否需要作出相應改進？

一、評選樣本來源

納入樣本的P2P網貸平台主要來源於互聯網金融協會會員名單及網貸之家評級百強平台，剔除2017年未公布任何運營報告或無實時運營數據的網貸平台，原始樣本超兩百家，經三輪關鍵指標的累進淘汰后留下近百家。再通過機構信息、經營信息及項目信息的三個評分大類分別評分，最終篩選出信息披露總得分最高的前50家網貸平台。

評分統計截止時間為2017年8月29日，統計信息來源於各平台PC端官方網站信披專區。部分平台運營報告信息展示在APP中或BBS等非專區信息的，不納入統計。

二、網貸平台信息披露評分方法

《信披標準》中的披露事項分佈

本次評分的各項指標完全來源於銀監會公布的《信披指引》中的63項披露指標。原指標分為備案、組織、審核、經營和項目五個大類。為方便計分，本文將備案、組織和審核信息，歸類為網貸機構信息（即互金協會分類方式），按照機構信息、經營信息、項目信息三個區域分別計算得分及加總，不得跨區計分。各項指標的分佈情況，如下所示：

計分維度的定義說明

本次評分採用三個主要評分維度，分別必要分、輔助分及信披總得分。必要分衡量了網貸平台基礎指標的完成情況，共56項指標（即63項總體指標減去7項分支機構指標），而輔助分涵蓋了兩大類具有條件性披露的14項指標（包含7項重大事項指標和7項分支機構指標），每一項最高計1分。本次評分將必要分置於核心地位，因此賦予80%的權重；將輔助分賦予20%的權重，最後通過權重的分配得出信披總得分，對平台降序排列。為方便理解，必要分、輔助分整理如下表所示：

關於評分調整的兩項說明

排行增加了兩項輔助得分項，一是分支機構的相關指標，二是重大事項的重大指標，共計14項，說明如下：

分支機構信息具有判定方面的不確定性，即未公布分支機構信息的平台，無法判定其到底是因為有分支機構尚未公布，還是因為無分支機構故不公布。因此，本文對分支機構作出如下判定：

1.公布分支機構相關信息的，按指標內容計分。目前P2P網貸平台關於分支機構信息公布最多的也僅有三項，分別為分支機構的全稱、所在地和聯繫電話，在必要分中以3分計算。

2.在分支機構相關信息中，標明無分支機構的，視同公布完全，按3分計算。

3.對分支機構相關信息無任何說明的，按0分計算。

重大事項的公布判定同樣具有不確定性。銀監會《信披指引》中第十條規定：網路借貸信息中介機構或其分支機構發生下列情況之一的，網路借貸信息中介機構應當於發生之日起48小時內將事件的起因、目前的狀態、可能產生的影響和採取的措施向公眾進行披露。未公布重大事項信息的平台，無法判定其到底是因為有重大事項尚未公布，還是因為無重大事項故不公布。因此，本文對重大事項作出如下判定：

1.公布重大事項相關信息的，按指標內容計分。目前P2P網貸平台關於重大事項信息公布較少，僅有部分機構就重大事項的合併、分立、解散、重大涉訴、高管被罰等情況進行了事項為無的說明。

2.對重大事項相關信息無任何說明的，按0分計算。

三、P2P網貸平台信息披露排行

本次排行中，禮德財富以38.2分的總得分位列信息披露榜首。互金協會版信披榜單（詳見附錄）位列第一的杉易貸，其對標互金協會《信披標準》的指標多達72項，但在本次榜單中下降了8位之多；在互金協會版排行第二的博金貸下降了16位，原因在於多項指標受到了銀監會新規定的影響，例如杉易貸無網站備案圖標及編號（銀監會新增指標），博金貸在項目信息中無借款主體收入證明（銀監會新增指標）等。

對比之下，有40多家平台同時進入兩份信披榜單，重合率達80%以上。由此可見，過去對標互金協會《信披標準》的網貸平台，其作出的努力沒有白費，但還需要在銀監會下發《信披指引》后，對標一些新增的指標細節採取有針對性的改進。筆者曾撰文分析過銀監會版《信披指引》與協會版《信披標準》的指標差異，詳情可見《銀監會信披指引與協會信披標準差異對比》，點擊閱讀原文即可查看！

機構信息

機構信息，主要包括《信披指引》中的網貸機構備案信息、網貸機構組織信息和網貸機構審核信息。為方便計分，沿用協會版分類標準將三項信息合併計入機構信息。在機構信息方面，TOP20平台如下所示：

在機構信息部分中，較易得分的指標有：機構全稱及簡稱、公司經營地、成立時間、法定代表人、組織架構、從業人員概況等。不易得分的項目分別闡述如下：

1.實繳資本。平台在機構信息的披露中普遍會說明註冊資本或上傳營業執照，而恰恰忽視了對實繳資本的描述。部分風投系平台在平台新聞中展示了風投資金的規模說明，本文不視作實繳資本。

2.電信業務經營許可信息。《信披指引》中的相關闡述為：指網貸機構獲得的網路借貸中介業務電信業務經營許可證號。由於監管部門尚未出台網路借貸中介業務電信業務經營許可證的相關規範，本次評分標準暫將擁有ICP許可證（包括展示證書照片及證書編號的）納入計分，僅展示ICP備案號的不計分

3.地方金融監管部門備案登記信息。由於尚未出台完整的備案方案，目前未有平台在此指標中得分。

4.網站備案圖標及編號。不少平台官網首頁下方陳列了各種網站認證信息，唯獨缺乏公安機關出具的網站備案信息。此外，一些已作公安備案的平台或缺少備案圖標，或僅展示圖標而未列明編號，此類有所遺漏的信息評分時按0.8分計算。

5.公司簡稱。此前在協會版標準中為公司全稱及簡稱，此次銀監會將公司簡稱單列規定：指網貸機構對外簡稱或常用簡稱，如有多個簡稱，應當逐一列明並以分號分隔。不少平台忽略了簡稱說明，成為機構信息中披露最易卻又丟分最易的一項指標。

6.合規報告&審計報告：合規報告為《信披指引》新增，目前行業中僅個位數的平台披露了合規報告。審計報告的情況由於協會先前的規定，得分情況整體良好，但部分僅展示2015年審計報告的平台無法得分。

經營信息

網貸機構經營信息，主要包括平台的各項交易數據，如交易總額（成交量）、借貸餘額（貸款餘額）等，一般呈現在平台的運營報告或平台數據專區中。在經營信息方面，得分較好的平台如下所示：

在平台經營信息部分中，較易得分的指標有：交易總額、投資人總數、投資人總數等。不易得分的項目分別闡述如下：

1.當前借款人數量。《信披指引》原文為：指截至統計時點仍存在待收借款的出借人總數。同一出借人多次出借的，按實際出借人計算。

2.前十大借款人待還金額佔比。《信披指引》原文為：指在平台撮合的項目中，借款最多的前十戶借款人的借款餘額佔總借款餘額的比例。

此前協會版對出借人也設置了前十大/最大單一的相關指標，而銀監會更關注借款人的集中度情況。此指標對於認真執行協會《信披標準》的平台而言影響不大。

3.逾期相關信息。此前協會中的逾期項目數指標，在銀監會版標準中變更成逾期筆數指標，本文暫按協會版指標，將公布逾期項目數的平台視同公布了逾期筆數。此外，代償金額、代償筆數都是很多平台尚未披露的指標。

4.關聯關係借款餘額。此項指標為銀監會新增，目前尚未有平台在經營信息中公布相關情況。

項目信息

項目披露，主要體現在平台發布借款項目時，對投資人披露的借款項目信息上。主要指標有：借款人主體性質、所屬行業、收入及負債情況、徵信報告、借款金額、期限用途等。在項目信息方面，得分較好的平台如下所示：

在項目信息部分中，較易得分的指標有項目名稱和簡介、借款期限、年化利率等。不易得分的項目分別闡述如下：

1.借款人所屬行業。此項指標為銀監會新增。在借款主體為法人或其他組織的情況下，平台多數會披露借款企業的所屬行業。但當借款主體為自然人時，平台多有遺漏。

2.借款人收入及負債情況。此項指標同樣為銀監會新增。此前協會在資產信息中提示借款人為自然人的情況下，平台需披露車產、房產、收入來源等信息。而銀監會將收入單列，還加上負債情況。考慮到多數平台尚未及時調整指標，本文對僅公布借款人收入的情況也進行了計分（需有數字說明，收入穩定、收入情況良好等表述不計分）。

3.借款人徵信報告情況。銀監會首次規定了徵信報告主體——人民銀行徵信系統。此項指標得分情況不容樂觀，在百餘家樣本平台中僅發現兩家出示人行徵信報告的實例，一是錢盆網，錢盆網在其散標項目的相關文件中，照片資料達40多張，其中個人徵信報告就有6張圖片。二是阿朋貸在其信用借款標的中公布了人行徵信中心出具的徵信報告。

四、關於信披榜單的若干點評：

1.本次信披評分中，56項的必要分指標加上14項的輔助分指標，滿分共計47.6分（56*0.8+14*0.2），然而當前網貸平台最好的信披也不過38.2分。除了因監管尚未出台相關規範的網貸備案登記編號、網貸機構獲得的網路借貸中介業務電信業務經營許可證號等指標，多項指標成為了平台失分的重災區，如公司簡稱、實繳註冊資本、合規報告、代償金額、借款人所屬行業、借款人收入及負債情況等。50家榜單平台的得分，大多數集中在27-30的榜單低分區。信披TOP50平台的分值分佈，如下圖所示：

另據統計，共有71家網貸平台的信披得分在23.8以上，也就是信披總得分的一半。這意味著，目前僅有百家不到的平台達到了監管要求的一半水平。據網貸之家2017年8月月報顯示，正常運營的平台共有2065家。兩千多家平台如何在為時不多的半年整改期內達到銀監會的信披監管要求，不禁引人深思。

2.信息披露TOP50榜單中，有14家平台未出現在網貸之家公布的2017年7月百強評級榜單中；信披TOP50榜單中有近30家平台未出現在網貸之家公布的2017年7月網貸行業貸款餘額TOP100排行榜中。數據表明，信息披露水平與平台規模沒有必然關聯關係。此外，一些強背景的上市公司控股平台僅公布了公司財報，而未有公布公司運營報告。財報中更側重於平台的財務信息，與《信披標準》中規定的平台經營信息指標有所區別。平台經營信息作為一類重要的信披大類，佔據了總分值中的不小比例，這也直接導致了信息披露排行榜中鮮有上市公司控股型平台的身影。

3.一些主流平台在產品類型設計上以「計劃標」、「集合標」為主，甚至部分沒有散標且未在計劃產品中公布底層資產來源，這些都造成了關鍵信息的缺失，在項目信息中無法得到相應分數。投資人在投資計劃類產品時，需要認真查看計劃類產品的底層資產類型，對所投資金的未來流向有所把握，必要時聯繫平台確認。

五、總結

信息披露作為網貸平台對外展示的工具，既是投資人挑選平台的重要參考方式，也是平台規範經營的重要手段。它與平台的待收規模，發展指數等沒有必然關聯，體現著網貸平台合規發展的決心與認真做事的態度。

目前，一些中小平台由於信披水平出色，逐漸被投資人熟悉和接納；而有些所謂的「大平台」，在信披路上仍止步不前，忽視投資人體驗，被各方所詬病。網貸的現在進行時固然很重要，但唯有擁抱合規、重視投資人體驗、踏踏實實做事的平台，才能夠在網貸將來時獲得更加長遠的發展。

附錄3：信息披露評分其他事項說明

少部分平台在觀察期內處於滿標或無標狀態，無法查看項目信息；又如少部分平台需實名投資項目或達到一定VIP等級的投資人才能查看相關信息。根據計分原則，對於該部分難以認定的、人為設置較高信披查看門檻的部分平台及指標，本文計0分。

極少數平台由於網站維護或銀行存管升級未能準確採集到信息。另有部分平台疑似觸碰監管紅線，此類平台不論信披情況如何，一票否決制不納入本榜單。

信息披露水平不等同於平台安全性，請讀者理性對待。由於政策變動及篇幅限制，協會版信披排行評分細則未能在本篇以銀監會《信披指引》為主題的信披報告中體現。若對榜單信息有疑問或希望獲取協會版信披排行的詳細評分說明，歡迎直接聯繫工作郵箱：[email protected]

7月全國P2P網貸平台「百強榜」

7月全球互金融資盤點 這家獲投20億（名單）

6月互金移動影響力排行榜

153家網路小貸公司盤點（名單）

百強平台理財計劃收益、流動性PK表

2萬億！一文看懂「寶寶類」貨幣基金（原創）

如何辨別偽銀行存管平台？用這三招！

六成單身男因買不起房被分手，還有救嗎？

平台運營數據大曝光！