大學排行榜頻繁為哪般？

2017年2月28日，軟科發布2017「最好大學排名」。

《教育報》報道稱，時下，國產大學排行榜層出不窮，在不同的大學排行榜上，同一所大學排名不盡一致，有的甚至相差很大。近年來，國內有近20個機構和學者，發表了超過50種不同類型的大學排名，但質量參差不齊。

根據2013年全國教育事業發展統計公報，共有普通高等學校2491所。如果簡單了解一所學校平均需要10分鐘的話，了解所有學校需要超過415小時。即使增加了篩選條件如地理位置、學校規模等，也很難在短時間內鎖定理想的大學。歸根結底，考生想根據自身學習情況有針對性地了解學校，想在學校間進行比較，從而迅速鎖定「性價比」最高的學校。這時，沒有什麼比簡單粗暴的排名更受歡迎。

據《美國新聞與世界報道》(以下簡稱U.S.News)長期負責排行榜工作的執行編輯薩諾夫介紹：「早期，搞排名純粹是為了雜誌的市場推廣，之後，在消費者的批評、建議下，他們開始將排行榜細化，並提供分數細節等信息。」事實上，幾乎所有著名的大學排名，如《普林斯頓評論》年度大學排名、《福布斯》大學排行榜等，都由私人機構進行操作，大學並沒有義務配合參與。

然而，隨著高等教育市場競爭日益激烈，大學排名逐漸變成了不可或缺的「消費者指南」，同時也成為高校間進行校際對比的重要參考依據。根據哈佛商學院的一項研究表明，學校在U.S.News中的排名每提升一位，其收到的申請數量即有1%的增長。因此，很多大學嘴上說著排名不靠譜，行動上卻還是會想方設法提高自己的名次，一邊高聲質疑，一邊偷偷查找競爭對手的位置。

排名靠譜不容易

各類排名指標繁亂，由於排名結果受很多因素影響，其客觀、公平性也飽受質疑。立體的學校經過排名的線性簡化，是否仍具有代表性?排名目的、指標體系、統計方法等任何一點改變都會對最終結果造成衝擊。因此，學校還是那個學校，沒做任何改變就被貼上不同的價簽，普通「消費者」如果不仔細研究排名背後的指標和演算法，難免會感到困惑。再加上一些排名機構標準制定得不夠嚴謹，過程不透明，數據不公開，這樣得出的排名不但不能發揮積極作用，反而會誤導關注者。

為促使大學排名發揮應有的作用，同時得到更合理的理解和解讀。聯合國教科文組織-歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所於2004年發起成立了大學排名國際專家組(簡稱IREG)，並在第二次會議上，討論通過了一系列高等教育排名的質量原則和操作範例。由於會議在柏林召開，該範例被稱為「高等教育機構排名的柏林原則」，對排名目的、指標設計與權重分配、數據收集與處理、排名結果公布這四個方面進行了規範。

高等教育機構排名的柏林原則

排名的目的：

1.排名應該成為對高等教育的投入、過程和產出評價的眾多方法中的一種。

2.排名應該明確自己的目的和目標群體。排名的設計應該和目的相一致。

3.排名應該認識到高等教育機構的多樣性並考慮到它們不同的使命和目標。

4.排名應該清楚數據來源範圍和數據背後的含義。

5.排名應該考慮被排名院校所處教育體系的語言、文化、經濟以及歷史背景。

指標設計與權重分配：

1.排名方法應當清楚透明。排名方法的選擇應該清楚明確。

2.指標的選擇應該基於指標的恰當性和有效性。

3.儘可能優先評價產出而不是投入。

4.指標的權重分配(如果有的話)應該非常明確並且盡量保持穩定。

數據的收集與處理：

1.排名應該有一定的道德標準並採取好的操作方法。

2.排名應該儘可能地使用審核過的、可核實的數據。

3.排名使用的數據應該是按照科學的數據收集過程所獲得的。

4.運用各種手段對排名活動本身進行質量保障。

5.採用體制性的措施增強排名的可靠性。

排名結果的公布：

1.提供有關排名製作的所有信息，使得客戶能清楚地理解排名是如何得到的，並且允許客戶自由選擇排名結果的展示方式。

2.通過一定的處理消除或降低原始數據中的誤差，並且通過恰當的組織和公布方法使得錯誤可以被校正。

耍小聰明也能行？

即使排名嚴格遵守柏林原則，從指標設計、數據收集、結果公布等各個環節都做到嚴格把控，它就一定能起到積極作用嗎?如果學校只為提高排名，有很多「捷徑」可以走。美國院校研究協會曾在2009年論壇上討論過一所為排名做出特殊「努力」的大學——克萊姆森大學。

克萊姆森大學採取了一些措施，將自己在U.S.News上的排名從第38名提升到22名，雖然這些措施並沒有真正提高大學的辦校水平。比如，U.S.News把「班級人數小於20」看作是學生在校體驗的衡量依據，克萊姆森大學便把原本20~25人的小班課縮減到十八九人，讓大課人數進一步膨脹。儘管該校並沒有增加課時數或提高師生比，但卻在「課堂人數」上表現出了進步。另外，該校在招生時更加強調GPA和標準化考試成績，不斷查看現有SAT平均分，以此判斷是否要在下一輪招生時再次提高SAT分數門檻。此舉看似無可厚非，但作為一所公立大學，僅對能夠幫助提高排名的學生開放機會，難免引發質疑。

不僅如此，克萊姆森大學還在數據表達上做足了功課。在向U.S.News提供財務信息前，該校嘗試各種定義和分類方式，盡最大可能在賬面上增加學術支出，減少行政開銷。

為提高「校友參與率」，該校募集儘可能多的5美元校友捐款。最後，校方坦承他們並沒有客觀公正地填寫校際互評的「聲譽調查表」，而是通過給別的學校打低分來提高自己的相對分數。

而耍這種小聰明的，並不是只有克萊姆森一所大學。當提升名次成為一種迷信時，本末倒置的現象隨處可見。在，類似的情況也並不陌生，正如北大原校長許智宏說的那樣，「大學排名像是懸在大學校長頭上的一把劍，很多校長為了得到體面的排名，不得不按照排名的各項指標進行學校建設，導致很多大學沒有了特色。」

對於高校來講，排名提高的確是一件有面子的事兒，既是對之前工作的肯定又可以增加學校的吸引力。但排名僅僅是學校被認識和了解的眾多渠道之一。比如深泉學院，雖然幾乎沒人說得出它的排名，但聽過它的人都忘不了這是一所怎樣的學校。學校或可花更多的精力找准自己的定位，明確優勢，在宣傳上加大力度。

ID：shekejiangzuo

每天為您推送最新的學界資訊