格鬥孤兒，出路何在

原標題:格鬥孤兒，出路何在

半個月過去了，你還記得那些格鬥孤兒嗎？

一個多月前的7月20日，梨視頻發布了一段關於格鬥孤兒的視頻。在這段五分鐘的短片里，記錄了成都的恩波格鬥俱樂部里，孩子們日常生活、進行格鬥訓練，以及參加商業表演賽的場景。其中兩個接受採訪的男孩都來自涼山，14-15歲，失去了父母。他們表示自己喜歡格鬥，喜歡住在俱樂部，不願意回涼山，因為在那裡只能吃洋芋，干苦活，打工。但視頻中也展示出，他們會參加商業表演賽，在「鐵籠」中被圍觀。

退伍特警恩波創立的這個俱樂部，先後「收養」400多失去雙親或者生活沒有依靠的孩子，7～23歲不等，訓練他們進行綜合格鬥（Mixed Martial Arts，簡稱MMA）。

讓孤兒參與格鬥，是殘忍不道德的，還是給孩子們提供了更好的出路？

隨著媒體跟進報道，爭議越來越大。最終，十幾個來自涼山的「格鬥孤兒」，在哭聲中，被迫回到涼山。這樣的結果，是「道德婊」們斷送了孩子的夢想和改變命運的機會，還是孩子們最好的結局和歸宿？

MMA和其主要賽事終極格鬥冠軍賽（Ultimate Fighting Championship，簡稱UFC）都是1993年在美國被創立，是近幾年全球範圍內發展最快的運動之一。

MMA的特點是很少規則限制，可以綜合運用各種搏擊運動的手法。它的初衷是找到能最快最有效獲勝的打法，強調無差別的實戰，允許雙方選手使用打擊技、摔技與地板技。上半年MMA教練徐曉冬就曾經二十秒內打敗太極大師，並試圖挑戰傳統武術。

20世紀末的MMA是比較暴力的，出現選手昏厥的情況，在其誕生地美國，有些州也將其視作非法運動。直到2016年，紐約州才宣布MMA合法，成為最後一個承認MMA合法的州。

隨著比賽發展，更多的規則出現以保護選手安全。因而，目前MMA在美國是合法，且受到監管。

在，MMA目前並不違法。武術協會還與銳武（RUFF）聯合創辦了MMA賽事。

在人們的印象里，MMA是極度危險的運動。但到目前為止，數據給出了不一樣的結論。

同樣來看MMA發源地美國的數據。1993～2014年間，合法MMA比賽中共有5起死亡事件，未經監管的比賽中共有8起死亡，最小年齡20歲。相比之下，1993～2011年初，拳擊運動在美國就引發75人死亡（參見Manuel Velazquez拳擊致死數據）。而橄欖球、賽車、跳傘、啦啦隊、騎馬等比賽的死亡數都遠超過MMA。

從受傷率來看，一項針對1181個MMA運動員和550個拳擊手的調查顯示，MMA的受傷率更高（MMA50%，拳擊40%），但前者往往是輕傷，而拳擊手更容易遭遇昏厥（MMA4.2％，拳擊7.1%）或眼部受傷（MMA0.3％，拳擊1.1%）

。

還沒有相關的具體法律。在美國，法律也沒有明令禁止。

ISCF作為MMA的監管機構，提出的要求是：正式比賽中選手必須超過18歲。8～17歲可以參加MMA青少年比賽，但需要符合一系列的規定，比賽規則也不同。其中比較重要的是

：

支持兒童學習MMA的觀點往往認為，賽車、滑雪、冰球等運動都可能導致兒童受傷，數據顯示，MMA遠不是最危險的運動。如果上述這些更危險的、同樣也是對抗性的運動兒童都可以參加，為什麼MMA不可以？而且，練習這項MMA並不意味著一定要參加比賽，從鍛煉身體的角度來看，MMA對兒童體能發展有好處，還能教會兒童自我防衛。

反對的人往往認為，儘管監管機構要求不得攻擊頭部，但擊頭部的行為在實際的練習和比賽中時有發生，即使帶著頭盔，也可能影響兒童腦部發育；如果為了比賽而控制飲食，這不利於兒童發育；很多格鬥訓練缺乏對兒童品質的培養，例如格鬥中對對手的尊重和禮貌。

從視頻來看，恩波格鬥俱樂部的孩子並沒有佩戴頭盔，畫面中也出現了攻擊對方頭部的現象。這說明，

。

當然，這不僅僅是一個俱樂部的責任。如果沒有證據證明MMA對兒童的危險性，相關政府部門與行業協會，可能不應該一刀切禁止兒童格鬥，而應該在充分了解MMA的基礎上，制定明確的規定，進行有效的監督和管理。

根據調查記者王志安的採訪，俱樂部創始人恩波表示，萬達集團邀請過孩子們參加表演賽，但這是公益活動，俱樂部從中沒有獲得任何收入。但梨視頻在聲明中發布的照片卻顯示，萬達廣場邀請俱樂部舉辦表演賽時，現場主持人表示，每周五都有這樣的表演賽。而財新記者也看到來自俱樂部14歲孩子的表演賽海報，觀眾需要支付150元入場費。

這需要具體分析。

孩子的日常生活和訓練，都需要錢。這些成本誰來支付？

要麼是家長們支付學費、生活費（這對涼山孤兒們顯然不現實），要麼是政府或社會轉移支付——如政府補貼（並不存在）或社會籌款；最後一種方式，則通過商業運營來平衡支出。

恩波選擇了商業運營。

如果不為牟利，只為支付孩子們的花費，這樣的商業運營無可厚非。

恩波在接受《新京報》採訪時說，孩子們一年花費400～500萬元，主要靠組織比賽的贊助和自己的生意，勉強收支平衡。至於真相是否如恩波所說，或許需要媒體更深入的調查與核實。

但即便是正當的商業運營，同樣要回到《未成年人保護法》。這些商業運營：

－應該符合未成年人身心發展的規律和特點（包括保護其人身安全和心理健康）；

或許很多擔憂背後，正是覺得格鬥表演賽傷害了兒童的自尊和身體健康。

一些人聽到「鐵籠」這樣的辭彙，便覺得MMA這項運動是不人道的，缺乏對人基本人格的尊重。但如果孩子們自己熱愛MMA，以此為傲呢？到底以什麼為標準，判斷孩子們的自尊是否受到傷害？

正如上文所說，如果嚴格監管，嚴格遵循相應的規則、規範，可以最大程度避免兒童身體受到不必要的傷害。但恩波格鬥俱樂部的訓練和舉辦的表演賽，是否有相應的規則和保護措施？如果沒有，是簡單的禁止孩子們參與恩波的活動，還是將重點放在相應規則、保護措施的建立健全之上？

恩波說，他想把孩子們送到周邊的學校接受教育，但學校不接收，所以他給孩子們請了私人老師，雖然沒有學校的課程系統，但可以提供一些基本教育。

沒能讓孩子們接受基本的義務教育，這是誰的責任？當地政府是否有義務為這些孩子提供義務教育？

目前非本地戶籍的兒童如果要在本地上學，政策是至少要求監護人在本地工作或生活。俱樂部里的格鬥少年，這些孤兒們，顯然不滿足這些條件。他們的法定監護人，或是在涼山的親戚，或可能是涼山本地的福利院。

4）兒童在俱樂部生活與訓練，是否經過其監護人的允許？是否符合兒童自身的意願？

的《收養法》規定，不滿14周歲的未成年人，包括喪失父母的孤兒，父母有特殊困難無力撫養的子女，可以被收養。但規定收養人需滿足一定條件，且只能收養一名子女。而按規定，通常情況下，這些孩子會被親戚、父母生前所在單位、居住社區和民政部門或福利院收養。

2013年，時任民政部長李立國充分肯定了個人和民間機構自行收養孤兒的行為，並表示「對於具備條件的個人和機構願意繼續收養的，民政部門可以採取合辦和委託寄養的方式來加強管理、服務，包括監督管理和指導。對於不具備養育條件的，民政部門要接手管理，以利於對兒童的負責和保護。」

所以格鬥俱樂部並不是這些孩子法定的監護人，頂多屬於自行收養的情況。

這些孩子的法定監護人，往往是爺爺奶奶等親戚，或者福利院。

對於這點，恩波明確表示，這是孩子們來俱樂部的必要條件。在視頻中，來自涼山的14歲的格鬥少年小吾表示，是奶奶把他帶來了俱樂部。但仍需要搜集多方信息予以核實。

另外，俱樂部是否具備養育條件？這又和本文的其他幾個問題密切相關。

即使具備條件，民政部門有沒有進行監督管理和指導？

在視頻中，小吾說，在俱樂部「伙食比在家好得多，有牛肉，雞蛋。在老家只有洋芋」。

恩波說，格鬥使孩子們擁有一技之長，更容易找到教練、武警戰士、安保人員這樣的工作。

從目前媒體披露的信息來看，孩子們多數不想回到涼山。

據財新傳媒報道，一項不完全統計顯示，涼山州失去父母撫養的孩子超過2.5萬人。長期以來，毒品和艾滋病困擾涼山，例如涼山的艾滋病感染者占整個四川省的50%。

視頻里採訪的幾個孩子，多數父母因為吸毒等原因已經不在人世，跟著爺爺或者奶奶生活。很多孩子在進入俱樂部前就早已失學。

孩子們說，回家只能幹苦力，打工，甚至還會面臨毒品問題。

回到涼山，他們能否接受合格的義務教育？會不會再次失學？孩子們的爺爺奶奶顯然沒有辦法為孩子們提供更好的資源和幫助，回到涼山之後，誰又能為他們提供？

這些孩子面臨的問題，從根本上來說，是兒童福利體系的缺乏。這些孤兒，沒能在福利院等專業的社會機構，獲得教育和身心發展方面的充分支持。

完善兒童福利體系，這是最根本的解決方案。但在這一終極願景實現之前，還有其他的路徑嗎？

這第三條路，需要幾方的合作，各自承擔責任。

。福利院應該及時了解孩子們的生活和學習情況。

需要完善法律和行業規範，明確MMA對於兒童是否合法？對年齡有什麼限制？無論是針對孤兒的俱樂部，還是面對中產家庭孩子們的培訓機構，涉及到未成年人的格鬥培訓，需要遵守哪些規定？需要制定哪些保護兒童的安全措施？

目前非本地戶籍的入學政策中，都至少要求監護人在本地工作或生活，但自動領養孤兒的社會組織，並不是法定監護人，需要有相關教育政策的支持。

一方面應該加深對MMA的理解，採取對兒童更有利的保護措施和相關培訓，另一方面應該讓財務更加透明，同時應該與監護人簽訂協議。