天問：中國土地背後的殘酷真相

在的傳統歷史教育中，歷朝歷代似乎都將抑制土地兼并作為國策，人們歸納王朝滅亡原因，必然少不了「王朝末期土地兼并嚴重」，只是這是真實現象嗎？農民被皇權附著在土地上就能過上太平日子？

宋朝改革家王安石

司王之爭

北宋神宗熙寧二年，公元1069年，王安石拜相，出任參知政事、同平章事開始熙寧變法。圍繞著變法，以王安石為首的改革派，與司馬光為首的守舊派，激烈爭鬥，引發黨爭。在清華大學歷史系教授秦暉看來，隱藏在黨爭、政爭之下，更深層次的矛盾是古代長期持續的法儒與道儒，抑制兼并與不抑制兼并之爭。

在封建社會時期，農民、地主與皇權的三角關係，很大程度上決定了歷史的走向，王朝的興衰。按照現代經濟學「經濟人」的概念，人都有追求利益最大化的傾向。在農民、地主、皇權三角關係中，農民當然希望「最好不喪失人身權力，不受任何剝削」，地主希望「最好把佃農都壓抑為賤，成為自己的私屬」，皇權則希望「最好一切農民的勞動所獲全歸公府，不入地主私家」。但是，一定時期社會總的產出是固定的，有人多就有人少，相比剝削皇權更為重要的需求是維持政權的穩定與延續，抑制皇權本身的貪慾、地主的貪慾成為必要，歷代抑制兼并措施不斷，抑制與不抑制的爭端始終存在。

漢武帝時，推行算緡告緡、均輸平準，禁止商人佔有土地、奴婢，限制商人囤積居奇、高利貸剝削農民。甚至推行鹽鐵官營政策，以國家主義統制經濟。王莽的「王田」、曹魏的「屯田」、西晉的「占田」，北魏以至隋唐的均田制，都是國家強力干預經濟，抑制兼并的舉措。以國家權力，將土地分配給無地農民，使農民成為國家的佃戶，國家直接掌控農民，而免於地主的盤剝。但觀諸歷史，似乎從漢至唐，國家的強力分配土地都會逐漸被瓦解，重回「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，最終王朝更替，推倒重來。

北宋結束唐末藩鎮割據以來的亂局，皇權重建秩序，但卻不再是簡單的輪迴，有了新的變化。唐末德宗朝宰相楊炎，推行兩稅法，變傳統的按人頭徵稅為按財產徵稅。按人口徵稅，需要國家直接掌握人口，因而有了編戶齊民，有了抑制兼并，有了東漢光武帝劉秀「詔下州郡檢核墾田傾畝及戶口年紀」、隋文帝「大索貌閱」檢查隱漏人口。而按財產徵稅，國家僅需掌握的田畝數量，無需將農民束縛在土地上，由此北宋一改延續千年的土地國有佔主導的土地政策，國家建立魚鱗冊制度做好地籍登記，放任土地私有，不抑兼并，允許土地自由買賣，賦予農民人身自由，使農民自由與土地結合，在市場調節下實現利益最大化。

然而，北宋王朝剛剛度過它的100歲生日不久，神宗就起用王安石變法，重拾抑制兼并。司馬光之所以起而與王安石辯論與黨爭，南宋陸遊讀司馬光《資治通鑒》后的一篇讀後感《書<通鑒>后》，從一個側面暴露了真相。「自古財貨不在民又不在官者，何可勝數？或在權臣，或在貴戚近習，或在強藩大將，或在兼并，或在釋老。」

在陸遊看來，貴族地主、官僚地主、平民地主及寺院，不但剝削農民，還侵佔了皇權的稅收，指示國窮民貧地主富的局面，所謂不抑兼并藏富於民，唯富地主一家。司馬光之所以反對抑制兼并，並不是擔心平民地主被抑制，而是包括自己在內的貴族地主、官僚地主被抑制。實際上，所謂抑制兼并與不抑制兼并，關鍵在於農民耕作土地所產生的剩餘價值的分配，是在官歸皇權所有，還是在權臣、貴戚、藩鎮大將與兼并歸各種地主所有，而民並不在列。

逃不脫「黃宗羲定律」

國家抑制兼并，則國家在土地所產生的剩餘價值分配中佔大頭，在梁啟超看來，實際是「國家自為兼并」代替民間兼并，明為「右貧抑富」實為國家與民爭利，於是乎國富民窮。新莽末年，僅王莽皇宮中的黃金就達70萬斤，與當時整個西羅馬的黃金擁有量相當。國家抑制了地主的貪慾卻沒能抑制自己的貪慾，橫徵暴斂利益最大化之下，百姓變得一貧如洗無隔夜之糧，一遇水旱災害，就會被迫淪為流民，甚而揭竿而起，王朝更替。

國家不抑制兼并，則各級地主在分配中佔大頭，名為「藏富於民」實為官僚、貴族地主中飽私囊。其必然的結果通常是，「今國與民俱貧，而官獨富」，「上則府庫殫乏，下則民力窮悴，自非治世」，進而走向極端，王朝崩潰，天下大亂。明崇禎末年，李自成攻入北京時，紫禁城藏銀雖不多，但李自成從京城官宦人家搜刮的白銀卻高達7,000餘萬兩，而據黃仁宇的統計1570年明穆宗隆慶四年，政府一年財政收入摺合白銀僅3,078萬兩。

南宋馬端臨《文獻通考》稱，「富有者有貲可以買田，貴者有力可以占田」，馬克思也曾說「權力也統治著財產」。國家抑制兼并的自為兼并，貴族地主、官僚地主不抑制兼并的兼并，最大的憑藉是手中的權力，國家政權賦予的特權。秦暉研究晚晴關中地區，提出「關中模式」，關中無地主、無兼并，豪強、官僚卻能藉助權勢任意掠奪。與之相反的「太湖模式」，由於文化發達，官僚地主眾多，憑藉權勢大肆兼并，掠奪土地，平民百姓一樣受到壓榨。

抑制兼并與不抑制兼并，在權貴、皇權面前只是一句空話，利益而已。抑制亡國，不抑制亦亡國，古代專制王朝走入了死胡同，總也逃不脫「黃宗羲定律」。皇權與權貴既聯合又鬥爭，底層生產者農民「興亦苦，亡亦苦」。

實際上，所謂的抑制兼并與不抑制兼并，本質上都是對存量財富的再分配，並不能產生財富增量，也就是說一種零和博弈。在這種博弈下，必然存在輸家，或是皇權或是地主，而農民始終都是輸家。而所謂抑制與不抑制土地兼并這類不產生財富增量的改革，雖能顯功效於一時，卻終究難逃失敗，改朝換代。

本文由星火記者聯盟（微信ID:cctv11227)莫言主筆，於無聲處聽驚雷，敢講話、講真話，是財經愛好者不可多得的內參！