為什麼，「1元購畫」募集到1500萬后，一分錢都不會直接給到畫作者？

作者：多巴安_王 來源：社會創業家

隨著一個美好的公益事件「小朋友畫廊」刷屏朋友圈后，僅僅當天下午，若干習慣性「揭秘」、「質疑」類文章就開始在紙上醞釀劇情反轉了。

有些「揭秘」類文章因為寫得太過無厘頭很快沉淪，而有些「質疑」類文章則靠障眼法如願獲得了10W+的關注與傳播。

比如這一篇：《知道么，「1元購畫」募集到1500萬后，一分錢都不會直接給畫作者》，標題驚悚令人不點開都難，其中有觀點、有論據，好像很有道理。

仔細閱讀後，發現這篇文章中的質疑有些是為了反轉而反轉，幼稚而粗暴，而另一些質疑則是值得回應的。

先說文中那些簡單粗暴博眼球，但是多用點腦子就會笑出聲音來的部分。

1、文中說 「當你點擊后，還沒有來的及反應，你還以為是真的以可以花1元買到一副畫表達善心的時候，就彈出要你微信付款1元，你才知道這只是作為屏保。」

看到這句，不需要我多說，大家也能由衷感受到作者期待一元錢能夠買到一幅真品油畫，同時還要表達善心的急切了吧。不由得感慨，作者這一元錢的購買力在他心目中真是比切糕還強大。想問問，如果沒有「表達善心」的部分，作者會出多少錢來買一幅真品油畫呢？一毛錢？

2、文中說 「如果是非純粹的公益活動，為什麼一開始沒有說明這個活動是為了支持這個培訓機構而不是直接將錢給到這些特殊人群。」

這裡，作者就開始玩弄概念，混淆視聽了。在活動頁面中，可是清楚註明了籌款目的是啥——

此外，文章中處處替換概念，將【WABC無障礙藝途】這家創辦於2009年經過民政部註冊的民辦非營利性公益機構，替換為「一家培訓機構」，然後在讀者腦海中將這個公益項目替換為「將錢用來支持一家培訓機構」，而無視這家公益組織創辦八年來為精智障礙人群提供免費的藝術潛能開發課程的努力。

3、文章中說「他們公開如何在四個月的項目期間，總共開了629小時的課，共使用將近1400萬元！平均每小時的開銷為22257人民幣！」——這裡作者如果不是選擇性失明，就是「其心可誅」了！

從它自己的截圖都可以數出來，使用款項是140萬，而並不是1400萬呀親，140萬在全國7個城市藝術中心和超過30個學校和社區開展藝術療愈服務，那麼每個藝術中心的平均費用為4萬不到呀，親！

不過，指出以上謬誤並非本文的重點，本文的重點其實是想支持它的標題——

「你知道么，「1元購畫」募集到1500萬后，一分錢都不會直接給到畫作者？」

並說明下：

為什麼，「一分錢都不會直接給到畫作者」！

這句話其實非常嚴謹，沒毛病。因為：

1、 從字面上理解，錢不「直接」給到畫作者是符合法律規定的。這裡請注意文章標題中特別用到的「直接」二字。

啥是直接？直接就是錢直接打入幾位畫作者的賬戶，甚至直接將捐款轉換成現金交給畫作者。

然而，如果這樣做，那就違法了。

根據《慈善法》第二十一條規定——「慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格」，也就是說個人以及未獲得公募資格的慈善組織是不能作為公募主體進行公開募捐的。

《慈善法》第二十六條則規定——「不具有公開募捐資格的組織或者個人基於慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐並管理募得款物」

這就是為啥【小朋友畫廊】公益項目的發起方為「WABC無障礙藝途」（其不具有公募資格），因此捐款接收方是具有公募資格的「深圳市愛佑未來慈善基金會」。

注意：「深圳市愛佑未來慈善基金會」成立於2015年，並非成立於2004年的「愛佑慈善基金會」，後者為首家註冊成立的非公募基金會，不具公募資格。

因此，畫作者作為個人是不能「直接」開展【小朋友畫廊】這樣的公開募捐的，而募集到的捐款也不可能「直接」打入任何個人賬戶。

2、從【小朋友畫廊】公益項目本身來看，錢不直接給到畫作者符合【小朋友畫廊】公益活動對公眾告知的募捐目的。

【小朋友畫廊】公益項目註明：

籌得的善款將直接存入接受善款的公募機構賬戶，用於幫助患有自閉症、腦癱、唐氏綜合症等精智障礙的特殊人群改善生活，融入社會，實現自我價值，相關善款將用於幫助這些受助群體。

也就是說，這個項目是通過展出36名自閉症患者的畫作，來為整個精智障礙群體募款。如果要說得容易理解些的話，可以簡單類比為，慈善拍賣會上通過拍賣名人捐贈的書信、字畫、照片等籌集善款，然後善款按照約定進入慈善機構賬戶為確定的公益事業服務，而不會將善款直接交給名人。

同樣，【小朋友畫廊】並非是幾位小朋友的個人求助項目，而是用於支持和幫助更大範圍的精智障礙群體的公益項目。

此外，根據騰訊公益發布的公開聲明，「本次H5中使用的畫作，公益組織和作者已簽過授權協議」，至於授權協議中，畫作者將可以獲得怎樣的比例，則是WABC公益組織與畫作者之間已經達成的約定。

3、從公益效果看，錢由直接轉給畫作者，轉變為，轉入公益機構賬戶，是從傳統慈善到現代公益的轉變。

你或許還記得，當在捷運上遇到乞討賣藝者，打開朋友圈看到各種重病求助信息，打開電視看到偏遠山區中吃不起一頓午餐的孩子，你由衷嘆息，個人力量太小，而苦難太多，幫不了那麼多呀，難道就沒有人管管他們嗎？這些問題有沒有體系化的解決方式呀？

將錢直接給到幾位畫作者，也許可以表達你對於作者的喜愛，也能暫時從物 質上提升他們的生活水平，然而，根據部分地區精神疾病流行病學調查結果估算：15歲以上人口中，各類精神疾病患者人數超過1億人，其中1600萬人是重性精神障礙患者，其餘大多數是抑鬱症、自閉症等精神障礙或心理行為障礙患者。

傳統的個人慈善可以幫助這幾位幸運的小朋友，然而其他上千萬精智患者又當如何呢？

現代公益就是通過公益職業化，體系化，持續化地解決社會問題。

比如，你可以去山區旅遊的時候，隨手給一個貧困孩子100元錢，也可以通過捐款、成為志願者等方式參加鄧飛發起的「免費午餐」。

「免費午餐」項目倡議每天捐贈3元，為貧困學童提供免費午餐。自2011年4月正式啟動至2016年4月底，「免費午餐」募款已超過19846萬元，累計開餐學校達到556所，與此同時還影響了國務院啟動實施農村義務教育學生營養改善計劃，大規模改變鄉村兒童營養狀況。

再比如：你可以在微信上流下眼淚捐贈一大筆款項給某個重病的孩子，也可以成為「大病醫保」公益基金的捐贈人，每月固定捐贈出幾十元。

鄉村兒童大病醫保公益基金（簡稱「大病醫保」公益基金）旨在為鄉村兒童免費提供大病醫療保險服務。為兒童爭取醫療資金和公平的醫療機會，讓每一個孩子都能有尊嚴的病有所醫。

一個人的慈善捐贈，只需要一時的愛心就可以做到，然而要執行上億資金，覆蓋上千萬的受益群體卻遠非一時的，偶然的愛心可以實現，而是需要長期的、持續的、專業的、職業化的努力方可達到，後者即可稱為現代公益事業。

在這次【小朋友畫廊】展出的畫作者中，有個叫小宇的孩子是在9歲時來到WABC的藝術課的，教了3年。這個孩子剛開始就是來回亂跑，亂扔東西，典型的自閉症情況。

WABC的老師說對小宇的媽媽說，你就讓他畫200個盤子，需要任何的物質支持，我們來提供。同時你也不要去干預他畫的內容，他畫什麼都可以。結果一個月以後，他媽媽帶著下圖這些盤子回來了。

也就是說，在你被小宇的才華驚艷之前，有那麼多年，是由WABC這樣的公益機構陪伴他們，呵護他們度過。

在你看到的這個小宇背後，還有很多看不到的小宇以及一些畫得不好但是同樣渴望走出自己的孤島的孩子，誰來陪伴他們度過漫長的黑暗歲月呢？

這就是為什麼「1元購畫」募集到1500萬后，一分錢都不會直接給到畫作者，因為還有這些錢將用來支持更多的「梵高」，用藝術來點亮更多孩子的生命！