可怕的柱碰撞 傳祺GS4發生事故被「一刀兩斷」 是「天災」還是「人禍」？

關於汽車安全這件事，由於其背後涉及設計、材料、結構等諸多專業性極強的行業，我們的消費者只能是霧裡看花，水中望月。消費者也曾鬧出過僅憑道聽途說就以車輛國籍、車皮夠不夠厚或者汽車特殊的安全事故等原因就判定一輛車夠不夠安全的笑話。所以我很少為了一件車禍去寫文章，因為事情極其複雜，在什麼都沒有弄清楚之前，去報新聞尤其是給出各種誘導性的結論或者質疑都是不嚴謹的，這也不是我們這種素以堅持客觀、專業報道的媒體該乾的事。質疑是每一個人的權利，我一向告誡自己思想自由，兼容並包，所以我不想說誰對誰錯。但有時候我們的無端或者不負責任的質疑卻會給對方造成很大的傷害，尤其是對一個踏實做事的企業，這種傷害會抹殺別人的辛勤付出甚至斷送了別人辛苦努力的成果。當然下文的主角我們尚且不能斷定是否無辜，但起碼我們不能給出任何誘導性的結論。

8月30日，湖南郴州發生了一起嚴重的單一車輛交通事故，一輛緊湊型SUV 傳祺GS4凌晨3點在G107國道上撞到了路旁的水泥防護欄上，導致車輛從中間被撕裂解體，前後分離。事故造成3人死亡，駕駛員受傷。由於車輛損毀嚴重，該組現場照片，在網上快速傳播，討論更是風起雲湧了。質疑車輛安全的聲音一時之間排山倒海。傳祺GS4發生的這次事故成為各媒體、論壇、「黑子」與「水軍」激辯論的中心。在這個問題上我想有兩點必須要指出，第一，無數案例以血的代價告訴我們柱碰撞的危險性極大，一定要注意避免此類碰撞；第二，要來探討一下傳祺GS4的安全性。

車禍要樹立正確的安全邏輯分析，尤其有了前車之鑒更應避免無端推論

的確，自球叔從事汽車媒體這個行業以來，在漫長的職業生涯中，「車輛碰撞而發生斷裂解體」的事故是少見。憑著現在曝光的幾張事故圖確實讓人觸目驚心，一輛車子發生事故被撕裂，這樣慘烈的事故發生往往都讓人心痛。但有必要要說，這樣的事故並非無章可循。 基本有三種具有摧毀性碰撞。

第一是大貨車壓頂或者兩貨車擠壓中間的乘用車，第二是柱碰撞，亦如小鳥撞飛機，其殺傷力極大，如同切割機會將車輛撕裂；第三是超高速大車側撞小車，如同南京的寶馬7系以近200公里每小時的速度撞擊馬自達2。所以球叔在網上看到照片時候，第一時間想到的就是柱碰撞，隨後交警公布的簡簡訊息也證實了這一點。

柱碰撞最早引發大家關注的是十多年前雅閣的婚禮門事件，當時一輛7代雅閣在高速路上行駛遇突發情況，結果車輛發生偏移，撞擊花壇之後慣性旋轉車尾側撞水泥隔離墩至車體被切割成兩段 車毀人亡，現場慘烈，引發了巨大的質疑聲音，直到後來廣汽本田在清華大學完成各種安全碰撞測試，力證車輛安全可靠，此事才逐漸平息。這種特殊的撞擊模式實際上很難有汽車可以保命。

2012年5月，比亞迪也曾經出現一輛車輛被高速追尾和柱碰撞，造成三條人命。一輛日產GTR跑車以近200公里每小時超高速行駛碰撞比亞迪E6，隨後E6有和路邊的樹發生碰撞，當時車輛沒有被切割原因是這是一輛電動車，後備箱下面有著厚厚的電池包，即便如此車輛還是被這次柱碰撞切入1米，且引發了火災。

這些特殊的柱碰撞事故都是極其慘烈的，其危險性之大到今天依然沒有引起廣大駕駛員的重視，原因是媒體在報道的時候，總是將安全原因刻意導向汽車本身，因為這樣有利可圖。從媒體職責來說這是對消費者的不負責任。所以球叔要再次強調，無論如何發生事故，大家行車一定要避免柱碰撞。

為啥柱碰撞的能量如此之大呢？ 這是個力學問題，要考慮單位壓強。能夠引發最嚴重的汽車事故的，在球叔印象中車輛發生碰撞而斷裂的事故多有三個共同點：高速、側撞、「柱」碰撞，其中只要滿足兩個就足以致命。所有重大交通事故基本都離不開「快」，這個很好理解；而一般的事故碰撞多是正面、正面偏置或是追尾，導致車身被擠壓，A柱、B柱變形壓縮。但是正面碰撞或是被追尾這些事故極少有發生車身斷裂的，而當受力點是更為脆弱的車側之時，車身發生的形變更趨向於彎折而不是壓縮，斷裂的風險急劇上升。但是，即便如此，由於當今的車輛都採用「籠式」車身結構，車身一側發生撞擊一般也會傳導到整個車身構架之上，即使不如前頭堅固（有發動機艙做緩衝吸能），在猛烈撞擊之下多半也是形變更為嚴重。

南京發生的7系側撞馬自達2 導致車輛攔腰截斷，符合高速（近200公里每小時）和側撞特點，但如果不是因為車輛體重差別大，屬於超高速，這種案例發生的還是極少。但 「柱撞」則不同，速度在100公里以下，甚至80公里以下，它都是最容易引發「攔腰截斷」的，因為它的單位受力巨大，足以摧毀一切。簡言之，就是車輛撞擊的部位受力點足夠集中。打個比方，車頭100%正面追尾，屬於「大面積接觸碰撞」，安全風險相對要低很多（當然撞大噸位堅固的實體鋼筋混凝土牆面後果則是嚴重的，因為撞擊能量產生的衝擊波足以讓人致命，曾經就發生車庫之中沃爾沃XC60撞牆事故，車內人員死亡的案例）；但是車頭如果撞上的是一根小的電線杆，遇上這種「小面積接觸碰撞」安全風險就要高得多了（這就是美國IIHS增加25%偏置碰撞后很多車輛都難以達到頂級安全的原因所在）。好比你拿手拍刀背沒事，拍刀刃，你的手就廢了。

這個世界沒有絕對的安全，任何車輛都有安全極限，超高速駕駛和柱碰撞產生的碰撞能量是極具毀滅性的，我想這點毫無疑問。一起安全事件如果首先將焦點集中在車輛身上，實際上就是誤導公眾，認為車輛才是保命的關鍵，而事實上「沒有安全的車，只有安全的駕駛方式」，幾十年前的汽車不如現在安全，那大家就不開了嗎？微型車不如大車安全，那小車就不該賣嗎？顯然這些都不成立，說明媒體對這類安全事故宣傳報道的不夠，沒有引起人們對事故後果的重視。無論是社會性媒體還是汽車專業媒體樹立正確的安全邏輯——安全駕駛為主，汽車自身安全為輔，才是最重要的。這也是對民眾安全真正負責任的態度。

好了說完了柱碰撞，我們要來說一說傳祺GS4的安全性以及此次引發如此巨大風波的問題

首選要知道，廣汽傳祺GS4目前銷量非常好，月銷3萬家常便飯，而車市競爭激烈，車紅是非多。而這次這麼好的題材，自然會被一些不入流的車企加以利用，背後推波助瀾，球叔大概看出來的就有一家身處中部的自主品牌，該車企今年銷量下滑非常嚴重。所以深層次的原因我想這是一輛熱銷到爆的自主SUV。當然另一個比較客觀的原因是大家對自主品牌質量的不信任，容易煽動吃瓜群眾，這也是我們自主品牌發展中要經歷的陣痛，說白了我們還是有那麼一點自卑的。假設這是一輛賓士、沃爾沃或者大眾車，你覺得會炒的像現在這麼火嗎。好了這些只是輿論風波背後，但我們要討論的是傳祺GS4的安全性。

當然能夠引發如此大的關注，除了事故慘烈，廣汽傳祺GS4的安全性也確實有人心存疑慮的點，原因在於GS4曾在2016年C-NCAP碰撞評價結果中成績不佳。傳祺GS4在碰撞測試結束后的三分鐘內，發動機艙就出現明火，其最後的碰撞成績綜合為56.9分，得分為四星級，沒能拿下五星。廣汽傳祺官方解析稱是帶啟停裝置的測試車缺少電池保護套。總的來說這件事確實讓人有些疑慮，因為直到今天球叔也不能確認傳祺GS4安全性有多高，這點還是需求廠家再次通過第三方碰撞測試來證明，最好是能夠以IIHS美國高速公路安全保險協會的標準測試一下，公布成績無疑是最有利的回應。

回到傳祺GS4碰撞斷裂這個事故上。首先這個事故的發生我相信這是我們所有人包括廣汽傳祺官方都不希望發生的，可事已至此，RIP。現在的核心問題是是什麼原因導致這次慘烈的事故？有很多網友單憑著GS4事故斷裂這幾張圖就把GS4說成是車輛安全設計有問題我們是不太贊同的。如果是正常行駛車輛發生斷裂，那定然是車身結構上出了紕漏。但基本事實尚且清晰，GS4是發生碰撞而發生的斷裂，而且是柱碰撞，這就複雜了柱碰撞本身就是高危險事故，無論什麼車只要到了一定速度，位置切入合適就能被輕鬆撕裂。而其中要深究傳祺GS4的車身安全難度就大了很多。

[郴州當地網友在事發現場拍攝的水泥護欄照]

目前我們只是不清楚撞擊速度以及車輛斷裂情況不明。從圖片看，GS4車頭比較完整，與水泥防護欄的碰撞似乎是擦著副駕駛A柱往車尾斜切而過的，這也可以解釋為什麼駕駛員一側相對保持完好。從圖片看，衝擊力非常巨大，副駕駛座椅也不知跑到哪裡去了。整個車尾已經飛到了馬路的另一邊。車內氣囊已經全部彈開，車子的右前門到右後門已經全部被撞飛，整個車身框架被完全撕碎。預測的速度應該不會太低，這個我們只能坐等官方結論。

不過有一點是可以肯定的是，GS4的確是斷了，它的安全性素材信息不多，球叔尚且不知道該車型採用的超高強度和高強度鋼比例，以及這些鋼材的拉伸強度和屈服強度，此外也沒有信息顯示它的安全車身設計細節，無法判斷對比參考其車輛安全性，所以到目前為止尚且不能做出任何判斷。

在事件調查結果還沒有出來以前，球叔還不敢對GS4是否安全這件事下結論。但是讓球叔痛心的，在全球乃至已經發生過無數因「柱碰撞」而導致的慘烈的人員傷亡事件了。我們的監管部門，我們的安全測試機構，我們的汽車廠商，是否應該對車輛安全的設計的標準再行思考一番？

但是，無論我們的消費者對於車輛安全的判斷是否是專業的，是黑還是白。消費者能夠花極大的精力來關注車輛安全這件事，球叔本人是非常支持和開心的。實際上球叔做汽車媒體的夢想都是希望有一天咱們的消費者不再需要我們了，消費者都能像歐美一些發達國家那般，本身就具備一定的汽車專業知識，能夠根據自身的用車需求，明辨是非。當然我們目前已經查到了出事車輛的車牌號和車架號以及投保的中華聯合保險公司。關於車輛的相關信息我們會及時公布。

球叔 | 教你 | 買車

球叔

入駐平台「不止」

今日頭條 |搜狐 | 車家號 | 新浪 | 易車 | 網易 | UC | 企鵝 | 一點