共享單車致兒童傷亡的警示

國內首起12歲以下兒童騎行共享腳踏車死亡事故案出現新進展。

先做個簡單回顧：3月26日，上海一位11歲男孩在使用ofo腳踏車過程中與客車相撞，被捲入車底身亡。上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具了《道路交通事故認定書》，認定駕駛員王某駕駛機動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉彎時，疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責任。

同時，靜安區交警認為，該男孩未滿12周歲，駕駛腳踏車在道路上逆向行駛，且疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責任。

7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，並要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。

在事件的新進展中，很多網友對878萬的索賠產生了質疑，認為事故雖讓人痛心，但父母監管缺失也有責任，如此天價索賠有趁機敲詐的嫌疑。而另一種聲音也不無道理，小黃車質量問題媒體多次報道都未重視，企業不負責任是引發悲劇的一個原因。

對后一點，新聞里也有細節，出事的孩子和其父母都未註冊過共享腳踏車的賬號，是男孩在路邊尋找到一輛密碼鎖可直接按開的小黃車，和3個小夥伴一起騎上路結果出了大事。

未成年人破解小黃車機械鎖，騎車身亡的事故今年已發生兩起，另一起於今年6月發生在河南鄭州。有網友引述英國司法判例史上一個著名的「鄰人原則」予以說明，即人應合理預見到可能給鄰人帶來損害的行為，比如魚塘的主人要預見到，魚塘可能吸引小孩子來玩而溺水，所以要修建圍牆。人如此，企業也一樣，媒體屢次報道了小黃車的機械鎖缺陷，企業卻未及時整改，這是事故發生的一個誘因。我認為這個說法有一定道理。就像近期被大家詬病的網路遊戲「王者榮耀」一樣。「孩子小手一點，家長傾家蕩產」，企業責任不能迴避。因為遊戲的目的就是為了讓人上癮，且指引性極強，那麼騰訊公司當然要承擔對後果缺乏合理遇見的責任。

同樣道理，這起悲劇中，ofo雖無主觀故意，但未必沒有無心過失，至於承擔多少責任則是另一個問題。那麼，這帶給所有共享腳踏車企業的警示就很明顯：事關公共安全和大眾利益，提供出行服務的企業，有責任確保自身產品不存在明顯紕漏、不影響公共利益，更不能把產品質量缺陷、亂停亂放等問題都扔給社會，只去指責市民素質，而閉口不提自己一心搶佔市場，管理人員不足和管理服務的不到位！

其二，即使法律最終要求企業擔責，賠付也罷、更換鎖具也好，又能如何？孩子的生命已經無法挽回！我們是要呼籲企業制度、社會規則的健全與完善，但老實講，作為個體其實很難左右或控制其運行。就像這類事故，作為個體，我們最能最該控制的，其實是在悲劇發生前，對自己和家人的安全負責！

危險和誘惑隨時可能出現，即便孩子眼裡玩具一樣的腳踏車不能玩了，就沒其他危險了嗎？即便王者榮耀消失了就不會再有別的誘惑了嗎？當新的誘惑出現時，「害人」的又是什麼？每一次悲劇的發生，難道我們除了事後懊悔，就只知道去追究別人的責任了嗎？

所以，僅這件事而言，帶給所有家長的警示更重要：別再讓你未成年的孩子把共享腳踏車當作玩具，別再讓你的孩子置身於可能出現的危險中了！