社評：朝鮮走上擁核道路，是中國的錯嗎

長期以來，不少國人都有一個誤解：是能夠「控制住」朝鮮的，而朝鮮不顧反對擁核，是外交的失敗。認為有能力塑造朝鮮在核問題上的態度，也是國際上相當廣泛的誤讀。

這種誤讀大體來源於以下認知：

上世紀50年代開展抗美援朝，理應保留一部分對朝影響力；中朝都是社會主義國家；遠比朝鮮強大得多，而且不斷向朝鮮提供援助，有能力馴服朝鮮，讓其像韓國對美國那樣聽「指揮」。

這些認知構成了一種模糊但很固執的印象，那就是原本是對朝鮮有很高權威的「大哥」，是的一連串外交錯誤導致了朝鮮「脫軌」。

那部分國人過於誇大了對朝鮮的影響力。歷史上的確曾經深刻影響朝鮮半島，但是新和朝鮮民主主義人民共和國從來就不是「大哥」與「小弟」的關係。即使抗美援朝期間，中朝並肩作戰，人民志願軍對扭轉半島戰局起了決定性作用，但朝鮮當時「政治上的大哥」也是蘇聯，而非。蘇聯當時也是的「老大哥」，

抗美援朝結束后，志願軍於1958年回國，志願軍代表1994年離開板門店，至此在朝鮮的軍事影響力已經全部撤回。

▲抗美援朝的志願軍 資料圖

中朝都是社會主義國家，但是自改革開放起，兩國走上不同的發展模式。新的路線重塑了對世界的認識，的大門向全世界敞開，而朝鮮在美韓同盟壓力之下沉浸在了過去的格局中。1992年與韓國建交，令朝鮮很震動。

市場經濟幫助很快繁榮起來，逐漸成為世界第二大經濟體。這期間中朝經濟關係也逐漸市場化，保留了部分對朝援助，但是所謂「大規模援助」是一些國人想象出來的。朝鮮的基礎設施建設、高新技術開發都沒有依賴，並非朝鮮經濟的「金主」，也非其發展所需技術和機會的壟斷者。

直到上世紀90年代初朝核危機第一次爆發之前，的力量一直比俄羅斯、英國、法國要低不少，沒有能力主導半島事務。發展是的最大任務，不可能對朝鮮提供美國對以色列那樣的庇護。

不能不說，在戰爭結束以後，朝鮮逐漸成為高度獨立自主的國家，其獨立性遠高於東歐的華約國家。中朝之間是一種平等關係，逐漸增長的國家力量並未構成中朝關係中新的決定性因素，朝鮮並不希望依靠的力量解決它的安全難題，通過總結「一些非核小國被顛覆」的教訓，它錯誤地走上擁核自保的極端路線。

早在強大起來之前，我們實際上就已經失去了重塑半島格局的機會。朝鮮擁核的動力來自於美韓長期軍事壓力，它的這一決心早已下定，整個國家圍繞獲得遠程核打擊能力運轉，強大起來的要想改變朝鮮的決心已經太晚了。

朝鮮擁核是整個東北亞畸形地緣政治結出的惡果，朝鮮自己和美國負有最大責任，一些人高估了的力量，對國際關係砝碼的認識也不準確，從而得出「對朝外交失敗」的結論。實際上，在混亂的半島局勢中，沒有一方可以稱得上是贏家，朝鮮迄今蒙受了最大損失，而朝核問題對美韓來說都是「失控的」。當前形勢下，要面對現實，爭取局勢發展「最不壞」的結果。

一些人以為採取一個他們認為「正確」的政策，就能里程碑式地創造半島外交新局面，這是非常外行的幻想。美韓日要求承擔起解決對朝施壓促變的責任，也是對一些基本事實的罔顧。解決朝核問題必須腳踏實地，各種「快乾法」都是天方夜譚。

請回到文章頂部，點擊環球時報 or

點擊頁面右上角，查看公眾號，關注環球時報。