「丑書」之界定

關於什麼是「丑書」，其實並沒有客觀一致的解釋。在藝術感受上，的確有「蘿蔔白菜各有所愛」的現象，「美」與「丑」的對象是不那麼確定的。尤其是對於在書寫漢字元號基礎上形成的書法藝術，由於符號本身的抽象性和約定俗成性，「丑書」的界定更為複雜。事實上，沒有哪一位書法家願意將自己的書法稱之為「丑書」。因此，對「丑書」的討論我們不得不先「正其名」。

閑看春水心無事 靜聽天和興自濃 劉宗超 書

「丑」的繁體字為「醜」，從「鬼」，「酉」聲，本義不詳，疑從鬼面引申為美醜之「丑」。「丑」是作為與「美」相對的概念而存在。關於「美」，從客觀方面看，事物自然屬性方面的和諧、比例、對稱、多樣統一等外觀形式法則就是「美」。從主觀方面看，人對自己的需求被滿足時所產生的愉悅反應的反應，就是「美」。與之相似，「丑」大概也有兩個不同指向的概念：從客觀方面看，多用來形容人或事物的難看，即形式上的不和諧、不對稱、不統一等屬性；從主觀方面看，人對自己的需求不被滿足時所產生的厭惡或反感的反應，就是「丑」。在美學範疇中，「丑」指否定的審美形態，即「丑」本質上也是「美」，只不過是事物表面上的不和諧、不對稱、不統一，由於實質上是「善」的、「真」的，而最終也是「美」的。一般評論範疇的「丑書」，往往還不是美學範疇中的「丑」，而是外觀形式上的不和諧、不對稱、不統一等屬性，其中，有的是「以丑為美」，有的是真正的「丑」（偽藝術）。

正是這種概念的複雜性，關於「丑書」的討論也變得十分複雜。藝術創變上的求新、求怪、求獨特、求視覺衝擊力等現象，並不必然成為「丑書」；至於「錯字連篇」也不必然成為「丑書」；「江湖雜耍」往往是「俗書」，也不必然是「丑書」。「丑書」也不是近年來書壇才有的現象，自有漢字書寫以

來，「丑書」便存在。概有不由自主的「丑書」，有為「創作」故意而為的「丑書」。書法史上的窮鄉兒女造像、敦煌經卷、題壁記事中的生拙書寫，在當時屬於想寫好而寫不好，由於其書寫的純真和歷史感，在後世書家眼中卻成了被取法追摹的對象，於是，清中葉開始的魏碑書法取代末流帖學書法成為必然。而「魏碑」並不必然對應「丑書」。至於改革開放以來三十餘年展廳書法的創變，故意以丑拙、不和諧為追求的現象，其中那些不「真」不「善」的，是故意而為的「丑書」。後者才是現在大家所批評的「丑書」。

20世紀80年代以來，人們的主體意識開始覺醒並不斷得以張揚，思想文化日趨活躍，藝術風格日益多元，藝術思潮不斷湧現。在傳統創作方式之外，還有三種創作潮流存在：一是通過丑拙書風張揚個性和彰顯時代風尚，這是和典雅美觀的書寫風格迥然不同的創作取向，這一書法創作群體不斷壯大，在1990年代全國「中青展」中成為衝出的「黑馬」；二是以文字造型和繪畫筆墨相結合的「現代書法」模式；三是受歐美文藝思潮影響的「書法主義」創作觀念。它們異軍突起，備受爭議，與全國「三大展」偶爾相逢卻又各成系統，成為改革開放新時期以來「非主流」的創變潮流。【參見李一、劉宗超著《新書法60年》，河北美術出版社2009年版。】在以上三種潮流中，第二種和第三種是怪異之風，第一種才是「丑書」創變現象。

現代的書法發展在很大程度上是通過展廳來推動的。在作品中張揚個性，在展廳中取得奪人眼目的效果，是當代參展書家所極力追求的。於是，反其道而行之的方法被一些人所運用。同為「寫字」式的創作，出現了與之相對的醜化字形的創作方式。這一類書家為追求空間構成的現代意味，不惜以破壞文人書法的典雅美與書寫法度為代價。在不失漢字可識性的前提下，極力變化字形，打破常態漢字字形的諧調比例、勻稱間架，營造了一種稚拙異常的風格，成為「字形的醜化處理」方式。他們往往取法民間書法、魏碑書法、寫經書法的生澀趣味，把字形處理得丑拙怪異，以與傳統文人的典雅書風拉開距離。他們最初雖然沒有什麼宣言和組織，但是相同的趣味卻相互影響，以至於形成了一個相當可觀的群體。部分書家所倡導的「流行書風」和「藝術書法」模式，是其主要創變潮流。

近些年來，對「丑書」的聲討集中在公元2000年前後。當時，「中青展」（全國中青年書法篆刻家作品展）以倡導中青年的銳意創新為追求，試圖與「全國展」拉開距離，出現了「混合體」式的流行風氣。與對經典帖學主流書風的追尋相較（「新帖學」），人們對丑拙的流行風氣的不滿情緒愈加強烈。書法報刊不斷出現對當時「丑書」的反思。有文章寫道：「近年來，書法「以丑為美」幾乎成為一種時尚，而且有愈演愈烈之勢。倘若稍加留神，便可以發現一些面目雷同、奇醜無比的書法作品充斥各種報刊、展覽之中，令人莫名其妙。這些作品的共同特點是：一味地求生、求拙、尚奇、尚怪。有的假裝童稚，有的故作老態。還有的乾脆把漢字的點畫結構作為機器的零件拆卸后重新組裝，使之長畫短寫，短畫加長，誇張變形，難以辨識。所謂的書法造型美、章法美、意境美，統統不復存在。給觀眾的則是滿紙病態，突出了一個『丑』字。」【惠立群《略談書法「以丑為美」》，《書法導報》2001年2月21日，第1版。】

李白《送儲邕之武昌》 135cm×66cm 劉宗超 書

當時反對「丑書」最有影響力的言論，出自時任書法家協會副主席的劉炳森。他在答記者問時說：「大好形勢下問題不是沒有。甚至可以說，在某些方面還相當嚴重。」「有的年輕人根本不好好學習基本功，不好好學習我們中華書法的正統書風，胡塗亂抹，根本不像個樣子，而大展卻給這樣的作品發了獎。」【劉炳森《書法的「主旋律」——答記者問》，《書法》2001年第4期第一版。】

這些對「丑書」創作現象的批評和反對，加快了書風向帖學經典轉變的速度。在2002年首屆「書法蘭亭獎」作品展評選后的答記者問上，評委會主任劉炳森說出了這一變化：「過去歷次大展都產生過導向作用。但我覺得過去有些展覽的導嚮導出了問題，比如導向『製作』，導向『歪七扭八』，導向『丑』，大大削減了書法內在的本質意義和文化品格。這次初評時，仍然有一批上面說到的這類作品，我感到很傷心。不過經過第一輪初評后，特別是複評后，忽然感覺到安靜了許多，那些伸胳膊蹬腿，烏煙瘴氣的東西一下子沒有了。一種祥和、文雅的氣氛撲面而來。我們不是一直認為『中和』之美是書法的高境界嗎？這種氣氛就應該是中和之美的顯現，是我們民族文化的特徵。」【《評委會主任劉炳森答記者問》，《書法導報》2002年5月29日，第1版。】

2002年以來，隨著書法的縱深發展，回歸傳統的程度不斷深化，書法界對「經典」和「大家」的呼聲漸高。回歸帖學經典，取法「二王」書風成為主流取向，展廳書法發展出現了深入書法傳統、重溫書法經典的新氣象。而近年來的「丑書」現象，創作的隊伍仍是來自於前些年的「流行書風」和「藝術書法」陣營，從觀念上、規模上、強度上並未超過以前。一些「江湖雜耍」，在國內外招搖過市，或「書中有畫」，或「打把式賣藝」，粗俗不堪，淺陋怪異，實非本文所討論的「丑書」。

簡言之，本文所討論的「丑書」，或與「美」的形式、理念相悖，屬於真正的「丑」；或不乏創變的探索，丑拙中見追求，「丑」中見「美」，成為美學意義上的「丑」。美學意義上的「丑」並非真正的醜陋，而是通過「丑」的外在形式———不和諧、衝突、誇張、怪誕，表達了感情之「真」或道德之「善」，才使「丑書」成為藝術創作的一種特殊形式。這類似於戲曲表演主要行當之一的「丑」。丑雖居生、旦、凈、末之後，但由於他們在外表醜陋的表象下，或機智幽默，或冷諷熱嘲，或突破，或反抗，符合事物之「真」或道德之「善」，才在表演中見功力、見人物、見本真，贏得了「無丑不成戲」的美譽。「丑書」，或否定，或反叛，或誇張，或怪誕，好壞本不能一概而論，但是，如果離開「真」和「善」，便成了真正的醜陋！