巴赫、貝多芬：音樂里的哲學

「貝多芬要是對應黑格爾，巴赫更像是康德了。黑格爾看似康德的繼承，其實到最後康德早就在那裡等著了。問題是莫扎特、舒伯特、勃拉姆斯更難對應了。尼采肯定不會喜歡和瓦格納捆綁在一起的。」

以上是一樂友的留言，此一留言，是針對我關於幾位大作曲家與哲學家的對應關係而說的。

我以為他對。

巴赫顯然更像康德，這一點他可能說對了。

因為巴赫在平均律中所顯示出的嚴謹之邏輯，太像康德的純粹理性邏輯了；但關於巴赫通過其樂符與神的對話，則又無形之中偏離了康德（如果你認真體察，康德在哲學上其實是一個弒神論者），而走向了把神作為哲學論述之終極目的柏拉圖。

柏拉圖相信是世界是由神的理念創製的，這其中包括了世界的秩序與運行邏輯。畢其一生，柏拉圖都在試圖發現一種神性的倫理（他認為超驗的宇宙之本質：乃理念，世界是此一理念的複製品，故而他貶低藝術，因為他偏執地認為藝術乃是複製的複製，所以低下且不堪）。

如若在一個星光璀璨下的靜夜，我們用心傾聽巴赫的音樂（且以鋼琴曲平均律為例證吧），彼時，你的心境，定然與萬籟俱寂之天穹一般庄靜而肅然，這時你會發現，從巴赫所創下的音符中，有一種來自於神性的意志，於是漸漸地你的心靈被感化而受到了召喚，此時的琴聲，亦已幻化為來自神的聲音，於是一種神聖感從內心深處驟然湧現，由此，你在領受著神的恩典了。

康德的哲學中沒有神，除非你堅持認為他的物自體乃與神性同體，否則，這個不可知的超驗性存在，便是一遠離神性的絕對存在物。

我不懂樂理，故而，我無法從專業的角度來俯察音樂的歷史傳承與流變，但據說，巴赫之後的古典音樂和浪漫主義音樂，都與巴赫有關。是這樣嗎？這得由專家來回答。

但有一點可以肯定，自貝多芬以降，音樂開始滲入了世俗的情感，在此之前，這份情感（除了歌劇、聖詠），是被克制的、隱瞞的與藏匿著的。顯然，以前的作曲家要將隸屬於個別性的「私情」，刻意地泯滅在對一般的神性之光輝的俯仰之下。因為神是具有普通性至上性，高踞在個別性的個體的人之上。

從此意義上，貝多芬居功之偉，一般人只從他的音樂創新上奠定了他音樂史上的至尊地位，敘述了他從古典主義到浪漫主義的革命性轉變，從此一個嶄新的音樂運動————浪漫主義從他伊始，拉開了它的偉大的歷史性序幕。

但以我之見，貝多芬真正偉大的，是他此舉的人文主義意義，他讓人在樂符中，回歸於他應有的同樣至高無上的至尊位置，他肯定了人自身所攜帶著的神性光輝：英雄戰勝命運，而田園之美充滿了人間的美德與讚頌，在這種人所獲得的解放中，從大地深處升起的是高聲頌揚的「歡樂頌」。

貝多芬與巴赫的本質區別在於：巴赫是刻意而虔誠的尋找與發現上帝的聲音，個體（即人）是俯伏在神性之下的，而且幾乎也沒有了個體性人的存在位置；而貝多芬則與此大為不同，他讓個體性的人與神直接進行對話，只不過他要說的是，因為有了神，我們人性才獲得了無上的榮耀。在此意義上，貝多芬的音樂中確實存在著一個黑格爾式的絕對理念，以及黑格爾式的辯證邏輯：正（「英雄」），反（「命運」），合（「歡樂頌」）。

至於莫扎特、舒伯特、勃拉姆斯的音樂，我們的確一時難以找到一個合適可以與之對應的哲學，猶如巴赫、貝多芬等音樂家那般，這又說明了什麼？

顯然，我在另一文章中所例下的音樂家與哲學家之關係（除了以上例舉的巴赫之於康德、柏拉圖，貝多芬之於黑格爾，還有馬勒之於海德格爾，肖斯塔科維奇之於郭爾凱哥爾與拉康等），以上這三位大音樂家，他們的音樂其實更具純粹的音樂性，而少了或曰缺乏人文性的哲學內容，這亦是他們區別於其它帶有哲學色彩音樂家的地方。

以我個人言，我一向喜歡帶有人文主義精神的音樂，這在我的古典音樂愛好上一以貫之。

2014/7/15