俄五代機T-50座艙土得掉渣，學習中國轉變經驗或可秒治

近日，俄羅斯媒體披露了本國第五代戰鬥機T-50的模擬座艙艙，圖片一出網路上吐槽一片，怎麼「看起來」這麼土！除了座艙的內飾，T-50也沒有中、美等國五代機用的側置操縱桿。

那可以就此說T-50「落後」嗎？今天，北國防務（微信ID：sinorusdef）特約撰稿人楊政衛就來說說這背後隱藏的一個問題——人體工程學。

△近日披露的T-50模擬座艙，其實這個座艙好幾年前就展示過，只是這次更多的被關注

俄系戰機座艙土不土的問題其實是一個老話題，進入第四代戰機的時代后，F-16、「幻影」2000等歐美戰機看起來已經很先進，同時期的蘇-27卻還是「土」的很。在當時，很多人的直覺應該都認為一定是傳統儀錶跟顯示屏的多少所致。可後來看到蘇-37有4個LCD顯示器，再到蘇-30MK系列也都是玻璃化座艙。可很奇怪，為什麼看起來還是沒有西方那麼科幻？

甚至到了蘇-35出現，明明知道它的航電架構就是第五代了，也用2個15寸的大顯示屏，沒有傳統儀錶，可仍舊沒那麼科幻。可見科幻與否還真的不可貌相。

△不同拍攝角度和光線下的蘇-35座艙對比

那究竟是什麼因素讓俄羅斯座艙看起來比較土呢？原因或許有2個：第一是做工，如果仔細觀察俄羅斯戰機跟西方戰機的座艙儀錶板，會發現西方的在一些邊緣的修飾上比較講究，這是不爭的事實；不過很奇怪的是，並不是每一張照片都細緻到可以觀察出做工的粗細，可是卻幾乎每一張照片都讓人感覺俄羅斯的就是「土」，顯然這就另有原因了。什麼原因呢？也許問題就出在配色上。

俄羅斯飛機儀錶板是淺藍色的，西方戰機是黑色的。不妨想象一下，或試用PS把俄羅斯跟西方座艙的底色互換，土味馬上就跟著互換了。這就好像之前網路上有人把殲-8跟F-22的塗裝互換，視覺上的強弱感馬上也就互換。T-50如果要提升是視覺效果，或許可以學學「經驗」。

△殲-8II採用皇家空軍的塗裝，被戲稱「塗裝也是戰鬥力」

的國產飛機就很明顯，早期儀錶板底色是淺的，現在改成深的，先進感就不一樣。俄羅斯則是數十年如一日都用淺藍底色，這或許與人體工程學有關。俄羅斯航空與太空界對人體工程學是很著重的，例如，蘇-27的中置操縱桿，桿頭看起來歪歪的跟其他戰機不太一樣，其用意是可以讓右手最舒適的握桿，手腕不用刻意拐彎，用起來較舒適。採用藍色底色，或許就有幫飛行員解壓的考慮。

至於用操縱桿的位置來評判先進與否就是偽命題了，應該說，側置操縱桿是先進概念之一，但並不是公認的最佳解決方案。事實上，現代戰機的飛控已經全部數字化，操縱桿只是接受操控后輸出電子信號，然後控制系統會解算這個信號，加上飛控程序的校正，輸出最終的控制命令給控制面、發動機等。

△採用側桿的F-35戰鬥機座艙

由於操縱桿輸出的是電信號，它只要有電路可以接到控制系統就好，不必機械連結，可以說愛放哪就放哪。不要說側面了，你愛裝在座艙頂端、裝在踏板上都可以，甚至於你想要操縱桿向左打飛機就向右滾也是可以的。也就是說，就現代的數字化控制而言，操縱桿放哪裡，技術條件都是一樣的，技術上沒有先進與否的問題，關鍵在於人體工程學，以及用戶最終的選擇。

側桿的當初的出現就是人體工程學的考慮，操縱桿放在側面，飛行員就可以用最舒適的坐姿操控飛機，然後因為舒適，所以稍微提升抗G能力，對戰力有幫助。部分90年代以後問世的歐美戰機就使用側桿，如F-22與「陣風」。但這並不是大家都公認的唯一解，例如與「陣風」同期的「颱風」就還是中桿。

△同時採用中桿和側桿的老蘇-35

俄羅斯也試驗過側桿，當初老蘇-35（711號蘇-27M）就同時使用側桿與中桿，做比對試驗，但最終量產型飛機，包括現在的蘇-35跟T-50，都還是用傳統的中桿，這不是技術問題，而是飛行員選擇的問題。就好像在四代戰機中流行短行程、無強制反饋操縱桿時，蘇-27的操縱桿仍是傳統的長行程，且有強制反饋，有人說這是落後，但其實這是飛行員選擇。

蘇-27研發時創了先例，將飛行員納入研發體系，這樣飛行員意見就可以第一時間融入設計，當時參與飛行員建議用較傳統的操縱桿，這或許是考慮到要讓多數飛行員習慣。

蘇-35S與T-50保留中置操縱桿，真正原因為何仍不清楚。但至少可以知道，這可以讓飛機操作與現役飛機、教練機最大程度的相似。這又可以讓訓練過程優化，這個問題我們以後再具體談。

本文為作者原創，未經授權不得轉載