2017創新福音？反不正當競爭法增加互聯網行業條款

互聯網的競爭全球最激烈，除了人多肉少外，缺乏規則是最大的推手。很多信仰槍杆子的互聯網創投人，把這種現狀稱為物競天擇，認為這就是競爭本質。因此我們看到了各種AB大戰、各種XXX門。當矽谷的科技公司，隨著時間誕生雅虎、谷歌、臉書、Uber、Snap…。而除了誕生BAT互聯網三大巨頭外，卻再也很難有體量相當的後來者。

當然這些問題的根源不在於BAT，而是隨著「聰明人」發明出的「手段」越來越多，劣幣驅除良幣作用下，技術攻擊、抄襲、造假等層出不窮，創新這一關鍵因素被末尾化。我們回憶一下資本熱與資本寒冬的前兩年，從O2O到上門服務到共享腳踏車，所有行業幾乎是你抄完我，我再來抄你，加之其他不能上檯面講的手段，整個創投圈寫滿了浮躁二字。

如果這樣下去，整個互聯網圈會陷入一種惡性循環。

近日，已施行近24年的《反不正當競爭法》終於迎來了首次修訂，其中互聯網不正當競爭行為條款的增加最引人矚目。也就是說，以後互聯網許多沒有法律依據，判決起來搖擺幅度可以很大的，諸多信息時代特有的不正當競爭手段，已經有了較為詳細的法律條例作為判決依據。

為何說此次《反不正當競爭法》增加的互聯網行業條款，是創新福音？我們來看看，根據互聯網領域反不正當競爭的客觀需要，修訂草案增加了互聯網經營者不得從事的四種行為：

1．未經同意，在其他經營者合法提供的網路產品或者服務中插入鏈接，強制進行目標跳轉；

2．誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載他人合法提供的網路產品或者服務；

3．干擾或者破壞他人合法提供的網路產品或者服務的正常運行；

4．惡意對其他經營者合法提供的網路產品或者服務實施不兼容。

從四條上我們可以看出，主要圍繞的是打壓不正當競爭方利用資本、技術、流量等自身優勢手段，誤導、欺騙、強迫用戶離開競品的問題。如今這些在互聯網創業圈並不罕見，許多優秀的產品，就在對手的「黑手」下無奈夭折，我們來細數一下這四個方面一些典型的案例。

第一條，有個通俗的稱謂：流量劫持。此前有關媒體就流量劫持事件的相關報道已經非常之多，業內有人估計流量劫持黑色產業鏈或達千億元。根據百度百科的定義：就是利用各種惡意軟體修改瀏覽器、鎖定主頁或不停彈出新窗口，強制用戶訪問某些網站，從而造成用戶流量損失的情形。

簡單來說，就是一方利用各種手段，偽裝成某網站或App的主頁或彈窗，然後劫持用戶跳轉到利益相關的鏈接上。今年1月，藍鯨傳媒集團母公司上海正見文化傳播有限公司因旗下財聯社APP的用戶流量被劫持，正式向北京市西城區人民法院提起訴訟，要求聯通在其指定的網站上賠禮道歉，而這是運營商首次因流量劫持被狀告。此種最大的危害，就是把創新者辛苦創業得來的用戶成果，劫持到另一家毫無關係的鏈接謀利。這些黑產的存在，不會貿然的像科技巨頭動手，那些技術實力不強的創新者就成了犧牲品。如果說流量劫持的黑產是千億元，也就是說有一批創新者成為了這千億元最後的買單方。

第二、三條，圍繞的則是技術手段上的不正當競爭。比如說最早的3Q大戰、3百大戰，其中各方技術手段上的比拼就是一大看點。2015年外賣行業也發生一起，利用技術手段在後台強殺競爭對手商家版App的事件，簡單來說就是Android版APP中植入封殺競爭對手APP的代碼。這些黑手段主要存在於行業競爭初期，用戶在未確定某App好用時，往往會下載多個App一起用，並將最喜歡的那個留做常用App。

當一家公司利用手機系統上的某些漏洞，從後台破壞競爭對手App體驗時，不僅僅用戶很難發現自己用的App已經被人悄悄閹割了，被動手腳的競爭對手難以發現這種現象。在互聯網行業競爭日趨激烈的當下，時間與規模往往就是生命，如果創新者因為對方宣傳，尤其是技術上的破壞時，這種危害往往是致命的，大大破壞了競爭的公平性。

第四條，則大多適用於一些擁有龐大的流量，以及不可替代性較強產品的科技巨頭。比如說當年轟動一時的二選一，如果不是雙方都是用戶數億的大巨頭，那麼用戶在逼迫下結果必然是拋棄體量小的一方。如今無論BAT，還是其他中小科技諸侯，在互聯網商業思維影響下，大多數都會廣泛布局多個領域，本身就不佔優勢的創新者。如果還要遭受到巨頭「二選一」的重創，無論多好的產品，想要安穩度過成長期，並發展壯大顯然是毫無可能。

現行的《反不正當競爭法》由於實施較早，對於信息時代技術領域的不正當競爭行為，在具體規定上很難做到準確、全面。因此導致法院在審判時會考慮適用基本原則，而基本原則適用的彈性空間，反而成了許多科技公司鑽利用法律保護自己不正當競爭手段的空子。

今年年初，著名商業媒體Fast Company發布了《2017年最具創新力公司榜單》，總榜中共有50家企業上榜。其中，榜單的前10名中沒有出現公司的身影。這只是身陷無創新尷尬的一個具體事例，而究其原因來說，不是沒有創新，而是缺乏創新的土壤，當創新不能變為財富時，在商言商的創投界自然也就集體轉向其他方向。

創新土壤的缺失，背後的原因正是規則的失序，正如美國股市從草莽的上世紀二三十年代，逐漸經歷一個制定規則、遵守規則、傳播規則的過程，才有了今日影響全球的華爾街。此時《反不正當競爭法》增加互聯網行業條款正是一個好的開始，只有一個有序的市場，競爭才有力量。