楊東平：我們的孩子是怎樣被撕裂和掏空的

據媒體報道，在一些大城市，曾經被整治的國小生奧數熱又有捲土重來之勢。

圍繞這一現象所有討論都是舊話重提、老生常談。被迫捲入的家長氣憤無奈，培訓機構冤枉委屈，最重要的第三方則往往缺席失聲。

應該說，近年來北京等地促進義務教育均衡發展、整治擇校熱的努力是卓有成效的。通過推進划片招生、對口直升、九年一貫制，取消共建生，減少推優和特長生等措施，小升初擇校競爭被大面積壓制。但是，正在出現的奧數熱提醒我們，均衡的堤壩並不穩固，可能造成潰堤的「管涌」正在出現。

在北京，這主要是因為存在一些「關鍵少數」。眾所周知，奧數熱和「小升初」擇校競爭的源頭，是國中階段依然堅挺的「重點學校」。

據媒體披露，最為家長追捧的海淀區國中名校「六小強」（人大附中、北大附中、清華附中、101中、首師大附中、十一學校），除十一學校之外均不參加划片招生的大排位，這些名校就近入學的比例是不公開的。

陰影之中，不僅有或公開或隱蔽的坑班、點招，還有面目不清的「小五班」。曾經被禁止的各種全國性奧數杯賽，在堂而皇之、大張旗鼓地舉行。

資料來源：北京奧數網

於是，又出現主張恢復小升初考試的說法，又有為奧數辯護的聲音，認為聯考競爭激烈、優質教育資源供不應求，家長需求和培訓機構的行為就是合理的。

在這種議論中，被模糊的是義務教育的宗旨、公辦學校的功能和政府依法行政的責任，被架空的是兒童權益。

在犧牲和剝奪國小生的健康、娛樂、生存和發展權上，地方政府、培訓機構和家長的價值觀是高度一致的，從而形成了一種與國小生為敵的教育生態，以教育質量、市場需求和愛的名義！

但是，以戕害國小生為代價的小升初競爭是天然不合理的，世界上大多數國家並不存在國小階段的激烈競爭，同文同種的台灣地區就完全沒有，他們經常會問大陸同行什麼是「小升初」？可見義務教育均衡發展，並非不可企及的神話。

許多家長都是被這一思維裹挾而進輔導班的：不上培訓機構—學不好奧數—上不了好國中—上不了好高中、好大學。打破這一邏輯鏈的關鍵，就是取消國中階段的「名校」。

在事實上存在巨大差距、優質資源供不應求的現實中，則需要靠公開公平的規則維繫秩序。因此，需要進一步落實划片排位、就近入學的措施，使這些學校大多數名額向普通居民開放。要嚴格禁止和清查國中名校招生的「潛規則」。

最近，北京市教委已再次發出查禁的通知，我們關心的是在全面反腐的新形勢下，能否真正在教育領域拍死一二隻蒼蠅，而不是仍然乾打雷而已。

取消重點國中的釜底抽薪之舉，是加大優質高中指標下放的力度，使這一政策真正惠及多數學生。北京、上海均已實行了這一政策，但下放的比例都比較少，約為30%左右。在北京，由於重點高中都舉辦國中，下放的指標相當一部分是給了本校國中，使實效大打折扣。山東、安徽、江蘇等地示範性高中下放指標均達到50%~60%，甚至更高。可見，改進的空間是很大的。

取消事實上依然存在的重點國中，主要是價值理念的問題，非不能也，是不為也。目前大城市已基本普及高中階段教育，實行12年義務教育的目標已觸手可及。如果將義務教育擴大至高中階段，就意味著高中學校也需要均衡發展，高中名校也將被「消滅」。如果時至今日，我們連國中名校都捨不得取消，如何適應面向未來的發展？

在台灣地區實行「十二年國教」（普及十二年教育）的過程中，爭論最大的就是名牌高中何去何從，是應當淡化還是維繫高中名校的選優功能，分為「均優派」與「選秀派」。「均優派」的理念並不是反對優秀，而是主張「均優」，即讓優秀學生分佈在更多的學校中。這一主張有實證研究支持的。

PISA 2006年的研究報告、以及原宜蘭高中校長吳清庸的實證研究，都證明過早的學生分層會產生兩個後果：加重家庭社會經濟地位對學業成就的影響；學生整體的學業水平會降低。因為好學生與中等生在一起，周圍的高期望激勵會使好學生更好，同時帶動中等學生進步；而在優秀學生扎堆的環境中，只有前5%-10%的學生能夠繼續保持優秀，其餘的學生變得平庸，甚至不如在普通中學。

此外，我日益感到，基於望子成龍、出人頭地的攀比，「式家長」的焦慮也不是完全無辜的，生長在「虎媽」家庭是孩子巨大的不幸。

看一看北京大學心理醫生徐凱文的警示：整個國家的自殺率在大幅度下降，只有中國小生的自殺率在上升。身經百戰進入北京大學的一年級新生中，30.4%的學生厭惡學習，還有40.4%的學生認為活著沒有意義，現在只是按照別人的邏輯活下去而已。

有個聯考狀元說，19年來他從沒有為自己活過，也從來沒有活過，所以會輕易地放棄自己的生命。

「這些孩子有強烈的孤獨感和無意義感，他們從小都是最好的學生，最乖的學生，他們特別需要得到別人的讚許，但是他們有強烈的自殺意念，不是想自殺，只是不知道為什麼活下去，活著的價值和意義是什麼？」

學生的「空心」源自學校和家長的空心：對於人生，我們自己心中具有充實的價值和意義嗎？如果我們沒有，又怎麼能夠給到孩子？

而且，他發現高危學生的樣本中，50%來自教師家庭！這與我們的經驗是一致的。這些聲稱最關注教育、最關心孩子的家長必須反思，我們是否走在錯誤的道路上？

當我們完全罔顧孩子睡眠、遊戲、交友、情感、體育等需要，視為與考試無關的浪費時，我們也許正在一步步地扼殺孩子，剝奪他們的幸福乃至生命！

至於培訓機構，當然不是萬惡之源，它們只是應運而生而已。李一諾的說法：家長的焦慮是教育產業最大的驅動力，想在教育賺錢，那就是製造焦慮和滿足焦慮。培訓機構靠這兩種能力攻城掠地、投資上市的能力是超強的。因而，對於它們，必須建立企業倫理、企業社會責任的概念，建立賺錢不能逾越的底線，這個底線就是「不作惡」。如果像媒體揭示的那樣，奧數正在向國小一二年級發展，甚至出現了幼稚園奧數，那是一種什麼樣的惡呢？

培訓機構「從良」的轉型發展，也不是不可期望的。培訓機構的教育資源、教育能力需要有紓解發展的新方向。北京市教委已經做了一些嘗試，通過公開招標的方式購買服務，引進新東方、好未來、學大等13家民辦教育機構參與到10個城區101所中國小的學科建設之中，改革教學方式和內容，創新教學研究，探索構建公民辦合作共贏的新模式。

如果政府、家庭、培訓機構三方能夠良心發現，回到保護兒童健康成長的初心，而不是在製造焦慮、滿足焦慮之中撕裂和掏空兒童，就會出現一種有利於兒童的教育生態，進而達至教育的理想境界。

這仍然不是空談。山東濰坊那裡義務教育階段沒有顯著的學校差距，學生划片就近入學，幾無培訓機構的身影，風平浪靜。而且也已實現高中階段學校的均衡發展，聯考升學率穩居全省最高，理想已經成為了現實，是非常有說服力的。