演員歷史問題不應影響奧斯卡 小金人只褒獎藝術

你應該看這篇文章，是因為：

如何將演員跟他們的表演區分開來？這是電影學院每年都會遇到的問題，而且在每年的奧斯卡獲獎者揭曉以前，這個問題都沒有簡單的答案。

男演員們需要頑強的力量去改變他們的體型，比如羅伯特·德尼羅為《憤怒的公牛》（Raging Bull）大幅增重，以及馬修·麥康納為《達拉斯買傢俱樂部》（Dallas Buyers Club）節食暴瘦，這種為藝術極端的奉獻精神很容易讓演員獲得好感。與之相似，任何放棄虛榮感的女演員，比如《死囚之舞》（Monster's Ball）中的哈莉·貝瑞，以及《女魔頭》（Monster）中的查理茲·塞隆，也因為能夠犧牲自己的魅力而獲得加分。不過這主要得益於觀眾和奧斯卡評委對這些演員現實生活中的印象，所以才可以感受到他們在轉型方面所付出的努力。

但是，這些演員在現實生活中的行為方式，是否應該影響評委對他們銀幕表現的評判？當然，這不會傷害到那些已經有了「奧斯卡保護罩」的演員，比如兩次獲得奧斯卡的湯姆·漢克斯，以及三次獲得奧斯卡的梅麗爾·斯特里普。但對於那些首次獲得奧斯卡提名，特別是那些好萊塢的新人們，好的個人魅力從來不會有任何害處，比如《玫瑰人生》(電視版 電影版)（La Vie En Rose）中的瑪麗昂·歌迪亞，以及《萬物理論》（The Theory of Everything）的埃迪·雷德梅尼，雖然有其他因素在發揮作用，但他們也知道如何讓自己在評委心目中搶佔優勢。

從另一方面來說，如果一位演員很難相處，這又會給他們的奧斯卡之路帶來怎樣的阻礙？想想西恩·潘吧！他並不熱情也不可愛，但他已經贏得了兩次奧斯卡，2009年憑藉《米爾克》（Milk）獲得第二座奧斯卡時，他曾說：「我非常想要這座小金人，我知道我要多麼努力才能讓人們賞識我。」

再進一步來說，當一位有望獲獎的演員不僅很難相處，而且經常被指責「行為不良」，即使這些指責都發生在很多年以前，那麼這對於他的奧斯卡之路又會發生什麼？這似乎已經是目前高懸在卡西·阿弗萊克頭上的一個問號。

在當前這個電影頒獎季的大部分時間裡，卡西·阿弗萊克一直都是電影行業內的狂熱人物，這一切只因為他在肯尼斯·羅納根執導的《海邊的曼徹斯特》（Manchester by the Sea）中的非凡表現。這一路上，卡西已經贏得了金球獎、評論人選擇獎、哥譚獎、美國國家評論協會獎、國家影評人協會獎、倫敦影評人協會獎、紐約影評人協會獎以及英國影視學院獎，同時他也獲得了奧斯卡影帝提名。不過他的連贏勢頭在美國演員工會獎上被打破了，《藩籬》（Fences）男主角丹澤爾·華盛頓拿下了這個獎項——一直以來，演員工會獎都被認為是獲得奧斯卡的重要籌碼，尤其是在過去的13年來，獲得這一獎項最佳男主角的演員，最終都獲得了奧斯卡影帝。

這裡面到底發生了什麼？當然，可能美國影視演員工會的成員更喜歡丹澤爾·華盛頓的表演風格，他主演的《藩籬》改編自奧古斯特·威爾遜獲得普利策獎的舞台劇，早在2010年的時候，他就已經憑藉在《藩籬》舞台劇中的表現獲得了托尼獎，而且他的表演風格充滿華麗性和戲劇性，這經常能夠吸引到奧斯卡評委，而卡西·阿弗萊克的表演風格則安靜了很多。

不過，也有可能在評委的頭腦中，出現了一些跟銀幕表現無關的東西。讓我們的記憶閃回到2016年多倫多國際電影節，當時所有的焦點都集中在內特·派克跟他的傳記片《一個國家的誕生》（The Birth of a Nation）上，9個月前，當這部電影在聖丹斯電影節首映時，它曾被捧為奧斯卡的大熱門。

但是在去年夏天，17年前一樁強姦案的細節開始在媒體上重新出現，在那樁強姦案中，內特·派特曾被指控強姦，後來他又被無罪釋放，隨著那位被強姦的女性自殺身亡被曝光，圍繞著內特·派克和他電影的輿論更具破壞性。派克試圖發表聲明解決爭議，結果這讓事情變得更糟，福斯探照燈公司雖然做出各種努力，想讓輿論焦點重新集中到這部電影而非內特·派克身上，但最終也沒有成功。

這部電影的命運，無論商業方面還是獎項方面，最終被束之高閣。就算像有些人說的那樣，《一個國家的誕生》在聖丹斯電影節被高估了，但這部影片現在卻面臨著完全相反的反應，很多人拒絕去影院觀影，並且覺得自己跟這部電影的導演內特·派克劃清界限，就站在了道德的制高點。

唯一的例外是美國導演工會，他們提名內特·派克為「最佳處子作導演」。然而，出於所有實際的目的，《一個國家的誕生》成為一個藝術作品的極端例子，那就是被創造它的藝術家的聲譽而玷污。作為一個電影製作人，內特·派克的才華被他的歷史問題所掩蓋。正是在這種背景下，Mashable網站的一位編輯寫了一篇文章，他在標題中提出了一個問題：「在關於內特·派克的各種爭議中，為什麼沒人提到卡西·阿弗萊克？」該文章敘述了兩位女性多年前對卡西·阿弗萊克的指控，在卡西2010年執導的偽紀錄片形式的喜劇《我仍在這裡》（I'm Still Here）中，這兩位女性都是幕後工作人員。

2010年7月，在該片中擔任攝影師的Magdalena Gorka，以及在片中擔任製作人的Amanda White，分別對卡西·阿弗萊克提起民事訴訟。Amanda White在訴訟中聲稱，卡西·阿弗萊克違反了兩人之間的口頭協議，拒絕支付她擔任製作人酬勞的5萬美元，同時還多次對她進行口頭性騷擾；Magdalena Gorka也以相似的理由起訴卡西·阿弗萊克，同時她還在訴狀中聲稱，她睡覺的時候，卡西·阿弗萊克曾在醉酒狀態下撫摸她的背部。

卡西·阿弗萊克的律師提起了一項動議，他代表卡西強烈否認了對方的指控，同時還指控Amanda White敲詐勒索。幾天後，所有參與其中的律師迅速達成了和解，同時發表聲明說：「這件事已經解決，雙方都相互滿意。」由於當時幾方都簽訂了保密協議，因此這似乎更讓事件顯得黑幕重重。

Mashable網站的文章發表以後，其它很多媒體也在分析，為何卡西·阿弗萊克沒有遭遇像內特·派克那樣來自公眾的憤怒。其中一個很明顯的原因就是種族問題，但也有一種聲音覺得，這兩個案件是非常不同的——無論是指控本身的嚴重性，還是案件解決的方式以及所帶來的後果。

在任何情況下，媒體似乎都無意再重新提起卡西·阿弗萊克的這樁醜聞，雖然也有一些聲音反對他獲得奧斯卡提名，不過，針對演員本身的這起案件，不應該對他的獲獎產生任何真正的影響。

但是，卡西·阿弗萊克的那樁案件並沒有完全煙消雲散，這種爭議已經被很多奧斯卡評委所考慮，而且毫無疑問的，其它競爭者也會將這盆髒水，再次潑到卡西·阿弗萊克，以及他所主演的電影《海邊的曼徹斯特》身上。

這就需要劃清一條界限：所有關於卡西·阿弗萊克私生活的問題，都不應該成為考慮他是否配得上奧斯卡的因素，電影學院的成員不是被要求來評判他是否是一個完美的人，電影學院有一個榮譽是留給那些完美無瑕的人的，但這不是最佳男主角獎，而是簡·赫爾索特人道精神獎。

奧斯卡的競爭應該是提名者在銀幕上的表現，其表演技巧、充沛的情感，以及塑造的角色的真實性，如果像「棒球名人堂」拒絕彼得·羅斯一樣，那真是一個大錯特錯的蠢決定。彼得·羅斯毫無疑問是棒球史上最偉大的球星，但他卻並非「棒球名人堂」的成員，這並不是因為他破壞了球場上的規則，而是因為在球場外賭球。與此同時，O·J·辛普森被指控重罪並且最終被證明有罪，但「橄欖球名人堂」卻有他的名字。在這方面，橄欖球名人堂的做法是對的，而棒球名人堂的做法則是錯誤的。

評委們能夠客觀的衡量一個人的成就，但卻無法客觀的衡量一個角色。很多劣跡斑斑的人已經獲得了奧斯卡，比如曾在2006年醉酒後反猶太主義的梅爾·吉布森，今年他就憑藉執導《血戰鋼鋸嶺》（Hacksaw Ridge）重新獲得了奧斯卡提名；而自從1992年跟米婭·法羅分手，隨後多次上演性虐「指控-否認」戲碼的伍迪·艾倫，也已經獲得了9次奧斯卡提名，而且他在2011年憑藉《午夜巴黎》（Midnight in Paris）獲得了最佳原創劇本獎；曾承認跟一個未成年人發生非法性行為的羅曼·波蘭斯基，也在2002年憑藉《鋼琴家》（The Pianist）獲得了奧斯卡。

授予這些人榮譽，並不意味著電影學院要寬容這些藝術家的行為，它只是認識到，奧斯卡獎勵的是這些人在藝術方面的貢獻。藝術家在銀幕上表現，這真的應該成為定義奧斯卡的唯一標準。一個為了角色暴飲暴食或過度減肥的男演員，以及那些敢於不化妝直接出鏡的女演員，這種勇氣不應該成為他們是否該獲得奧斯卡的因素，那些能夠在採訪中講述「好故事」的演員，也不應該在奧斯卡評選中得到照顧，當然，所有那些關於某個演員的指控，也應該被評選們忽略掉。總而言之，奧斯卡評委應該評判的是藝術，而不是藝人本身。