老虎傷人事件：既不能冷漠，也不能麻木

老虎傷人事件：既不能冷漠，也不能麻木

譚浩俊

寧波雅格爾動物園老虎傷人事件，官方經過調查，給出了答案。被傷男性張某一家四口與李某夫妻共六人，一起到動物園玩，其妻子和兩個孩子以及李某的妻子四人買票進園，張某與李某則想通過翻牆入園。李某尚未進入，先進入老虎散放區的張某已被老虎發現，最終發生了一幕不該發生的事件。

事件發生以後，面對張某被老虎咬傷致死以及老虎被園方工作人員擊斃，網友的反應卻表現得很感性，多數網友對被傷的張某很冷漠，對被擊斃的老虎卻很同情，顯得比較冷漠、比較無情。

那麼，為什麼會出現這樣的反應、這樣的現象呢？到底是網友的冷漠還是張某的麻木呢？面對老虎傷人，到底應當如何處理，特別是此後的責任應當如何界定，才能減少輿論對此的不理性反應呢？顯然，這是一個比較棘手的問題。

北京八達嶺老虎傷人事件尚沒有處理好，又冒出了寧波雅格爾動物園老虎傷人事件，且兩者性質有相似之處，都是人「錯」在先，老虎傷人在後。所不同的是，前者沒有擊斃老虎，後者將虎擊斃了。因此，輿論對事件的關注以及反應比前者還要激烈、還要感性。這也意味著，兩者的責任界定與處理，很有可能需要聯繫起來。否則，會產生不良的社會反應。

事實上，對兩起事件來說，在如何處理問題上，可能都主要歸結於兩個方面了。一是責任界定，二是賠償標準。八達嶺事件由於涉及到園方在事件發生后的處理方式問題，可能還會有一些「題外」話題，而雅格爾事件則只有責任界定和賠償兩個問題了。

如果按照目前官方給出的消息，張某是翻牆入園后引發老虎傷人事件的，那麼，責任主體應當是張某，而不是園方。園方的責任可能主要在警示標誌的設立、巡邏以及事件發生后的應急處理等方面。而這一切，顯然是不可能構成主要責任的。也就是說，此起事件的主要責任承擔者應當是張某，而非園方。那麼，賠償的金額也就不可能太多。

由於有八達嶺老虎傷人事件在先，且至今沒有形成處理結果。因此，雅格爾動物園老虎傷人事件的處理，要麼給前者提供借鑒，要麼也久拖不決。毫無疑問，儘快解決，才是事件處理的最好結果，而不是久拖否決。因為，只有將此起事件進行認真、客觀、理智、公正、合法的處理，才有可能起到積極的教育作用，才能不至於讓負面的東西無限發散。

事實也是如此，在雅格爾老虎傷人事件上，輿論與公眾的負面反應是比較強烈的，同情老虎者也要遠多於同情張某的。而同情老虎，顯然是針對張某的不講規則，對規則麻木不仁，對自身安危也麻木不仁。反過來，過度同情老虎，也反映出人在感情上的某些冷漠之處。聯想到現實生活中一些人對他人毫無同情和關愛之情，確實也是目前經濟社會生活非常殘酷的一個問題。因為，冷漠者越多，人與人的關係就越危險，發生各種問題的概率也會增多。規則體制下，不代表可以沒有感情。

我們並不否認，張某的行為，確實過於麻木，甚至麻木到為了幾百元錢連自己的生命也不顧了，最終發生了令人揪心的一幕。不僅如此，其妻子和同樣想翻牆入園的李某，也是麻木不堪。但是，這並不代表可以漠視生命，可以對張某表現得十分冷漠。逝者為大、生命至上，還是應當在當下的適用。也就是說，在處理此起事件時，必須理性、客觀，應當多適用於法律，而不是人情。但是，對如何對待張某和老虎問題上，還是要更多的同情張某，而不是老虎。至於園方該不該擊斃老虎，則必須看當時的情形，而不是該不該、要不要、能不能的問題。

從總體上講，張某及其一行人的麻木行為，給公眾又上了一堂深刻的安全教育課。只是，這堂課的代價太過沉重。更重要的，也給了我們一個警示，在生命與規則面前，到底應當如何看待、如何處理，感性和理性應當如何結合。基本的看法是，既不能冷漠，也不能麻木。往往是，老實說冷漠，也會麻木，過度麻木，也會冷漠。只有多些同情才會少些麻木，少些麻木才能不再冷漠。麻木與冷漠，實質就是一對孿生兄弟。

（更多精彩文章，請關注我的微信公眾號：tanhaojun1962）

本文為作者原創，未經授權不得轉載