關於《打下老山，主攻團副團長就被戰友繳械》一文的一些史實商榷

近日有網友貼出了《打下老山，主攻團副團長就被戰友繳械了》（實是鳳凰台「冷暖人生——血腥山谷」訪談節目的文字撰稿）一文，引起了眾多軍迷的熱烈參與和討論。筆者特意查詢了有關史料，再對照該文（以下簡稱《打下老山》），發現了有關史實上的一些商榷。現將其論述於下，希望能提供另一個角度的解讀，有助釋疑。

關於1984年4月28日昆明軍區第14軍部隊收復老山後，40師118團副團長向坤山被追究責任的理由，《打下老山》一文中寫道：「然而，作為副團長的向坤山，由於所率部隊傷亡慘重，加之違抗軍令，擅自提前兩小時出發，被迫接受隔離審查。罪名是故意違抗作戰命令，『貪生怕死』。」

看了不少網友的回復，發現非常多的人都將問題糾結於「擅自提前兩小時出發」上，並由此引申出一堆堆宏論，看上去非常熱鬧，但對釐清這段史實卻無甚幫助，反而將焦點越引越遠。實際上，向坤山被追究的重點在於後邊的「貪生怕死」以及由此衍生出的一些罪名上。而所謂「故意違抗作戰命令」，也不是指擅自提前兩小時出發這件事，而是另有原因。

究其根本，在於鳳凰台的這段訪談的文字稿寫得比較粗糙，並未將相關史實原原本本地一一托出，在關鍵點上卻剪裁了史實，以致歧義兀生，令不少網友不明就理，只能根據自己的理解去進行批判，結果南轅北轍。這實際上也是當前網路論壇的一個普遍現象：一些被剪裁了史實（故意或他因）的文章推出來，結果很多網友不具備相關知識儲備，聽風就是雨，越論越激動，以自我解讀來代替基本史實，致使聞風說事，以訛傳訛的不好傾向多有流傳，造成了當前網路軍壇的很多尷尬現象。

關於向坤山戰後被追究責任的具體罪名，昆明軍區派出的調查組根據軍上報情況曾明確提出：「在作戰中向坤山違抗軍令，遺棄傷員，畏縮不前，貪生怕死……致使一營基本沒有完成當天的作戰任務………」

下面就一條一條來搞清這幾個問題。

一、一營當天的作戰任務是什麼？

根據軍、師的作戰意圖，118團確定了戰鬥部署，以2、3營從正面突擊老山主峰諸陣地，1營擔任側后穿插任務。要求1營從馬嘿東南側越境，沿主峰東側的79號高地、1214高地、78號高地秘密向側后的76號高地、1072高地穿插，首先攻佔77號、76號、1072高地，殲滅該地區之敵。然後以一部防守1072號高地形成對內對外防禦正面，斷敵退路，阻敵增援；以營主力繼續沿49號高地、48號高地向50號高地和老山主峰發展進攻，配合團主力全殲老山地區之敵。攻佔老山後，迅速在48號高地、76號高地、1072高地、44號高地地域組織防禦，抗敵反撲，固守陣地。

二、向坤山違抗了什麼軍令？

很多網友認為向坤山違抗軍令是指他「擅自提前兩小時出發」，實際上並非為此。根據軍區調查組的查證，所謂「向坤山違抗軍令」是指他在穿插時「擅自」調整了營指揮所位置、不攻打1072高地、戰鬥當晚接到師命令后沒有及時向76號高地轉移。

先說調整營指揮所位置的事。4月27日19時，向坤山等率領1營沿馬嘿南側向80號高地運動接敵，於23時進至80號高地。原定發起穿插時，1營的序列是1連、營指揮所、3連、火力隊、2連、軍工連。營指揮所放到尖刀連後邊是預計戰鬥打響后，可以直接指揮尖刀連突擊，及時掌握情況。然而由於戰前上級臨時更改了1營的穿插路線，致使不確定性大大增加，指揮員產生了穿插隊伍有脫節掉隊可能的顧慮。因此，根據營長劉年光的建議，並獲得團首長批准，穿插發起時將營指揮所的位置調整到了1連、3連的後邊，以便於兩頭照應。也就是說，調整營指揮所是得到了上級批准的，不存在向坤山違抗軍令的事實。然而由於1營沒有完成戰鬥任務，並且傷亡慘重，戰後追究責任時調整營指揮所這件事就成了「畏縮不前」的重大嫌疑。

再說不攻打1072高地。儘管1營比規定時間提前了兩小時出發，但由於上級指定的穿插路線實在難走，導致5個多小時后軍、師向老山之敵發起炮火準備時，1營大部還在路上，沒有按時插到76號、77號高地一線的預定進攻出發位置。結果越軍炮兵按照事先標定的火力打擊諸元，將猛烈的炮火傾瀉在了1營的穿插路線上，造成2連、火力隊和軍工連被敵炮火覆蓋，傷亡嚴重，全營隊形被打散。營指揮所指揮先頭的1連不顧一切穿插搶攻76號、1072高地，但3連因迷失方向打錯了敵陣地，2連基本失去了戰鬥力，團預備隊又遲遲沒有派出，造成1營各自為戰，1連單獨攻擊76號、1072高地力量不足，雖經反覆爭奪仍未能於4月28日當天將其全部攻克。戰前軍、師主要領導曾向軍區黨委保證，攻擊發起后4-6小時拿下老山諸據點，當天解決戰鬥。結果40師各攻擊分隊中只有118團1營未能按時完成攻擊任務，沒能徹底拿下1072高地（是第二天被預備隊攻佔的），這就引起了軍、師首長的震怒，要求嚴厲追究相關幹部的責任。所謂「不攻打1072高地」的指責，就是在這一背景下提出的。然而事實是1營在當時那麼困難的情況下還是竭力組織兵力反覆攻擊了1072高地，並不存在「不攻打」一說。

接下來是戰鬥當晚接到師命令后營指揮所沒有及時向76號高地轉移的事情。4月28日晚，根據上級指示，為防敵反撲，當夜停止進攻，立即組織部隊就地轉入防禦。據此，向坤山、劉年光等人組織1營構築工事進行防禦準備。深夜時師領導來電呼叫，要求1營指揮所馬上向76號高地轉移。向坤山等人認為1營現在還在與敵對峙，指揮所轉移困難較多，如天色黑暗，轉移時不易到位；易遭敵阻擊和炮火襲擊；轉移途中還要過一道深溝，無線電聯絡容易中斷；1072高地附近的傷員、烈士沒有人看管等。據此向坤山向上級提出了意見，但遭到了嚴厲申斥，只好執行命令，準備轉移。不久，團領導又通過電台指示，撤銷了轉移命令。到了29日，根據戰場的實際情況，向坤山組織營指揮所轉移到了76號高地。根據上述史實，向坤山向上級提出自己的意見，符合組織原則。沒有及時轉移，則是團里撤銷了轉移命令。向坤山的意見觸怒了師領導，但他在遭到申斥后還是準備執行上級命令，程序上沒有問題，不能據此給向坤山扣上「違抗軍令」的罪名。

三、向坤山有沒有遺棄傷員。

根據戰前的部署，傷員、烈士由1營軍工連戰場收容，由預備隊120團一部擔任后運工作。由於1營遭到敵炮火分割，120團一部也陸續加入作戰增援1營，各部都是邊戰鬥邊收集傷員、烈士，包括向坤山親自指揮積極尋找烈士，收攏傷員，根本不存在「遺棄傷員」的問題。然而由於1營在穿插途中部分人員迷失方向掉隊，出現非戰鬥減員，遭到越軍炮擊后全營又被打散，傷亡失散人員較多，只能各自為戰，在後來打掃戰場時就發現了一些未被收容的傷員和烈士。這是當天特定的戰場環境所決定的，1營各部邊戰鬥邊收容已盡了全力，但仍有遺漏，並非是向坤山蓄意「遺棄傷員」。

四、向坤山有沒有畏縮不前。

戰鬥期間，向坤山率領營指揮所一直在一線指揮戰鬥，並盡了最大可能組織力量支援1連攻打76號和1072高地，並未畏縮不前。穿插時調整營指揮所的事情前邊已經解釋過了，至於沒有打下1072高地算不算是「畏縮不前」，事實俱在，自有公論。

五、向坤山有沒有貪生怕死。

從各種戰場記錄來看，此都為無稽之談。

至於《打下老山》中的「擅自提前兩小時出發」之責，並不在上級對向坤山的主要追究內容中。從客觀結果上看，如果沒有向坤山的這一冒險決定，1營不是提前兩小時出發，那麼按照實戰進程到全線炮火準備之時，1營就不是2連、火力隊和軍工連將被敵反擊炮火覆蓋，而是先頭的1連、3連這兩支主要突擊力量和其後的營指揮所都成了敵炮火轟擊目標，1營將很快被打殘，甚至失去指揮，根本無力還能組織向76號、1072高地反覆突擊，實際後果只能更加難堪。由此可見，儘管「擅自提前兩小時出發」是可以確定的向坤山違抗軍令的典型證據，但有關軍領導卻不好將此抓住不放（因為這樣將帶出自己瞎指揮的責任），因此編造出了以「貪生怕死」為核心的一堆虛妄罪名。而軍區調查組也明白這一點，亦沒有將此矛盾擴大，而將重點調查放在了軍上報的罪狀上。結果就是這條罪名被置於了半忽略的狀態，正可謂是真的不抓，抓的不真，極大影響了軍紀的嚴肅性。

通過上文所述，可以基本得出結論：「一營基本沒有完成當天的作戰任務」是事實，但主要責任不在向坤山，也不在1營的其他領導身上。在那麼複雜惡劣的情況下，1營不顧重大傷亡，全營各自為戰，哪裡有槍聲哪裡去，頑強地在各個高地上戰鬥，有力支援了2、3營的主攻方向。沒有完成作戰任務，主要原因是軍領導臨時更改1營穿插路線，以及不顧客觀困難強令1營按時完成任務的主觀主義瞎指揮。戰後有關軍領導並不反思自己的責任，反而下推諉過，一味追究向坤山，並扣上了一堆查無實據的罪名，後來鬧到軍區調查組都看不下去了，作出了向坤山有錯誤無罪行的結論，拂袖而去。

最後，軍、師領導決定將向坤山由副團長降為副營長，發配到一線堅守那拉高地，以「戴罪立功」。14軍從老山撤下來后，上級恢復了向坤山的副團長職務，但還是給予行政記過處分。由於向坤山向上級申訴，使得對他的處理減輕，變成了「嚴重警告處分」。然而此後向坤山再未被重用，熬不下去了只好轉業。

下圖為今日的向坤山和戰友們在一起。重提當年往事時，他的眼角眉梢仍有不平之色。

本文為作者原創，未經授權不得轉載