特朗普減稅方案會讓美帝精盡人亡

稅收這個東西表面簡單，實際複雜，總的來說，沒有人完全搞清楚稅收和經濟發展的關係。

這幾年因為川普大幅度減稅，引起熱議。我雖然也不明白，但終歸能夠把一些最愚蠢的觀點批駁一番。

網上的水文主要觀點有：

1、 只要減稅，就利於經濟發展；

2、 老美這次又要騰飛，坑苦了我大天朝，天朝的企業就此崩盤，錢都會跑到美帝，人民幣狂瀉。

3、 我朝是世界稅負最重的國家，高達68%（說多少的都有，反正高的嚇人）。

4、 世界因此會爆發一場稅負戰爭。

說實話，我因為憤怒才急忙寫這篇博客。真正的事實不被傳播，反而各種迎合大眾口味的謊言盛行，我也力所能及的矯正一點是一點。

各國的稅收真的是人家的內政，這次連人民報都出來干涉美國內政了（我覺得人民報現在也真的沒有人才啊，寫不出東西來，像我等自媒體的混混一樣蹭熱點，又整不出個所以然），給我大天朝長臉啊，我們終於可以干涉美帝內政了。

都說我朝的統計不可信，那我們就用美國中央情報局的數據，網址如下：

如果敲太麻煩，就www.cia.gov，在搜索條中搜taxrate，點搜索結果的第二條，再用谷歌翻譯一下，各國的稅率佔GDP的比重就出來了。

我把主要國家的情況摘錄如下：

排名 國家 稅率（%GDP）

4 格陵蘭 67.9

5 古巴 65.8

8 芬蘭 53.4

10 挪威 53.4

11 丹麥 51.8

12 法國 51.8

16 瑞典 48

20 義大利 45.5

26 德國 43.1

40 加拿大 38.8

47 英國 37.6

53 日本 35.8

54 巴西 35.7

65 澳大利亞33.5

66 瑞士 32.6

96 南非 27.3

122 越南 24

135 韓國 21.7

136 21.6

139 阿根廷 21.4

145 墨西哥 21.1

157 泰國 19.6

165 香港 18.7

170 美國 18.1

180 新加坡 15.8

185 台灣 15.6

190 俄羅斯 14.7

214 印度 8.9

上面把主要經濟體的稅率都放上去了，說天朝稅率高死人的你們眼睛沒有瞎吧？又有人說，天朝有各種費啊，又有賣地的錢啊，天朝福利不行啊，等等。我們這裡僅說稅收一項，天朝並不高，這是事實。你可以不接受別人的觀點，但接受事實是基本的理性。這點都做不到，你還是直接把我拉黑，滾出去吧，以後別再讀我的文章添堵。

稅收常識

一句話解釋稅收就是把錢拿出來用於公共開支的部分。

下面是網上搜的，2015年，每個美國家庭1.3萬的稅收的花銷明細：

2015年每個家族平均繳了1.3萬美元的稅。下面就是聯邦政府支出明細：

3728.92美元（28.7%）用於醫保

3，299.13 美元（25.4%）用於國防

1，776.06 美元（13.7%）用於國債利息

1，040.93 美元（8%）用於失業救濟

771.26 美元（5%）用於老兵福利

598.74 美元（4.6%）用於食品和農業

461.59 美元（3.6%）用於教育

377.50 美元（2.9%）用於政府支出

250.03 美元（1.9%）用於住房與社區

207.68 美元（1.6%）用於能源與環保

194.29 美元（1.5%）用於國際事務

150.68 美元（1.2%）用於運輸

143.20 美元（1.1%）用於科學研究

通常情況下，富國家稅率高，窮國家稅率低，因為富國家公共開支龐大，醫療、福利、教育等等都花錢啊。北歐四國屬於高福利國家，稅率佔GDP的50%左右。因為他們福利超級好，前一段時間說瑞士（不是瑞典啊）要給不上班的人發工資被否決了，從稅收上看，瑞士這麼富，福利的確比北歐國家差遠了，應該給不上班的人發工資。

但也有例外，第一個例外就是古巴，這個國家雖然不富，但分房子、免費醫療、免費教育等等。其實改革開放之前，的職工也是免費醫療，教育也是免費的，然後還分房子。當時的稅率大約是35%。另外一個例外就是美帝，注意這是2016年的數據，美帝在發達國家中稅率極其低，比天朝還低，比同等發達國家下沿還低一半。難怪美帝每年都有龐大的財政赤字，在發達國家之中，貧富分化也是最嚴重的國家。

一般而言，稅收低促進效率，大家更願意幹活啊。稅收高促進公平，把錢拿出來大家花啊。並不存在絕對的好壞之分。

各國的稅負都受到制度差異，歷史沿革等因素的影響。舉個我們最熟悉的例子就是我朝自己，在改開之前，是高福利窮國。說是分房，其實老教授都還住在筒子樓里，我在90年代初讀研究所時還是如此，那時都已經改革開放十幾年了。

改革開放之後，福利相繼取消。上學要錢，看病要錢，買房要錢等等。一段時間內，職工感覺到很不適應。

與福利下降相對應的是稅率連年減少，在1994年分稅制改革之前，主要稅收是地方自己定的。為了吸引企業，促進經濟發展。各地之間展開了稅收競爭，那才是真正的稅收戰爭。搞了幾年，稅率就非常低了，最低的時候連10%都不到了，中央財政瀕臨崩潰。

所謂分稅制改革從名字上是有欺騙性質的，分就是飯館、賓館等本地小行業稅收分給地方。其它大項都分中央（國稅），但分給地稅的實在太少了，所謂分稅只是一個名字，實際上財政中央集權改革。然後，中央錢越來越多，地方越來越少，只好跑部錢進。然後，中央想了一招，你可以賣地整點錢，商品房在分稅制改革兩三年之後就開始了，當時也沒有多少錢。後來，房地長這個市場就爆發了，這個政策影響一直到現在。這些說起來話太長，就不說了。

說句公道話，多虧分稅制改革，才有了基礎設施的大發展，假設稅率停留在10%附近，經濟發展程度也就是和印度越南類似。

通常來說，稅收高利於窮人，稅收抵利於富人。人則瞎起鬨，即使是窮人也覺得稅收越低越好。

川普特沒譜

減稅是川普競選綱領的一項重要內容，這個提案現在還沒有表決通過，公知開始為川普喝彩。

減稅的效果，第一，讓政府債務惡化；第二，通脹；第三，貧富差距進一步拉大，撕裂美國社會。

在，下列公式成為一個常識：減稅——經濟增長——把餅做大——實際稅收更多。

我告訴你們，世界上不可能有這麼簡單的事。如果這是個公理，也不用川普上台，早就實施了。人包括世界上大部分庸眾總是把想象中對自己有利的事當成真理。

別說里根的減稅，那是有特殊歷史背景的。現在美國的現實是基本上充分就業，不然不會加息的，經濟增長良好。但政府債台高築，2016年債務已經達到22.8萬億美元。2016年稅收加上其它收入，政府收入約4.2萬億美元。有機構測算，如果川普的新稅收政策落實，未來十年大約會減少稅收2~6萬億美元，也就是每年要較少2000~6000億美元。

然後，川普還想大搞基本建設，大幅度進行投資。

問題很簡單，錢呢？其實這東西有很多專業機構在測算，只是關於稅收的東西即使是最專業的，也無法像數理化一樣說的那麼清楚，有時候還非常不靠譜，因為這是一個未知的領域。

如果美國真的吧稅收從現在已經很低的18.%再降低3、5個點，到12~15左右%，最終很可能會導致嚴重的通貨膨脹。

那為什麼新加坡、台灣等沒有通脹呢？小地區和國家與大國根本不一樣，比如小國家搞成避稅天堂都可以活的很好，但這點錢對大國而言只是杯水車薪。

有人說了，這道理連你都懂，川普能不懂？

這還真不一定，也許川普很篤信減稅會讓蛋糕做的很大。不然你怎麼解釋1958年那麼多的聰明絕世的人物相信可以畝產萬斤糧？

在川普上台之前，我寫了兩篇博客說選擇他是對的。

川普上任百日，儘管股市還在漲，但我覺得他非常不靠譜。川普的出現，是在考驗美國制度的魯棒性。

降稅競爭？有可能

已經表態，要做降稅競爭的領跑者。雖然，大家都在等著看實際行動。

回顧改革開放之後的一段時間各個地區的降稅競爭，現在許多跨國公司在經濟份額中的比重越來越大。他們有能力選擇去世界不同的地方投資發展，所以降稅競爭是有可能爆發的。

但是，事情不可能很嚴重，任何一個企業在國家之間遷移都比在國內遷移要困難太多。長期來看，這的確也是一個問題。