中國沒有美國那麼多驗證機，殲20的前衛技術在哪驗證？

問：堂主，你在中美反導差距的文章里寫，中美反導投入差距很大，不是簡單試驗幾次就能抹平的。我有個問題，現在我們的三代機和四代機與美國的差距在極速縮小，不過我們都知道，美國人在20世紀八、九十年代可是搞了N多各種技術驗證機的，那我們用於驗證殲-20技術的這些投入體現在哪裡呢？

殲-20需要驗證的技術可以分為幾個方面：第一是邊條鴨式布局的氣動和飛控技術，第二是雷達隱身技術，第三是類似美國寶石台結構的綜合航電技術，第四是飛機大開口、低重量結構設計技術，第五是飛機製造工藝。

就氣動和飛控來說，2001年，殲10總設計機宋文驄老先生髮表《小展弦比高升力布局》，基本上是對殲20的總體方案設計進行了討論。2006年，殲20的飛控系統總師楊朝旭發表《大迎角運動特性分析和試驗》，確認殲20的總體布局失速迎角在75度上下，並且能夠穩定改出。2011年，殲20首架樣機即將轉入試飛院進行鑒定試飛，試飛院發表《超機動飛機飛行控制及大迎角飛行品質研究》，探討如何對殲20超機動飛行品質進行鑒定試飛。2013年，殲20總設計師楊偉發表《迎角快速校準及誤差對控制系統的影響研究》，表明當時無矢量狀態下的殲20已經可以進行40-60度迎角內的試飛。

圖：隨著電傳飛控技術的進步，驗證機再也不需要做做個能帶人的大飛機，一個小的自由飛模型就可以勝任。美國驗證無尾戰鬥機布局的X-36驗證機長5.5米，採用一台威廉姆斯國際F112渦扇發動機，其最大推力為 320 千克，它就是六代機的技術基礎之一。殲-20當然也會用無人機進行氣動驗證，不過小飛機不惹人注意，所以很難被發現。

圖：前衛技術的驗證拿模型好用又便宜，不用像當年那樣找人上去開來冒險。

圖：兔子還有東亞規模最大最先進的風洞群作為科研後盾，萬一有什麼拿不準的方案，就拿去吹啊！

圖：雷達隱身主要通過微波暗室進行測量，可以用縮比模型替代等比例模型。611所只要做個小尺寸的模型送進微波暗室就可以，同時用計算電磁學提供的工具不斷修正飛機外形。這種工作，當然不是外人可見的。

圖：殲-20的航電系統有一架專門的試驗機，其機頭部分和客機相比有明顯變化，而與殲-20非常相似，可以確認就是殲-20的技術試驗機，這也是最確定的殲-20技術積累工具。

圖：美國 F-35 的航電試驗機，大家的手法都一樣。

至於結構設計和工藝技術，這個在飛機製造廠內部不斷進行，但顯然不會有很明顯的技術成果可供拍照，多半會以內部獎勵的形式公開。

問：堂主，055盾艦雷達全平板化了，在戰時會一直保持開機么，會不會很費油費電？如果不是的話，要怎麼提供警戒，靠友軍的話那要盾艦雷達何用？

現代有源相控陣的一個很大優勢就是可以很方便地進行功率管理，比如說有4000多個陣元，我可以平時就只開其中2000個或者更少，這樣也能維持基本的警戒需求。哪怕是PESA雷達也可以通過減少開機時間——比如說左邊的雷達天線開機五秒鐘，切掉功率輸出，再換右邊的天線開機五秒鐘，大家輪著來，因為不涉及物理動作，這樣不斷切換的掃描速度依舊比傳統機械掃描還快，卻不用全面開機，這樣的話耗電量就小很多了。

圖：美國宙斯盾系統的SPY-1雷達是無源相控陣體制，必須有獨立的發射機。提康德羅加級巡洋艦有2個發射機，所以其雷達天線可以分開布置在前後上層建築上。伯克級只有一個發射機，於是4部天線必須都放在艦橋上，而發射機就在駕駛艙後方，或者說主桅杆的下一層。

圖：伯克級的SPY-1D雷達天線。雖然艦上有4個天線，但只有一個發射機，於是四個天線只能輪流發射信號。這樣一來，其功耗自然比2個發射機同時工作的提康德羅加級要小。

當然比起老雷達是沒法比的，比如052D後面那個米波晾衣架，那玩意才3千瓦功耗，僅相當於單個一塊346A大平板功耗的百分之幾。但是電子設備功率越來越大就是趨勢，只有功率大了性能才好，這也是必須的，所以現代軍艦發電能力也越來越強了。

圖：517雷達天線間距2米，波長約為4米，比波長9厘米左右的S波段相控陣雷達的波長大得多，遠距離搜索、反隱身、抗電子干擾能力更強，這也是國內堅持在驅逐艦上安裝它的原因。

圖：伯克級的動力系統分佈，三個綠色塊就是其發電用燃氣輪機。伯克最大推進功率72兆瓦，此時航速30節，那麼20節時需要21兆瓦的推進功率，而其戰鬥時的發電功率約為5兆瓦,，相當於推進功率的25%，當然會嚴重影響航程。

問：堂主，一直默默關注，第一次提問。抗戰時期，國民黨第五軍是唯一的機械化部隊，不談後勤補給等因素，論實力能超過早期那36個日軍甲種師團的戰力嗎？

第五軍是說崑崙關戰役那時候的第五軍吧，是拿著蘇聯人給的武器實現的蘇械化。至於機械化？那真就是想多了……

第五軍這麼大的部隊，哪怕實現二戰蘇聯人說的那種卡車機械化，都不要說裝甲運兵車了，至少也得整五千個汽車吧，整個第五軍能有五百汽車么……實際上統計下來，就400個卡車、40個機車，就那170多個坦克算實打實的機械化裝備。

第五軍主要優勢是加強了坦克部隊，但是剩下的步兵基本是徒步的，炮兵是靠馬拉的，離機械化差遠了。

圖：第5軍200師裝備的坦克，看型號是蘇聯T-26。部分該型坦克一直用到解放戰爭，我軍在定陶戰役中還曾繳獲。

圖：第5軍坦克部隊集結，周圍根本看不到補給的卡車，只有進出停放著一輛三輪摩托，可能是用於執行通信和偵察任務。

圖：崑崙關戰役中行軍時的國民黨軍。就算是二戰的摩托化部隊，也要求部隊乘卡車機動，進入戰場前4、5公里才下車步行。這種長途行軍都靠雙腳的部隊，夠不上任何摩托化步兵的標準，更不用說機械化了。

日本甲等師團的步兵素質高很多，炮兵的摩托化程度差不多，但是訓練好很多，能進行曲射，不像國軍大部分只能直瞄；當然沒坦克是很大缺陷，就武器之類來說是不如第五軍的。但是日軍如果加強坦克部隊的話，實力就差不多，戰力要更強。

這在崑崙關之戰就表現得很明顯了，幾倍的兵力優勢，還不是打糊了……

圖：日軍增援部隊向崑崙關方向開進，圖中左側是一輛94式輕型裝甲車，該車戰鬥全重3.45噸，主要用於指揮、聯絡、搜索、警戒等作戰任務，也可用作火炮牽引車或彈藥搬運車。1936年建立了步兵師屬94式輕裝甲車中隊 (相當於連)，每個中隊編有6～10輛坦克，主要用於執行偵察任務。1937年開始組建13個獨立的輕裝甲車中隊，中隊轄4個小隊(相當於排)，裝備17輛超輕型坦克。

問：堂主我要提問，以美國的科技實力，能不能研發一款能飛到3馬赫甚至4馬赫還具有空戰能力的戰鬥機，這種戰鬥機如果真的出來了，對現在的空戰格局有多大影響？

三馬赫，四馬赫，現在很大的一個問題就是不隱身了……灼熱的噴流還有氣動加熱，都會導致其在雷達上是個巨大的目標。歷史上SR-71號稱也是有隱身設計的，但往往在雷達視野邊緣就被發現了，目標實在是太醒目。而且這麼熱，連紅外探測系統在迎頭方向的探測距離，都快趕得上對其他戰鬥機的尾追發現距離了，這等於就是在夜裡高舉著火把高喊：打我啊，打我啊。

圖：570華氏度相當於300攝氏度，2倍音速時的機頭只有70-80攝氏度，巨大的溫差必然導致巨大的發現距離差異。

攔截高速目標，是1960年代的顯學，放到現在更不是啥難題了。現在的超巡講究的是快速隱蔽進入戰場，沒隱蔽性了那高速也就沒啥用。

圖：美國空軍先進戰術戰鬥機項目從1960年代開始起步，到1980年代初確認以對空為主，此前的概念里以對地為主。所以在ATF早期概念方案中，有好幾個長得跟SR-71很像，就是為了以3倍聲速衝進目標區投彈。

現在美國人也在強調高速，但是他們強調的是相對於F-22更高的巡航速度和超巡時間，也就是可以用1.8馬赫飛個千把公里這樣的需求，跟超高速飛機還是區別很大的。

圖：美國早期公布的六代機想象圖，這樣子的全向隱身能力得到很大提高，但要說能持續飛3-4馬赫，那還是算了。如果真要這麼高的速度，機翼和尾翼就不會長這個樣子。

圖：六代機的重要裝備是變循環發動機，它要求的是在亞音速和兩倍音速都有很好的表現，亞音速油耗低，兩倍音速推力大。至於更高速度？那是火箭基變循環發動機的事情，給空天飛機準備的，不是戰鬥機。

真搞一個持續3馬赫速度飛行的戰鬥機……那不就是米格-25嘛，又對空戰有啥大影響了，啥都沒有。

問：請堂主接招！ 一艘五萬噸的常規中型航母帶36架戰鬥機以及十來架直升機，一個波次可以放出約十二架飛機。那麼兩艘中型航母的載機量可到72架，一個波次可以放出24架飛機，這個數字已經不輸十萬噸的大型核動力航母，各方面成本還更低，並且可分可合，使用也比大型航母方便，那麼一定要發展大型核動力航母嗎？理由是什麼？

為什麼會覺得中型會便宜？這是沒有道理的事情。跟大量的昂貴設備比起來，那點鋼材算錢么。一萬噸優質船鋼也就兩千萬美元而已，這才值得幾個錢？

圖：圖中央一排就是福特級二號艦肯尼迪號的船體分段。雖然航母結構強度很大，但和集裝箱船、散貨船比並沒有質的改變，船體價格並不是很貴。尤其是造船大國，不像美國那樣造船業基本覆滅，因此什麼船價格都很高。

而且你的中型航母都是常規動力的，那幹嘛不對比常規動力的超級航母，而是對比核動力？一條八萬噸的小鷹級可以攜帶超過60架戰鬥機，一次最大出動可以放出20幾架，比遼寧和國造第一艘加起來都強多了，而且比兩條船便宜多了。

圖：堂主製作的10萬噸滑躍航母甲板想象圖，有3個起飛通道，一次可以出動35架殲-20戰鬥機。

圖：6萬噸的遼寧號即使在理想狀態下，一次也只能出動16架殲-15。殲-15的翼展小於殲-20，出動量還大一些，換成殲-20可能只有14架。這樣對比就很明顯了，10萬噸航母一次出動35架，2艘6.5萬噸航母一次出動28架，前者完勝。

多的不說，兩條船兩套相控陣多少錢？兩條船要五千多水手，小鷹只要3000多，那光工資一年能省多少錢？兩條船總推進功率40萬馬力，小鷹才28萬馬力，這又是多少錢？

圖：國內航母配了四面相控陣，美國福特配了美國唯一一套雙波段雷達，可見航母對信息搜集能力的要求是很高的，配套的信息處理要求也低不了。電子信息系統每艘船都要裝一整套，船大船小區別不大，自然是船越多花的越多。而電子系統，基本要佔到軍艦價格的半數以上。

航母一定是越大性能越好，10萬噸航母戰鬥力相當於四條5萬噸航母，至少20條2.5萬噸航母，而價格可能也就一條半五萬噸而已，這是完全沒法比的。

圖：美國海軍幾十年來做過不少小型航母方案，這是為了解決大型航母數量少、控制面不足的問題，但最終都沒有進入建造階段，反而是兩棲攻擊艦造了不少，用它來彌補航母數量不足的問題。

迷你踢館

問：堂主你好請問俄羅斯還有能力建造現代級軍艦嗎，就是90年代賣給的那四條，如果能建造出來，能力比當時有提升嗎？

毛子現在的技術頂點可以參看22350，雖然還存在很多問題，比現代級還是先進很多的……之前也說過，毛子現在的首要任務是恢復海上活動能力，所以造一堆小船維持行動，大中型水面艦艇雖然缺乏造船設施，倒也不是完全造不出來。

圖：22350的燃氣輪機主機，因為禁運，所以該型艦隻能建造一艘，再造的話可以從買主機。它在電子設備方面也有缺項，可能需要從買T/R組件以替代韓國貨。

問：我軍地雷當年在對付越軍方面的效果好像沒看到報道，至少沒有專門報道，所看到的都是後來炸死炸傷我邊民以及排雷士兵的新聞。可否介紹一下我軍地雷在自衛反擊戰中的戰例和戰果？

地雷的作用實際上不是炸死炸傷多少人，而是封鎖住道路讓你無法利用，就像水雷陣的作用就是逼的戰列艦無法靠近海岸一樣。而且在陣地前沿布置了地雷，那敵方在進攻前就得排雷，那就等於有了提前預警時間，不會被打個措手不及。

問：堂主，當今世界中美俄三足鼎立，三個國家領土面積也十分大，可是為什麼面積同樣巨大的加拿大在國際政治、經濟、軍事舞台怎麼覺得不是很重要，甚至不如歐洲小國？

因為加拿大那只是理論上面積大，實際上他適合居住的只有靠近美國邊界那一條狹長地帶……北方那基本都是凍土區域，工業開發都非常困難，更不要說建立城市了。

圖：加拿大人口密度分佈，可見其繁華區也就是五大湖區下游那一條，然後中西部略有一點人，其他地方都是無人區，這種區域再大對國力的幫助也很小。

問：戰狼2中僑胞被屠殺，軍方以軍隊不能進入交戰區為由沒有派出軍隊，那現實中這種情況軍隊會介入么？

這裡有個法律問題吧……前兩年的法國出兵干涉馬里亂局，也是等馬里政府發出邀請才出兵助剿。要是誰都以保護僑民為理由就能介入別國衝突，那不就和當年帝國主義干涉一樣了？最後那段巡航導彈開火，可能就是通過幕後外交努力終於拿到合法射擊的許可，才開火，當然這個跟劇情無關，所以影片也沒表現出來。

問：請問堂主，刀為什麼是彎的，刀和劍相比優劣在哪裡？

刀彎曲是利於劈砍，這樣攻擊範圍大，但是劈砍對披甲的敵人基本沒用，也很難致死殺傷。

而劍直的可以用來突刺，這樣殺傷力大，而且能破甲，不過生產相對複雜。近代來說，歐洲重騎兵就用單刃的直劍，這樣衝擊威力大，而輕騎兵則是彎刀適合亂斗。

圖：彎曲的刀用來砍，這時候騎兵從目標側面掠過，人右臂伸出馬刀向外斜展開，依靠馬的速度將刀刃撞到目標上，將其軀體拉開。如果是單刃劍/直刀，則是胳膊收緊、刀尖對著前方。

問：糖主，戰機被紅外導彈鎖定咋預警，預警距離在多少範圍，戰機釋放紅外干擾有多大效果。

預警是靠探測導彈發射的尾焰來實現的，距離大概就是幾公里，對付老彈來說有一定幾率可以干擾，但是對新的成像彈基本沒用。

問：堂主，覺得vss消聲狙擊步槍和svd狙擊步槍很像，兩者是不是有什麼關係？

實際上蘇聯戰後自動武器，幾乎完全建立在各種AK變種的基礎上。這倆都是一樣的AK變種，所以看起來很像了……

問：我想問幾個槍械問題，81杠退役後去哪兒了？另外二戰德國MG 42如此之成功為什麼，現代各國服役的機槍還有這麼高射速的嗎？

回爐或者進庫房了，都是常規流程，還有壽命的就存起來備用，壽命快到的就化鐵。MG42算不上特別成功，主要是引入了新的通用機槍概念。至於射速，對於步兵武器來說高了反而不好，射速太高可控性就差了，所以MG42三腳架非常笨重，而同樣的通用機槍M1919A6用的三腳架就很輕。

圖：MG42射速1500發/分，三腳架重20.5公斤。

圖：M1919A6射速500發/分，三腳架重6.5公斤。