F22的作戰半徑700多公里又不上航母能幹啥？

首先作戰半徑是一個基於條件的參數，即使同一型飛機，條件不同任務半徑也會有很大差距，比如f15掛載2中2近滿油經濟巡航條件的至遠截擊，任務半徑能有1300公里以上，但是掛大量對地彈藥執行超低空突防打擊任務，作戰半徑只有500公里左右。好比你說一輛車能開多遠，但是不說載多少東西，跑的是高速還是山路，這是耍流氓。

至於蘇27所謂的4000公里，那是無外掛滿油經濟巡航單程飛行，標準叫法是轉場航程。在條件不明的情況下評價飛機遠航能力，簡單的方法就是看發動機耗油率和載油。當然飛機氣動性能也很重要，這裡說的只是一個定性估算的方法。蘇27系列裝的的31f發動機，非加力油耗在0.8左右，飛機最大載油9噸多點，但是外掛武器會導致不能滿油。f22的119發動機據說油耗在0.6，最大載油有8噸9噸甚至10噸多個說法，不論實際是多少，在航程上都是應該優於27系列的。

之所以大家有俄羅斯飛機作戰半徑大的印象，是因為毛子在算作戰半徑的時候通常只算掛2枚導彈經濟巡航短時間作戰，這是截擊作戰任務。而美國人會算掛6枚導彈折扣突防距離再加較長時間空戰，這是制空作戰任務，至於22的700公里里還包括超音速巡航，對作戰半徑有多大影響那就更不用說了。另外通常被詬病腿短的f35作戰半徑650公里，如果按照27的截擊剖面計算，作戰半徑也能達到1300公里左右，是不是很意外呢。

至於兩家為什麼在作戰半徑計算條件上存在差異，個人覺得有兩方面原因。一是空軍作戰定位上，蘇聯的國土截擊作戰和美國的縱深突擊作戰帶來了兩軍對制空任務的不同理解。二是蘇聯受制於動力不足的問題，長期在戰鬥機性能上被美國壓一頭，為了不輸美國，指標條件上稍微改一改，也是能達到一定戰略平衡作用的。

F22原來是準備對付蘇聯的。目標是2000年服役后，借著盟友基地，狂虐蘇27，狠踹中小國家大門。我是流氓我怕誰的角色。等到它快服役時，蘇聯已經解體了。仗劍四顧，以為首的敵對國家都還以二代機為主流，俄羅斯半殘廢，三代機都可以稱王稱霸了。作為一代神機，只好被供奉了。然後開始慢慢服役，消減數量，關閉生產線。

時間緩緩進入了2011年底。四代機出現了，緊接著東風快遞升級了。美帝發現三代機不夠用了，四代機差距沒多遠了。F35這個應該可以和三代機打平手，加上系統外掛可以狂虐三代機的戰鬥機不夠爭氣。

然後一代神機就被想起來了。但環境變了，美帝缺錢，盟友不好騙，拉近了距離，重啟F22生產線要花錢並且頂多能打個平手，無人戰鬥機還不可靠，對付其他國家三代機依然夠用。咬咬牙，美帝也只能重啟生產線，畢竟有總比沒有強，平手總比劣勢強。說不定生產過程中再改改，又繼續領先了。

此上是個人觀點，