隔空「嚇倒」騎車老太也要賠錢？車主扎心了，交警律師卻說：沒毛病

原標題:隔空「嚇倒」騎車老太也要賠錢？車主扎心了，交警律師卻說：沒毛病

這幾天，網上對一則交通事故議論紛紛：

7月11號這天，在上海楊浦某停車場路口，一老人載孫子騎電動車摔倒，幾米外的小車車主被認定無過錯，卻依舊賠了300塊……

電動車在幾米外倒地，汽車沒有碰到，為何車主還要擔責呢？

7月11日上午10時30分，張先生駕車從四平路中天大廈停車場出來。

10時31分08秒，車開到停車場出口處，閘機欄杆升起，此時前方人行道上有兩名行人經過，張先生減速剎車。

10時31分14秒，轎車起步，即將行駛到非機動車道，此時，左前側一輛白色電動車行駛過來，轎車剎車停下。

沒想到，在沒有碰撞的情況下，電動車瞬間翻倒在地，女騎手向前摔倒在地，電動車後座的男孩則背後著地，但兩人都迅速自己站了起來。

行車記錄儀錄像（時長1分鐘）↓↓↓

從視頻中可以看出，摔倒前「倒坐在電動車上」的男孩，爬起來后嗚嗚哭喊，還不時摸著腦後。后經詢問，電動車上二人是祖孫關係：60歲左右的奶奶騎電動車載著10來歲的孫子。

事故發生后，女騎手當場報警。民警趕來后，發現事故輕微，人員傷情較小，先是要求雙方協商處理。女騎手李女士向張先生索賠500元醫藥費，張先生還以200元，雙方沒有談攏。事故移交到交警事故組處理，張先生的車被警方暫扣。

當事人車主張先生告訴記者：

她說是看到小車被嚇到才摔倒的。我當時就是想爭個對錯，我的車還沒有進入非機動車道，也沒按喇叭，也沒有加速踩油門，怎麼會驚嚇到電動車呢？我的車又不是怪物。

最終，交警認為電動車騎手受到驚嚇摔倒和小車從停車場駛出，有一定因果關係。交通事故並不一定是兩車非要碰撞在一起，事故損害認定和有無「接觸」無關，和雙方有無因果關係有關。但女騎手操作不當，車后載人，車速較快，是導致事故的主要原因。

后經警方事故組責任認定:

電動助力車負主要責任，小車車主無過錯次責，可由交強險支付。雙方如有異議，可以向法院提起民事訴訟或者向上一級公安機關交管部門提出申訴。

由於嫌走保險賠付麻煩，案件最終以張先生當場付給了李女士300元了結。

上海申倫律師事務所馬文斌律師表示：

這實際是法律考慮到在交通活動中，機動車危險性大，行人和非機動車相比而言處於「弱者」地位，因此在同等條件下，機動車的所有人或者使用人應該承擔更重的注意義務和民事責任。

根據道路交通安全法76條規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。道路交通安全法同樣規定，交通事故的損失如果是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，那麼機動車一方不承擔責任。

上海錦天城律師事務所雷聲律師同樣對交警的處置完全認可，他表示：

一起交通事故的發生，並非只有發生了碰撞的情況，交警完全需要根據事故實際情況，結合交通事故的起因。經過判斷責任，所認定的存在因果關係也是正確的判斷，據此作出的責任認定從法律上也完全符合《道路交通安全法》的規定。

事發小區車庫出口

新聞一出，網友們就在社交媒體上吵開了……

許多網友心疼明明沒錯，卻還要賠償的張先生

一些網友甚至發明出「隔空碰瓷」的新說法

也有網友認為，賠錢也沒辦法，無過錯責任在交通法里確實是有的

不過，也有網友認為司機在未進入車道前加速，車速過快，負有一定責任

有業內人士指出，目前網上信息給到的太少，網友憑藉有限的信息來「斷案」有片面性。交警定責，不會單憑行車記錄儀視頻來判斷，還可能會調取其他攝像頭畫面，或者調查現場痕迹，走訪目擊者等來綜合考慮。

騎車開車的都該當心，支持的點個贊吧↓↓↓