同是出軌為何林丹馬蓉遭遇迥異

明星又出軌了，只是這次換成了體育明星林丹。不過，有意思的是，無論是這次林丹出軌，還是兩年前的文章出軌，都是被媒體拍到確鑿證據后公之於眾的。對於他們的出軌，社會上的輿論也各有說法。有批評譴責的，也有辯護開脫的。在紛紛擾擾之中，最終都以配偶大度聲明，出軌者公開認錯表示回歸家庭為結局。

而與此形成鮮明對比的，就是不久前的王寶強與馬蓉案。在至今沒有被證實的證據公布，可以證明馬蓉出軌的情況下，僅僅依靠王寶強一紙聲明，馬蓉已經被全社會的輿論一致釘死在「淫婦」的標籤下。期間，各界口誅筆伐用詞之惡毒，討伐之激烈，恰與林、文出軌后的「溫和」反應形成鮮明對比。

其實就算在民間，同樣是出軌，男性出軌被曝光后也更容易獲得諒解，被認為「不是什麼大事」，勸其妻子忍耐「顧全大局」以保護家庭的做法屢見不鮮。而如果是女性「出軌」，一頂「綠帽子」就足以讓丈夫獲得一面倒支持。為何會有這種反差出現呢？女權主義者將其定義為男權社會下男權思維的結果。但這更多意義上是一種符號化解讀。在所謂「男權思維」背後是什麼呢？

林丹出軌在妻子孕期

說起男權思維，其實不止在，在全世界都是一種普遍的思維。曾經在歷史書上我們被告知人類社會存在一個「母系氏族」階段。但是事實上按照達爾文的進化論，人由猿猴進化而來，但猿猴的社會一般不是母系社會，其中有猴王，而沒有猴女王，只有雄猩猩首領，沒有雌猩猩首領。事實上，世界各較原始的民族中實行母系的只佔15%左右，且多半發生在農業社會，在狩獵、採集或游牧等生產關係更原始落後的民族中很少見。

易洛魁人

事實上，在古代主流人類社會從來都是父系的。而且就算是極少數的母系氏族，充其量男女地位也就是平等而已，不存在所謂「女人統治男人」的情況。出現這種情況的根本在於「義務與權利等同」。在狩獵採集社會女性能夠給部族提供較為穩定的食物來源，而男子狩獵很難做到百分百成功。但是男子要負責和敵對部族的戰爭，所以「男主外，女主內」雙方地位能做到平等。

而在古代主流社會從來都是農業為主體的（廣義上的農業含畜牧業），這需要的體力更大。毫無疑問男性在這裡具有無比的優勢，所以古代社會往往越往後男權反而越發達，究其根本還是因為農業的發展。在這種社會環境下，才形成了所謂「男權」和「男權思維」。

回到我們的題目上，在「出軌」這種家庭倫理關係中，體現出的一個重要的特性就是作為「男權」附屬品的性權利的不平等。這一特性在男權社會形成后就是典型存在。男人，尤其是社會地位高的男人，坐擁三妻四妾，在古代是被視為理所當然的。不同於西方主流的一夫一妻制度和伊斯蘭的一夫多妻制，古代傳統社會主要實行的是一夫一妻多妾制。妻子和妾有著明顯的區別但是其本質又都一樣--都是丈夫的生育工具，區別只在於配偶娘家的強弱和世俗法律導致配偶地位有高低而已。

米歇爾·福柯就說過「性行為成為逃避死亡的一種方法，人類通過『傳宗接代』而始終存在；它『通過生育而融入永恆。』」。而這裡男性又要遠比女性有優勢。因為男子不需要懷孕，歷史上一些能力特彆強的男人甚至可以生育出三位數的後代。而婦女在經歷「十月懷胎」之後，又要經過產後恢復，而哺乳等育兒行為的責任往往也是女人來承擔。因此，女子相對於男子需要更加重視配偶的質量。性心理學和生產力的不平等，最終導致主流文明都要求女性對男性忠誠，反過來，在同樣的心理驅使下，男性則無所謂，甚至鼓勵其擁有多位女性配偶。

傳統意義上對於有地位的男人而言，開後宮簡直天經地義

這種性權利的不平等，還衍生出了至今女性都耿耿於懷的一樣東西--處女情結。因為在古代沒有DNA檢測。貞操就是古代強調性道德專一的最好證明。這也和財產權有關，因為沒有男人願意替別人養小孩，自己的遺產一定要留給自己的血親；與之相對的是，由於眾所周知的生理原因，女性能夠確定子女擁有自己的遺傳基因（古代人理解為所謂「血脈」），在正常情況下，不會遭遇替別人生小孩的情況。而在古代，如上所述女人無法和男人比生產力，所以男人就比女人更能賺錢，無可厚非也擁有對自己財產的支配權，結果就是女人被要求更多地在性權利上退讓。

處女崇拜，即處女膜崇拜，「驗貞崇拜」在也具有悠久的歷史，其實質就是「落紅崇拜」。「守宮砂」大概是最早記載的驗貞技術。最早見於西漢馬王堆三號漢墓出土的帛書《養生方》：「取守宮置新瓮中，而置丹瓮中，令守宮食之。須死，即冶，軋畫女子臂若身。即與男子戲，即不明。」此外，還有「灰檢法」，即以細干灰鋪放桶內，教女子解衣坐於桶上，將綿紙條塞入鼻中，令其打噴嚏，若破身則上下通氣，干灰必然吹動，若是童身，則干灰依舊。這是古代朝廷選妃通常採用的方法。而在近代歐洲，則曾流行一種「脖頸驗貞」法。

關於「驗貞」，古今中外沿用最廣泛、可信度最高的方法當屬「落紅驗貞」法。新娘初交，必以「落紅」示貞操。這「落紅」又稱「元紅」「喜紅」，或者「新紅」。《西廂記》張生云：「春羅原瑩白，早見紅香點嫩色。」崔鶯鶯則道：「妾千金之軀，一旦棄之。此身皆托於足下，勿以他日見棄，使妾有白頭之嘆。」

清王韜《淞隱漫錄》：「探手入懷，婢薄拒之，曰：『郎如有意，請以今宵。』……，既夕，婢果至。含苞初綻，真處子也。婢曰：『葳蕤之質，一旦已為君破，始亂之，終成之，是所望也。』」以上女子在失身後都有託付終身之念。

由此可見，在農業時代，貞操對未婚女子是多麼的重要。

而另一個重要影響就是對女性出軌的絕不容忍。正因為在古代女性可以保證所生子女是自己後代，而男性卻無法鑒定，壟斷與該女性的交配權，成為確保後代從己而出的唯一可靠保證。也正因為如此，在正常情況下女性「出軌」成為打破這一壟斷的最常見途經。

傳統男權社會的認識中，男性作為家庭收入和社會地位的主要承擔者，在樸素的生物本能下，如果不能將自己的基因（也就是傳統中常說的「香火」、「血脈」）流傳下來，卻養育了別人的孩子，無疑是失敗到家的狀況，尤其是宋代以後，男性的子息往往影響到整個宗族的經濟和社會利益，因此在傳統男權社會中，女性「出軌」這種打破男性性壟斷，帶來生育家族外男性後代的行為自然是被「零容忍」的。

而與之相反，男性「出軌」成功，則相應獲得了自己壟斷之外的生育資源。如果能成功讓「出軌」對象的女性生育，則自己的後代平白獲得了其他家族嚴密壟斷的經濟和社會收益。就算沒有讓「出軌」對象生育，自己也獲得了生理和心理的愉悅。因此在傳統男權社會，男性「出軌」是一件從經濟和生理上雙重收益的行為，雖然會受到自身和社會的道德斥責；但對比起對於女性「出軌」的零容忍，社會輿論對男性「出軌」進行道德指責的背後恐怕還有一種暗中的羨慕。

這也就是社會輿論對男女「出軌」的態度大相徑庭的原因。

古代婚嫁

時代在推移，但在進入工業社會以前，一直都是農耕社會。結果就是女人在性權利上，一路倒退最後徹底淪為了男人的私人財產，成為了生兒育兒的工具。反之，男人不但可以擁有三妻四妾，還能濫交，時人以為風尚，絲毫不以為恥。例如明代就有文人士子在趕考之餘，找妓女發泄一些的習慣，「南京，故都會也。每年秋試，則十四郡科舉士及諸藩省隸國學者咸在焉。衣冠闐駢，震耀衢。豪舉者挾資來，舉酒呼徒，征歌選伎，歲有之矣。」

而同時代的婦女，別說性平等了，甚至原有的教育權都被剝奪了，大半隻能學習《內訓》和《烈女傳》之類書籍。明末葉呂坤就說，當時人的育女思維「今人養女多不教，盡意防微杜漸之意。然女子貞淫卻不在此列。累教正道令知道理，如孝經烈女傳女戒女訓，不可不熟讀講明，使他心上開朗，亦閨教之不可少也。」

時至今日，隨著城鎮化的進行和機械耕種的普及等因素，婦女在生產力上的弱勢大幅度縮小了。隨之而來的，便是自由支配自己的財產的現代產權結構，以及DNA技術的普及和現代醫學的發達，這使得已經「落紅」這種落後的傳統習俗影響的範圍大大減小了。不過女子天生的體力弱勢和大自然賦予女人的育兒義務和相對生育「強權」，依舊沒有改變加上傳統的慣性，導致了「出軌門」后林丹和馬蓉際遇的依舊嚴重不平等。這點要改變，實現正真的男女平權，而非偽女權主義的「政治正確」，恐怕還要我們的社會更多努力。