你可能遇到 「假的共享」

「共享經濟」的火爆，已經到了隨處可見的地步。除了共享腳踏車，最近還流行共享汽車、共享家電，甚至有網友開玩笑似地說：「連共享內衣都要來了……」國人一直有一個很有特點的性格，就是喜歡「跟風」，這一次「共享經濟」也不例外，各種打著擦邊球的項目，都美其名曰「共享」。

其實，炒得很熱的「共享」並不算是新鮮詞了。以「共享雨傘」為例，早年在捷運里出現的雨傘出借業務，同樣是為大眾共享使用，你能說不是「共享」的雛形么？即便在現在，深圳的街頭很多志願者服務站，可以憑身份證就免費借用雨傘，但人家並沒有直接打著「共享」的招牌。共享腳踏車的密集化出現，可以說將共享概念推向新的高度。

從本質上看，共享是將一件物品或者信息的使用權或知情權與其他人共同擁有，有時也包括產權。但對於什麼是真正的「共享」，有學者和分析師各抒己見。一個焦點是產權，有的說共享應該是一個平台的概念，如果是自我的產權出借給他人使用，本質上就不是共享；另一個焦點是費用，共享腳踏車收費低廉，但算不算是一種租借呢？是不是應當免費才叫共享？可是如果免費，恐怕又會帶來種種可以想象得到的問題。

所以，「共享」與「租用」有時候還真有點「剪不斷理還亂」的糾結。既然糾結不清，也就給很多業務的「共享」留出了空間。所謂「共享導遊」不過是請來一個導遊為大家服務，這跟常規的導遊有何區別呢？所謂「共享睡眠」，其實就是酒店出租……共享是個筐，什麼都能往裡裝啊。這誰能分得清呢？舉目望去，一片「共享」的時空中，沒準真是會遇到「假的共享」。

實際上，關於產權的關係，關於收費的關係等，消費者根本不在乎。他們只在乎是否真的好用，真正能夠享受到其中的便利。至於其中的彎彎繞繞，可以不用理會那麼多，那是學者們和管理者乾的事。

對於消費者而言，也許到底算不算「共享」不是最關鍵的，但起碼得明辨是非，有的虛頭巴腦不靠譜的共享，還是不要碰的好；而對於市場管理者來說，越來越多的共享一旦升級到「濫用」的地步，甚至會帶來危害性問題，恐怕該是時候要管一管了。