search
我到底應不應該和他分手?

我到底應不應該和他分手?

最近看了一場熱議度比較高的電影,

《春嬌救志明》,

一開始我是抗拒的,

但是一定要給瑤瑤姐給面子,

所以還是看完了整部

具有魔幻色彩,

恐怖氣氛,

無厘頭風格的愛情片。

作為一個思考者和寫手

看完這部影片,

我發現了很多問題。

先不提電影如何,

演員如何,

角色如何,

情節如何,

我們先來聊一聊

一個很客觀的問題。

故事是這樣的:春嬌和志明一起去台灣旅遊,辦完事以後突然地震了,春嬌害怕的跪倒在衛生間門口,志明跑過來拉春嬌,告訴她要躲在桌子底下,然而春嬌由於過度驚恐而雙腿癱軟,無法行動,就只能幹乾的坐在那兒眼睜睜的看著志明。

這個時候,我們男主角志明就跑去客廳搬桌子過來,桌子太大被堵在過道,離春嬌有幾步的距離,志明只能自己躲在桌子下一直呼喚著春嬌走到桌子下面來。春嬌我剛說過了,腿軟么,走不過去,兩個人就這樣僵持到了地震結束。

之後,春嬌就和志明提出了分手,分手理由是,志明在關鍵時候自己躲在桌子下面,覺得志明很自私,讓她非常沒有安全感,沒有辦法託付終身。

那麼,問題來了。

男主角的應急行為到底是對還是錯

當兩人都遇到生命危險的情況下,

正確的選擇應該是怎麼樣的?

為此,土百工作室的全體成員加入了這個討論環節並各抒己見。

下面將奉上精彩的聊天記錄,

請看屏幕。

Hsu

我覺得這女的太傻逼了,男朋友明明已經走過去拉她,讓她躲到安全的桌子下面,她自己不去完了以後還要生氣鬧分手。 在這種社會風氣下,男方做的已經很可以了,沒有扔下她跑掉這就算很負責任了,還想干撒呢?

爆哥

你現在看著別人的身上發生的事兒你可以說你理性,你本能,你好好想一哈,這要是你愛的人,你願不願意看著他死,或者親眼看著他放棄救你。如果你能,那就說明你根本不愛他,或者不夠愛。

FISH

明明可以一個人死,為撒還要硬要兩個人一起死。這個觀念是一個誤區,是不是說我肯為你死,就能證明我愛你?

達老師

看過那個美劇迷失了嗎?一對韓國夫婦遇難,女的快要死的時候,男的也知道自己救不了她了,而他選擇了呆在她的身邊哪也不去。他可以選擇救活自己,但是他沒有,他本能的選擇不放棄她,這才是愛情。

朱公子

首先這件事是我們遇到了地震遇到了危險,危險發生的時候我們應該幹嘛,跑啊!還要想么?我們坐飛機的時候安全須知都會聽見一句話,當遇到危險的時候,請先給自己帶好面罩,再去幫助別人。我連自己都保護不了拿什麼去保護你。

牟丿珂 瑤 。

在愛情觀里一定有不能原諒的事情,那麼在危險的時候你棄我,就在我所有不能原諒的事情當中最頂端的位置,我其實很想原諒,可是如果我原諒這件事,那麼其他事情也都是可以原諒的。比如說家暴我,皮肉之苦而已,你沒有拋棄我,那麼我原諒你。比如說保大人還是孩子,你替我選擇了孩子,那我也應該原諒你,又一次見死不救而已。在你遇到危險棄我的時候說是本能反應,我原諒了你。那麼出軌也是本能反應,我是不是同樣應該原諒你。從古到今為什麼我們要歌頌愛情,為什麼我們要歌頌羅密歐與朱麗葉,歌頌梁山伯與祝英台,因為在遇到危險的時候,他們把自己生的權利給了對方的這一點讓我們看到的愛情的偉大跟崇高,其實愛情的本身是可以戰勝本能的慾望跟訴求。

朱公子

這件事你還拿出來說要不要原諒,我能原諒這個女的就不錯了,在災難面前所有人類就是弱勢群體了,地震那麼厲害,我們在那麼高的樓上面呢,男的第一反應就是先沖向女的拉他一起跑,我認為這個已經做到了我想保護你,是女的在那死活拉不動了才自己去找桌子再躲在桌子底下,移動到她跟前哄她到安全的地方來,我覺得已經做得很好了。

還有就是如果說當時去找保護措施的是女的而不是男的,你們還會說什麼么?所以你們所謂的愛情觀存在最根本的不公平。

老幹部

我給你們講個故事,有一年在我們那兒一對情侶吵架男孩跳河了,打撈了五個小時才把屍體找到么,女孩子活著,結果過了兩天實在是受不了了自己也跳河自殺了。我在情況危險的時候我選擇了保護我自己,那麼,在沒有你的以後里我可能也活不下去。

電動列寧

那我問你,這要是你男朋友遇到危險了,讓你冒著生命危險去救,你爆哥會不會犧牲自己?

爆哥

會,生命誠可貴,愛情價更高。在那個節骨眼,沒有時間去想是否值得,是否我也會死,就幾秒鐘之內,發生的事情是不可控的,我的選擇就是我的心。

好吧,這個命題爭議性之高,我們決定來投票決定,讓我們的土百觀眾們也來發表一下自己的觀點,讓我們看一下面對這種情況時候我們的大眾會做出怎樣的選擇。

參與我們的討論,

在評論區留下你的理由和看法,

並投出你寶貴的一票給這個現實的社會,

我們將選出說的最有道理的朋友,

和你一起共創美好的明天。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23301次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦