對快遞行業「保丟不保損」需依法明辨補漏

快遞已成為人們生活中必不可少的一部分，越來越多的消費者在郵寄貴重物品時往往會選擇保價，以期望在快遞丟件或破損時獲得相應的保價賠付。江蘇省吳中法院近期審理的一起郵寄服務合同糾紛，消費者在索賠時快遞公司竟以保價「保丟不保損」為由拒絕賠償，最終法院判決快遞公司仍應承擔相應的賠償責任。

承接快遞業務時，快遞人員向吳先生承諾保損；快遞后，兩件骨雕製品出現損壞時，快遞公司認為保價條款「保丟不保損」，不願意按照保價金額賠償吳先生的損失，前後兩種面孔，顯然犯了誠實經營的大忌。敲動快遞公司「保丟不保損」等行規，通過司法程序達到維權目的的同時，也能明辨是非，轉變行業自說自話的規矩，改變經營者重利益輕風險、重創收輕管理的業態，並提振廣大消費者的信心。

據報道，2016年快遞業務量首次突破300億件，達到312.8億件，同比增長51.4%，快遞業務量規模繼續穩居世界首位，在全球佔比超過四成，對世界快遞業務量增長的貢獻率達60%。與快遞業務量飆升，快遞業競爭日趨明顯，快遞業服務規範未老先衰是不匹配的。

快遞丟失、損壞都是小概率事件，快遞公司提出的「保丟不保損」，卻明顯損害了消費者利益，大大降低了快遞業的誠信度。消費者承擔了快遞的保價費用，快遞公司以「保丟不保損」為由拒絕賠付，在個案上的表現是，消費者心有委屈，快遞公司落得輕鬆；但在快遞業發展的大環境下，是消費者降低了對快遞的保價慾望，制約了快遞業的發展和盈利空間。

「保丟不保損」一說，減輕了其所要承擔的責任，卻加重了消費者的負擔，顯失公平，其最大的要害是沒有法律效力。

因為快遞業的行規不可能超出法律之上，不能取代合同法、消費者權益保障法的規定。消費者寄遞物品時，要仔細閱讀快遞條款，郵寄貴重物品要選擇保價，迴避和降低投遞風險，並保留證據；在快遞公司拒絕賠付快遞損失時，消費者自認倒霉及激化事態的非理性做法都是徒勞的，其結果正中了快遞公司圈套。向消協投訴或者向法院起訴，獲得維權結果是正道。

快遞業的健康發展，有賴於科學管理，監管得法，也有賴於廣大消費者理性面對，依法維權。事實上，面對任何一個「潛規則」盛行的行業，司法維權都是明辨是非的兜底途徑。在司法維權的基礎上，行業舊規才會鬆動瓦解，行業新服務、新規定和新氣象才會萌芽生長。