共享汽車會不會走共享單車的老路？

小刀馬

隨著共享汽車指導意見的出台，對於共享汽車的規範和發展無疑具有一定的指導意義。透過指導意見我們又能看出一些什麼？共享汽車會不會和共享腳踏車一樣成為一種「城市病」？還是如網約車一樣，最終「逐漸消匿」淡出人們的關注視線？其實無論如何，共享汽車不應該像共享腳踏車那樣發展無序甚至野蠻，並且也帶來了諸多的問題和發展困境。而隨著一些初始共享腳踏車的退出，這個市場最終大浪淘沙的時刻也為時不遠了。

我們關注的是共享汽車不要和共享腳踏車一樣出現諸多的問題。目前看來，共享腳踏車一度的痛包括：被（雙重）接受的過程；押金的問題；收不收費和如何收費的問題；開始免費，紅包促銷帶來的營銷困局；無節制的投放之後的泛濫；素質以及背離的殤；重資產的問題；最後無疑還是最直接的變現問題。

而共享汽車的問題會在哪裡？我們觀察主要有以下一些方面：押金還是信用「透支」的問題；停車位的問題以及便民性究竟強不強；收費的問題，怎麼確定價格，多少錢一公里最適合；推廣和政策的不確定性；節能（純電動車），充電樁的問題；最後安全性以及由此輻射出來的可能恐襲問題。這些有一些問題是交叉的，有一些是獨有的，和共享腳踏車是不太一樣的，但是都是在解決出行的問題，而交叉和不同用戶的需求，以及對城市公共交通的補充才是關鍵，這一點不能本末倒置。

我們看到，交通部和住建部8日聯合發布的《關於促進小微型客車租賃健康發展的指導意見》（以下簡稱指導意見）中明確，鼓勵分時租賃發展，鼓勵分時租賃經營者採用信用模式代替押金管理，為推動「隨取隨還」探索城市路內停車費優惠等措施。值得關注的是，不說共享，只說分時租賃，概念很明確。不像一些本來就是分時租賃的項目非要打上共享經濟的噱頭進行「招搖過市」，這一點前提就已經明確。這樣的結果就是既然是租賃，那麼費用是必不可少的了。別想著要多「便宜」了，其實還是要方便需求。

《指導意見》在鼓勵發展分時租賃汽車的同時要求，各地要堅持公交優先發展戰略的前提下，合理確定分時租賃在城市綜合交通運輸體系中的定位，研究建立與公眾出行需求、城市道路資源、停車資源等相適應的車輛投放機制，使其與城市公共交通、出租汽車等出行方式協調發展，形成多層次、差異化的城市交通出行體系。可見未來地方政策的細分、明確和區域特點是關鍵。

對停車的要求，其實一直是一個難點。《指導意見》提出，推廣應用「電子圍欄」技術，引導用戶有序停車，加強停車管理。其實如果是純電動車的話，這個問題將變得非常關鍵，因為充電問題本身就限制了汽車停放的位置和區域，除非個別的臨時停車，在更多的使用者使用的過程中，如何確保電量充沛？「前道工序能不能為後道工序提供必要的支撐」？如果前面的用戶用完了不充電，後面的人不能使用了怎麼辦？或者在有償停車的地方，停車費的結算如何劃分？這都是潛在的問題。

意見還要求，分時租賃經營者應採用安全、合規的支付結算服務，確保用戶押金和資金安全，確保用戶個人信息安全。鼓勵分時租賃經營者採用信用模式代替押金管理。但是在具體的確立過程中，估計還是有很大的誠信壓力和企業運營壓力，畢竟汽車不是共享腳踏車，價格高了許多，如果像腳踏車那麼泛濫，那麼重資產的壓力估計直接就可以把企業壓垮，而配置的車輛不夠，又難以形成規模化運營模式，在解決出行的過程中，也不過是一個中看不中用的擺設罷了。顯然，這樣是萬萬不可能的，因此尋找更加科學合理的運營模式才是關鍵。

當意見在鼓勵城市商業中心、政務中心、大型居民區、交通樞紐等人流密集區域的公共停車場為分時租賃車輛停放提供便利。鼓勵探索通過優惠城市路內停車費等措施，推動租賃車輛在依法划設的城市路內停車泊位停放，在不增加城市道路擁堵、不影響其他社會車輛停放的情況下，提高路內停車泊位的使用效率和租賃車輛使用便利度。這基本都是一廂情願的一種「假象」和美好的預期。如果沒有利益的驅動，就不可能單純地從「自律」和開放中尋找到合適的解決辦法，只有利益驅動下，才能解決這個問題。但是這個利益誰來支付也是難題，給了租賃者，不願意承擔，平台（經營者）自身的經營成本也會拘囿其在這方面繼續投入。據悉，有的城市，企業與當地政府簽訂協議，只需每年繳納固定費用，其車輛即可在市區內合法划設的路內免費停放，可見最終還是利益決定了「定位」。

《指導意見》提出，租賃車輛應按照相關法律法規和技術標準規定到公安機關辦理登記，並按照相關規定，對車輛進行安全技術檢驗、環保檢驗和報廢。按照登記的使用性質對應的保險費率投保交強險、第三者責任險。落實身份查驗制度，小微型客車租賃經營者應當具備身份查驗所需的設施設備，對承租人提供的有效證件進行查驗。但即使如此，真正在出現交通事故的時候，平台或許很多都不會免責，會有其他的「弱勢群體」的「搭配」尋求平台承擔責任，這都是需要謹慎考慮的地方。

【作者個人微信：daomawuyu99】

本文為作者原創，未經授權不得轉載