陶文慶：恢復高考40年思利弊與育人、教改

【部分要點摘選：應充分肯定聯考、恢復聯考的積極作用。聯考制度所形成的聯考指揮棒下的應試教育弊端、欠缺：就高不就低導致片面追求升學率；以高分為「高人」，與人的實際能力不符；人才培養與社會實際需求不對稱；不斷動態出現「公平」問題；本欲取「高」，實際有「高不成，低不就」。教育正在蘊育、實施新一輪改革，凸顯曙光】

2017年聯考，意味著恢復聯考已整整40年。「四十而不惑」，在這個「不惑之年」回思聯考，人們是否應該再思考聯考的利弊及相關的若干問題呢？答案應該是肯定的。

以下願將若干思考議論述之於後,以供參閱：

一、恢復聯考對教育、培養人才即育人，發揮了怎樣的作用？

近期見這類言論不少，這裡不妨摘取若干——

1977年恢復聯考，是教育發展史上特殊的轉折點，其劃時代的重要性不言而喻。聯考的正面功能與積極作用是：以考促學，即促進學生努力向學、提高民族文化水平。採用其他選才方式，成功與否往往取決於他人。考試則提供一個反求諸己的機會，能否成功主要靠自己的努力。聯考作為公平選拔人才的手段，具有公平性和客觀性，其摒棄了權力、出身和人際關係對選才的干擾，保證了個人憑才學平等地接受高等教育的權利。

恢復聯考40年來，通過聯考這一相對已經比較公平的競爭，為高等學校選拔了千百萬合格的學生，許多人成為各行各業的骨幹力量。這些年的經濟騰飛，與聯考制度的恢復和不斷改革密不可分。聯考制度還具有以考促學的功能，它在促進民族文化和教育發展，包括維護社會公平、社會穩定等方面，也起著巨大作用。經過文革11年的中斷，聯考1977年恢復，成了撥亂反正的風向標，表明一個可以通過公平競爭改變自己命運的時代來臨。聯考制度的恢復使教育恢復了正常秩序，更帶動了整個國家由亂而治。人心向學、人心思治，整個社會才有可能穩定下來，走上正軌。因此，恢復聯考成為維護社會秩序、促進社會發展的助推器。

的確，今天，我們在教育已經進一步發展的基礎上，在看到聯考弊端的同時，應充分肯定聯考、恢復聯考的積極作用。

二、現行聯考制度所形成的聯考指揮棒下的應試教育，有何弊端或曰欠缺之處？

弊端、欠缺之一——【就高不就低；片面追求升學率】

或許可以說，聯考變成了指揮從幼教到大學教育考試的「指揮棒」，有合於「人情常理」的一面。無論古今中外，都有這樣的「人情常理」：不想當將軍的士兵，不是好士兵；人往高處走；就高不就低；取法其上，所得其中。

聯考，就如同科舉的「金榜題名」一樣，迎合了「人往高處走、就高不就低」的社會心理。而錄取，存在著不量化為分數就難於比較高低、決定取捨的實際困難。這也就在有意無意間，導向了學生、老師把精力過多集注在考試分數上。

其實，大家也知道，就教育培養人的根本目的而言，只看可以準確量化的那幾門課程的考試分數，僅僅以「分」取人，有讓教育成為「非全面的教育」之虞。

聯考帶來的一個突出的矛盾是——片面追求升學率。有多嚴重呢？僅舉一例：高二的數學課本中，有的內容不是聯考必考，老師就不講了。學生一天學習十五六個小時，文體活動都停止了。同時，還有出偏題、怪題，等等等等，不一而足。

弊端、欠缺之二——【以高分為「高人」，與人的實際能力不符】

以「分」取人，並形成「取者為高」的社會評價，以高分錄取者為「高人」，與人的能力的現實狀況，是不相符的。

我們不妨把話題稍稍延宕開，對人及其的能力，做些許探討：

人是精靈。作為宇宙間目前所知的最高等智慧生物，每個人都是大自然神功造化的產物。可以說，每個人的生理結構、功能，比人類目前已製造的尖端產品(例如超級計算機、太空空間站等)的功能，都要精密且自調節能力、水平更高；而且，人的（含潛在的）智力、能力，其實是「差小異大」的，人與人之間的差異，多數是後天的客觀條件的不同所造成的。——雖然，在現實中人的水平有高低，這種高低也會形成其他可以理解的差異。

而人的差異，會導致人各有不同專長。人類社會的發展，也確是由各方面的專長者，引領和推動的。

不過，雖然在一個領域的引領者，是「少而精」的。引領者（含設計籌劃者、組織管理者等），是少。但是，參與落實籌劃的人，即按照籌劃去大規模行動者是多的。自然科學或社會科學領域裡的項目、任務的具體籌劃、組織、最終落實，只有由眾多行動者參加，才能最終成功，引領者也才能成為「成功的引領者」。

人是精靈。但不是所有人都能專門花費較長乃至很長的時間、精力去探索所有的問題。人的精力有限，且由於個人的知識、能力、際遇等等的不同，只能各有其關注的領域。也正因此，才有行行出狀元。

無論何時，人民大眾都是全社會所有的人們生存的物質、精神條件的創造者，維護者，提供者；而且，人人都可以、可能成為不同方面的「引領者」。只是，這些引領者所引領的範圍、項目不同而已。賣油翁、解牛的庖丁，也是有專長者，只是其所專長的領域是操刀、舉勺，而他們的操刀解牛、舉勺注油的本領，也能達到出神入化的水平。

民眾，乃至所謂「普羅大眾」，其實是參加自然科學或社會科學領域中的項目、任務的直接、間接的具體操作、行動者，也是對成果、成功出力最多、最必要、最不可缺者。

世界可以暫時無某個專長的引領者，但是終可有、乃至必會有其他同樣或類似的專長引領者。作為某個專長的引領者，他於社會是「非唯此不行」，並非「少了張屠戶，就吃混毛豬」，少了誰「地球就不轉了」（雖然，一時沒有某個專長人物的「先知」和引領，人們可能要在歷史的隧道中摸索的時間長些）。而人民大眾，則可說是無論何時、何地「唯此眾，別無另可依」。是「少了民眾直接、間接的參與、行動，必會一事無成」。這正是「人民群眾創造歷史」。

可能正是從這些意義出發，人類文明逐步樹立了這樣的價值觀：「人」是「無價」的、尊貴的，應該「人人平等」，人人都應該受到充分的尊重，人人應享與其能力、水平相當的足夠的權利、義務、待遇。

也正是因為這些，以高分錄取者為「高人」，其餘都「等而下之」，是不符合人的能力的現實的，是不「實事求是」的。這不能不說是主要「以分取人」的聯考，可能導致的又一個不足。

弊端、欠缺之三——【現實應試教育機制下的人才培養、評價、選用標準，與社會實際需求不對稱】

在現實應試教育機制下，社會以是否聯考得高分、是否受過高等教育、乃至是否受過高等名校教育來衡量人才水平高低，乃至以此為標杆來選人、用人，與社會對人才的需求現實，存在比較突出的不對稱狀況。

必須看到，社會的需要是全面的，社會實際上需要各行各業的人才。學校也不能只培養一個金字塔的「尖頂」，不能讓所有學生僅以成為一個金字塔的「尖頂」為唯一目標。教育要培養的是全面發展的人，社會的需求也是全面的，這是社會的客觀需求規律。

無須否認，北大清華類學校是頂尖的，是我們共和國人才金字塔的頂尖。但是，光有這類「頂尖」，中華民族的巍峨「金字塔」就能高高地屹立起來了嗎？中華民族的雄偉金字塔，如果沒有中層、基礎層，只有頂尖，就能成「塔」了嗎？

振興中華，我們需要「科學巨匠」，也需要「大國工匠」，需要「愛迪生」，也少不了無數身懷絕技的「解牛的庖丁」和「賣油翁」，以及億萬的基層勞動者。

現實應試教育機制下的人才培養、評價、選用標準，及其所形成的過於執著的「就高不就低」的社會氛圍，與社會實際需求並不對稱。持續下去，可能影響人、也影響社會的全面發展。

弊端、欠缺之四——【仍需面對不斷動態出現的「公平」問題】

幾十年來以應試教育為指揮棒的聯考的「公平」，也一直存在著不斷動態出現的若干問題。

聯考是通過考試篩選考生。而這種選拔，最有價值、作用的地方，正在於其能使選拔儘可能的「公平」。恢復聯考之所以必要和受到肯定，也正是由於聯考比其他選才方式，客觀、公平。

但是，這並不是說，只要「考」，公平就沒有問題了。保證「公平」選拔，一直是聯考需要解決的問題。

曾見有知情者透露，在聯考恢復后鄧小平曾指示：公布聯考成績是堵後門的最好方法。那正是為了防止不公平。

有專家指出：恢復聯考以來，最早提公平問題，是在上世紀80年代。理論上講，相差20分以內，水平屬於同一檔次，但聯考差1分就決定命運，公平嗎？

1984年，搞了保送制度，特長突出的孩子可以保送。但很快發現了新的不公平：什麼算特長突出？不能量化，就有人「走後門」，後來停掉了。現在，有呼籲大學自主招生，結果又擔心在人情社會裡會滲透不公平。

看到有北京某中學的副校長說，他今年最看好的學生每天清晨5點起床，家長開車接送，輔導班和學校輪番跑，到晚上12點才結束。另一位甘肅某縣教育局的副局長說，今年縣裡最有希望的一個孩子，也是5點起12點睡，縣城沒輔導班，只有任課老師帶著不斷做題。有人問：「他們是在同一條競爭線上嗎？」

還有，孩子他爹是教授，他媽是博士，家庭環境特別好，從小有一對一的外教，他考上的可能性必然大，這公平嗎？

從掌握知識的程度上來說，從高等教育應該培養儘可能「高」的人才來說，統一的考試和分數線，才是公平的。但這樣，吃虧的可能是最邊遠、最落後的地區。

不能不說，這是教育在「公平」上遇到的「難題」。

可能可以問：這裡的教育「公平」，其具體內涵應該有哪些？

是人人都有平等受教育的權利。即：民眾不分地域、文化等等差異，都有平等受教育的權利？

還是在知識（真理）、能力面前，人人平等、公平，體現在「高者就高」、各得其所上？即：為能選拔符合培養條件的人，要以個人素質高低為篩選標準，要選知識、能力夠得上、適合上各級各類學校乃至高等院校、名校培養的學生。（當然，還要解決「以什麼樣的衡量標準即「考核標準」，來儘可能準確的選拔有適當知識能力的學生，使之各得其所？」的問題）

或許應該說，這裡的「公平」，應該主要是在以上兩者之間有一定寬容度的、平衡的「公平」。即：教育「公平」，主要顧及、應適度兼顧如下兩方面：民眾不分地域、文化差異，都有平等受教育的權利；在知識、能力面前，以確實的「高者就高」、各得其所為「公平」。

弊端、欠缺之五——【現今應試教育機制，本欲取「高」，實際卻有「高不成，低不就」】

這裡，還想提出一個特別需要引起人們深思與高度關注的現象：在現今的應試教育的機制下，還導致了各級教育乃至高等教育實際上的——本欲取「高」，實際卻有「高不成，低不就」。

正如國家考試指導委員會的24位委員之一、北京師範大學資深教授、教育學會名譽會長、著名教育家顧明遠最近所指出的那樣：「有一個事實大家總會提及，就是說很多發達國家的孩子學的課本比我們容易多了，課後玩兒的時間也比我們多，許多國家還沒有統一的類似聯考的選拔機制，學生自己寫個簡歷就能申請大學了，但人家並沒耽誤高端、拔尖創新人才的培養，獲得世界級科技獎的人數遠比我們多得多。別的不說，這從一個側面更印證了應試教育存在著嚴重的弊端。」

「人家並沒耽誤高端、拔尖創新人才的培養，獲得世界級科技獎的人數遠比我們多得多」，「歐美主要發達國家拔尖創新人才層出不窮，從產出概率來講遠勝我們」，這不是「高不成」？而應試教育、導向了學校、老師、學生、家長一頭鑽進「分數」的牛角尖中，就高不就低，實際造成了各級學生、各類用人單位的需求也都要以此為標杆來「就高」，而學生、家長也還「眼光高」，看不上當「士兵」，總想一上馬就當「將軍」。這豈不是用人和被選用的人，皆「低不就」？

三、前路在何方？怎麼辦？

不只在一處聽到過這樣的說法，教育的問題，不是僅僅靠教育系統本身就能解決的。筆者以為，如果這不是為了推脫教育界「天賦」的責任（對培養教育後代、人才，教育系統確有職責所在的「天賦」責任），其還是有相當道理的。

教育的改革，絕對需要從社會角度，從社會全方位做頂層設計、從教育和用人機制，從社會輿論到用人單位，都要對人的能力、差異有正確認識，並充分尊重各類人才；需要民眾、家長、學生實事求是、因才定向；當然，也需要教育界跳脫教學的慣性，擺脫利益和惰性的束縛，銳意改進，成為教育改革的主力軍。

對於（其實，世界的東方文明圈也頗多類似現象）來說，對那些認為「人往高處走，就高不就低；取法其上，所得其中」者們，對信奉「不想當將軍的士兵，不是好士兵」、有「將軍願」的人們，有一組問題，不知是否可以一問：

在現實中、戰場上，是將軍多，還是士兵多？

是「將帥必起於士卒」，還是一心只想當將軍，不願當一天士兵，就能當好將軍？

想當將軍，就不應先當實戰一線的「神槍手」？不從士卒當起，先當好基層指揮員，就能當好將軍？

經過多次實踐檢驗，發現自己不適宜或顯得暫不適宜當將軍，能否在「知己」的基礎上，先發揮己之所長？當「己之所長」領域內的文或武的「狀元」、榜眼、探花、「進士」？

而且，也須客觀認識人本身，並非所有人都能成為金字塔的「尖頂」，——其實，人們心裡也明白：金字塔尖，本來就是極小、是少數。

看到有報道，有家長現實的評估自己孩子，認為孩子可能並不具備未來在課業學習上達到頂尖水平的天賦。於是自問：如果是這樣，是否有必要花費全部精力去擠頂尖象牙塔的獨木橋？如果童年、少年時代苦苦追求的分數並不真的意味著什麼，那麼什麼樣的教育真能在人的一生里發揮價值？回答是：用「差異化競爭」，不擠頂尖象牙塔，——「大家都會的，你幹嗎要學，何必跟人家正面競爭？」一切的關鍵在於找到一個平衡點：要對子女提出期望，這個期望不至於太低，也不應太高。應該說，這樣的家長是明智、高明的。

當前，教育正在蘊育、實施新的一輪不乏「頂層設計」的改革，見有媒體、專家透露出其中的諸多具體措施，這裡願摘取羅列其中部分要點：

一個重大突破，就是將高中學生的綜合評價內容作為招生錄取時的參考。

鼓勵每個學生增加各學科知識的寬度、廣度而不是深度。

明顯降低考試難度而增加考試寬度。

糾正目前全國上下幾十年來早已根深蒂固的課內外教學的「奇、難、偏、怪「問題。

降低學生平時學習負擔，摒棄在全國普遍存在的9年義務教育畸形掐尖。

全國中國小學校教材全都採用重新制定的新版本。

主要學科的考試將不再有考試大綱，哪個學生的知識越寬廣、體系越健全而不是 越艱深，哪個學生就會成為教改重大變革最受益的。

實行分類考試，也就是高職院校與普通高校的考試招生分開進行。

培養興趣、特長、愛好將成為全面素質教育重中之重。

先取消三本院校，並逐步實施按照專業錄取，改變一直持續至今的按照一本、二本、三本院校分數線錄取的方式。

降低小升初的強選拔性，使國小、國中教育逐步均衡並優質。

培養拔尖創新人才。——應試教育是封閉的教育，封閉的教育難以造就開放的環境從而產生大量拔尖創新人才。等等。

筆者以為，這些都頗為鼓舞人心、令人欣慰，凸顯新的一輪教育改革的曙光。

因作此文，願能呼應之。