昆明機床信披違規被罰40萬 或構成虛假陳述

曹中銘

證監會近日依法對5宗案件做出行政處罰。昆明機床在公告相關股份轉讓協議時，未披露「3個月自動解除」協議的條款和「獲得雲南各部門支持」生效條件，被處以警告，並處以40萬元罰款；對時任董事長、董事會秘書給予警告，並分別處以15萬元罰款。

2015年10月8日，昆明機床發布其第一大股東沈機集團欲轉讓股份的公告。在紫光卓遠被選定為首選受讓方后，沈機集團與紫光卓遠通過談判形成若干版股份轉讓協議草稿，併發給昆明機床，以便於信息披露。一個月後，紫光卓遠在協議中增加了「3個月自動解除」條款，「獲得雲南各部門支持」的條款也被添加到協議中。在紫光卓遠與沈機集團雙方正式簽署《股份轉讓協議》后，沈機集團將雙方均蓋章簽字的《股份轉讓協議》發送給上市公司。昆明機床隨即發布《關於大股東轉讓公司股份簽署協議公告》，但未披露「3個月自動解除」條款與「獲得雲南各部門支持」條款。

昆明機床2015年3月開始停牌籌劃重大事項，同年10月12日復牌后股價大幅上漲，期間最大漲幅實現翻番。而上市公司2016年2月5日發布公告，提示協議中存在一重要條款，股權轉讓協議將在2月8日自動解除，轉讓雙方正在協商是否延期，股價隨即開始下跌。從2月5日算起，股價跌幅超過50%。

如果上市公司在發布協議公告時披露了「3個月自動解除」條款，至少揭示了其中的風險，也能引起投資者的重視，其股價漲幅或不會有那麼高，投資者損失或不會有那麼大。客觀上，在昆明機床這起信息披露鬧劇中，上市公司、財務顧問中德證券等都存在違規行為。因此，上市公司及相關責任人員、財務顧問等均遭到監管部門的處罰完全是咎由自取。

在昆明機床的信披違規案中，有兩大不可被忽略的事實。第一，《關於大股東轉讓公司股份簽署協議公告》中未披露「3個月自動解除」條款與「獲得雲南各部門支持」條款。第二，眾多投資者產生了損失。第一個事實違反了《證券法》第六十三條「發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏」的規定。

根據《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（《若干規定》），證券市場虛假陳述，指信息披露義務人違反證券法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件做出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或在披露信息時發生重大遺漏、不正當披露信息的行為。這裡所指的重大遺漏，是指信息披露義務人在信息披露文件中，未將應當記載的事項完全或部分予以記載。昆明機床兩個重要條款未披露，既屬於「重大遺漏」，亦符合《若干規定》中對虛假陳述的認定，還符合導致投資者產生損失的第二個事實。因此，投資者可根據證監會下發的《行政處罰決定書》，以虛假陳述導致自己遭受損失為由，對上市公司提起訴訟，以維護自身的合法權益。

昆明機床信披違規案例有很強的代表性。一是上市公司對於信息披露不認真、不重視。從上市公司半年報、年報等定期報告常常出現「打補丁」到業績預告頻現「變臉」現象等，都足以說明問題；二是中介機構未履行勤勉盡責的職責。如紫光卓遠公告的《詳式權益變動報告書》系財務顧問中德證券「捉刀代筆」，而中德證券出具的核查意見則聲稱「披露內容真實、準確、完整」；三是再現違規成本低的弊端。

在昆明機床信披違規案中，即使上市公司、沈機集團、紫光卓遠、財務顧問等四個主體主觀上沒有利用信息操縱股價的用意，但客觀上涉嫌放大了股價波動，放大了投資者的風險，而類似現象在當前的市場上並非個例。

（作者系資深市場觀察分析人士）