肖仲華：經濟改革的第一優、第二優與第三優選擇

【作者簡介】肖仲華，現年51歲。經濟學博士、教授。曼谷吞武里大學海外教育學院（Overseas Education College of Bangkok Thonburi University）副院長。

【正文】

關於經濟改革的最優路徑以及三個優先方案，我雖然講過許多次，但沒有專門的論述。許多朋友一再問及，今天就來做個專門的講解。

一、經濟問題的根源

經濟到底出了什麼問題？這個大家已經探討了多年，找出了問題一堆，也開出了太多的藥方，但對症的並不多。

「產能過剩」，「結構不合理」，「內需不足」，這些都是官方的說法。這些說法對不對？當然對。但這都是問題的表現，不是問題的根源。

問題的根源在於資源配置和要素組合的不合理，不合理的原因在於對資源和要素的壟斷以及人為的過度干預，不是真正完全市場的資源配置和要素組合。資源配置和要素組合如果不自由，既會導致壟斷暴利，也會導致供需失衡，最終的表現就是「產能過剩」、「產業結構不合理」。

過分相信投資的作用，完全依賴投資來干預市場，而金融資源和資本要素又不能自由配置與組合，掌控資本的人想投什麼就投什麼，比如搞「圈地造城」運動，產能豈能不過剩，結構又怎能合理呢？

「內需不足」也是資源配置和要素組合不自由導致的。資源和要素壟斷的本質就是在要素分配中通過壟斷獲得了超級利潤。我說過，土地、資本和勞動三大要素如果被壟斷一項，就能分享三分之一左右的市場收益，如果壟斷兩項，就會分享80%以上的市場收益，如果全壟斷，就是獨佔100%的市場收益。這裡所說的市場收益，換成大家熟悉的概念就是GDP總額。當三大要素被壟斷了兩項，GDP增長的收益就八成以上被拿走了，百姓只能分享兩成，這消費能力從何而來呢？

所以「內需不足」源於要素的不自由以及要素分配的不合理。在資源和要素壟斷格局不發生改變的前提下，不管你如何叫喊「拉動內需」，永遠都是拉而不動，因為根源沒弄明白，就一定會葯不對症。

二、 經濟改革的第一優選擇

我們找到了問題的根源，就應該對症下藥。既然根源在於資源配置和要素組合不自由，就應該解放資源和要素，給其自由。這無疑是最對症的選項，我將其稱之為經濟改革的第一優選擇。

如何解放要素？想一想改革開放以來，我們是如何解放勞動要素的，答案就不言自明了。放棄計劃時代將人分為三六九等的做法，不再把農民限制於土地之上，給農民以遷徙的自由和工作的自由，這就是解放勞動要素，也是讓勞動力資源通過市場來自由配置。

三十多年的改革開放，嚴格說來，其實就是解放了勞動要素。只解放這一個要素，就帶來了三十多年的大發展，可見市場的力量有多麼強大，也可見解放和激活要素的意義與作用有多麼重大。

當然，土地和資本這兩大要素也有審慎的釋放，但太不完全也太不徹底。土地所有權沒有釋放，經營權也有年限的制約，流轉自然就不自由，不流暢。更何況政府隨時可以強征強拆，還要通過兩級市場來謀取暴利，這就不是什麼解放，而是壟斷。

資本市場雖然也有部分民營和外資介入，但基本上還是國有控制和壟斷的，真能參與其中的，除了權貴，就是少量外資。對民營企業而言，准入的成本太大。這本質上還是壟斷的格局，導致金融系統成了浩劫財富的手段，遠非為實體經濟服務的工具。

壟斷必然導致資源和要素錯配，因為壟斷是少數人的博弈與決策，不是廣泛和自由市場的參與，想怎麼操弄就怎麼操弄，能不錯配么？

樓市、股市、期市和大賽商品市場，為什麼政府總在叫喊調控，而一直都是亂成一團麻？

因為這是政府和權貴之間的少數人博弈，不是市場說了算。廣大的百姓只能被雙方操弄，又只能眼巴巴睜眼看熱鬧，誰也莫可奈何。你把土地所有權還給百姓，單此一項，你再看看樓市還需要你調控不？土地價格自由了，樓市價格還能只漲不跌？

所以，進一步解放要素，這才是經濟改革的最優選擇。

三、 經濟改革的第二優選擇

在不願意進一步解放要素的前提下，有沒有辦法改善當前的經濟狀況呢？當然有。

在政府掌控要素資源的前提下，如果政府能夠通過調節分配來實現分配的公平，這可以在「拉動內需」方面有所貢獻。通過拉動內需來消耗過剩，並促進結構調整，從而改善資源配置和要素組合狀況，這就是第二優的選擇。

這就要求政府加大對要素壟斷者徵收更多稅賦的力度，同時大力改善全民福利，把百姓的住房、教育、醫療這「三座大山」給平掉。百姓不再被住房綁架一輩子，不再為教育背負沉重的負擔，不再因一人生病，而全家致貧，才可能有閑錢來消費，拉動除「三座大山」之外的消費市場。

的現狀是，因為資源和要素的壟斷，財富被集中在政府和權貴手中，普通百姓固然衣食住行不是問題，但幾乎無不是通過舉債借貸來支撐的，沒有更多的消費能力。有錢的權貴們又幾乎都不在國內消費，只顧在海外逍遙，這內需自然就不可能被拉動。

在資源要素被壟斷和錯配不可改變的前提下，如果政府能夠通過再分配來改善民生福利，尤其是能將「三座大山」給移除，百姓的消費能力就自然能得解放，內需就不拉而自動了。

內需動了，多少就能改善當前的嚴重過剩問題，緩解經濟衰退的壓力，而且，通過「三座大山」之外的消費拉動，自然也能多少改善結構扭曲的問題。這就是我說的經濟改革第二優選擇。

四、 經濟改革的第三優選擇

在前兩個選擇都放棄的前提下，還有沒有選擇呢？也有。這第三優的選擇就是「一帶一路」。

「一帶一路」的本質，我曾經將其描述為「轉型不成變轉身」，意思是對內調結構，轉型升級很艱難，不如乾脆轉身對外轉移產能。既要對外轉移過剩產能，還要指望通過轉移來促使國內經濟結構的調整和升級，從而緩解當前的經濟下行壓力。

「一帶一路」首先是對外投資，將國內的資本、技術、設備和勞動力向外轉移。這一點我講過多次，不要否認其積極意義。只要能夠成功，其積極意義就是客觀存在的。國內不能大規模投資了，再貨幣放水只會雪上加霜。站在這個角度，投資轉身對外是明智的抉擇。當然，投資不只是貨幣，更應該是技術、設備和勞動力。

有些人說，對外投資只會消耗外儲，對國內經濟意義不大，甚或是起相反的作用。這一點我完全不認同。對「一帶一路」沿線國家的貨幣投資，主要是人民幣直接結算，並非美元或英鎊。其次是技術、設備和勞動力的投入。這一點，與對歐美和非洲國家的投資是不一樣的。我們只要走出去看看，看看在「一帶一路」沿線國家的投資實況，就知道了。不能坐在家裡想當然地批判。

當然，第三優畢竟是第三優，不是最優，也不是第二優。並不能從根本上解決問題，只能暫時緩解經濟壓力。要想徹底解決問題，第一優和第二優就必須充分考慮，遲早要提上改革的日程。

有些經濟學者批評我說，我寫東西不是一個經濟學者的態度，而有迎合政治之嫌。我得告訴大家，我對政治絲毫不感興趣，但現實主義和適用主義才是我的態度與風格。我們不僅要談經濟理論，更要面對現實的經濟問題。空談理論沒什麼鳥用，不解決問題你叨叨個雞毛啊？