產業政策的生命在於市場

——再談林毅夫教授給吉林經濟開「藥方」

林毅夫教授

針對北京大學新結構經濟學研究中心主任林毅夫教授團隊發布的《吉林省經濟結構轉型升級研究報告（徵求意見稿）》，上海財經大學經濟學院院長田國強撰文反對林毅夫所提出的吉林應率先彌補輕工業短板的政策建議，而強調「輕工業行業基本上是一個競爭性的行業，應該是讓市場發揮作用」。人民大學區域與城市經濟研究所教授張可雲也在其個人微信公眾號發表文章，認為林毅夫的「新結構經濟學」並不適用於分析老工業基地。

雖然說「新結構經濟學」是否適用分析老工業基地，吉林應率先彌補輕工業短板的建議是否合適，都不是哪個人、哪個團隊能夠說了算的，而應由經濟規律、經濟發展實踐、地區經濟發展條件來證明。但有一點可以肯定，那就是在產業政策問題上，應當更多採用市場化手段，注入更多市場化元素。

事實上，就產業政策而言，到底哪只手應當更多發揮作用，並不只是吉林一個地方的困惑，也不是哪個地區的困惑，而是整個產業政策都受到這種困惑的影響。所不同的是，凡是市場化水平較高、產業政策制定市場化元素較多的地方，產業發展就好，產業內部的協調性也強。反之，就不可避免地會出現比較嚴重的結構性失衡問題。因為，一旦政府的有形之手過度干預產業政策的制定，甚至政府一手包辦。那麼，同質化現象就不可避免。譬如前些年的光伏、風電，就完全是在政府有形之手的過度干預下出現產能嚴重過剩問題的，導致這兩新興行業、新興產業幾乎倒在了起點了。

最令人痛心的，當屬鋼鐵、水泥、煤炭行業，前兩者從2003年就開始進行宏觀調控、就開始去產能，後者則為了避免出現安全問題、避免鋪攤子，用行政手段實施了整合，且大多由國有主導。結果呢？產能越調越高，總產能翻了幾倍，市場越調越死，幾家國有企業就能左右市場價格。原因就在於，市場沒有話語權了。

新結構經濟學

要知道，市場競爭遵循的規律是，有實力、有競爭力的留下，沒有實力、沒有競爭力的淘汰，且在這樣的留下和淘汰中，企業的實力和競爭力不斷提升，發展水平也不斷提高。反之，有形之手的能量太大，就不可能再有競爭、有淘汰了。因為，不同地方的政府，在權力上都是平等的，不會因為地區大、人口多就權力更大一些。所以，對企業的影響也是一樣的。而且，市場化水平越低的地方，政府的相對權力也會越大。如此，只要政府認準的事，就能夠充分利用手中掌握的權力，將其做到極致。產業政策也如此，只要政府在拍腦袋過程中，認為哪個最能體現政府的能耐、最能出政績，就立馬會確定為重點發展的產業。至於是否符合地方實際，有沒有條件發展，並不重要，重要的是政府喜歡。於是，各地都會制定出自己的產業發展重點，而這些重點，幾乎是一張面孔。聰明的地方，則在確定的重點產業之外，加上一個「X」，至於這個「X」是什麼，他們也不清楚。反正「X」是個筐，什麼都能向里裝。

自然，產業同質化現象也就不可避免了。產業同質化帶來的，不只是產能過剩，還有政策、資源的巨大浪費。因為，所有地方都圍繞幾個產業展開競爭，也就不可能不在政策、資源、資金等方面下功夫，於是，惡性競爭就會在招商引資上出現，投資者則抓住這樣的機會，提出各種各樣苛刻條件。地方政府為了項目、為了政績，也就會滿口答應。前些年央企能夠到處鋪攤子，很大程度上就源於地方政府的產業政策雷同、同質化現象嚴重。結果，地方政府受條件限制，失信的問題也越來越嚴重，很多承諾的條件難以兌現。這樣，地方政府的信用也就打了折扣，形成惡性循環。

我們說，在產業問題上，特別是產業政策的制定，還是要更多發揮市場的作用，注入更多市場元素。政府不可能包打天下，特別在政府權力比較集中、少數人能夠左右決策大權的地區，更應當弱化政府在產業政策制定上的控制力、影響力。就象吉林一樣，輕工業也要由政府來主導、政府來確定產業政策，可能就過了，就完全不符合市場經濟發展要求了，甚至有走回頭路的感覺。

林毅夫教授

林毅夫先生一直倡導政府在產業政策方面的作用，支持產業政策對經濟發展的推動。其與張維迎教授的爭論焦點，也在產業政策方面。雖然在現階段尚沒有辦法將產業政策完全推給市場，政府也需要在市場化水平還沒有完全達到要求的情況下發揮作用。但是，決不能再過度用力，而只能在極少數重點領域、重點行業、新興領域、新興行業適度發力。象輕工業這樣的行業，還是要交給市場，要相信市場是有這樣的能力的。不然，要市場幹什麼。如果林毅夫教授的吉林「藥方」，能夠充分尊重市場，並注入更多市場元素，讓市場去決定應當如何選擇，是可以在吉林經濟轉型升級中發揮作用的。對林毅夫教授及其團隊的「藥方」，決不能用簡單的「行」還是「不行」來下結論，而應當由市場來做決定，產業政策的生命在於市場。

譚浩俊【原創】

更多精彩文章，

請關注我的微信公眾號：tanhaojun1962

本文為作者原創，未經授權不得轉載