文藝批評的與時俱進與自我革新

文藝批評家應以公共利益作為評價文藝的價值底線，就美、藝術等基本問題達成一系列諒解和共識，進而就文藝現象作出權衡、評判和對話。

隨著現代性因素在不斷生長，社會、市場等公共空間逐漸成長起來，這一切，都促使文藝批評自我覺醒，既要求它從傳統社會文人雅士的社交方式中解脫出來，又要求它從近代以來形成的「範式」中解放出來，在現代傳媒、社團、市場等構成的公共空間中找到屬於自己的存在空間。而這一片空間的獲得，實際上是解決文藝批評目前所面臨問題的最基本的前提。

日漸發達的新媒體社交手段，在提升人們集聚意願的同時，也降低著人們集聚的成本，「評論家」可以快捷地融入新的「圈子」並獲取批評活動所必需的資源。在這種情況下，文藝評論家更多是為自己，或以為自己代言的名義為進入市場流通的藝術產品代言。這些新生的「批評家」活躍在網路空間或現實的藝術或學術活動中，他們所提供的批評，從標準到文風，都與傳統的評論家迥然不同。事實上，這正是文藝批評伴隨社會轉型而來的自我轉型，至少是這種轉型的重要面相之一。新生事物總會帶來衝擊，其誕生也必然伴隨著母體的陣痛，但它們的出現，卻正在為文藝批評家的新型聚集方式和活動方式創造可能。

當前，經常出現批評家對同一部作品作出完全相反的評價的情況，很多人對此憂心忡忡，其實這並不可怕，因為個體對於藝術的觀感本就該見仁見智，評論建基於個人審美體驗，就更人見人殊。但如果這些互相衝突的觀點背後隱然存在著陣營的分野，或者出現了不同的「評論場」，而在這一個「評論場」被誇得美輪美奐的作品，又經常在那一個「評論場」被說得一文不值，甚至身處不同「場」內的評論家，關注和評說的作品都涇渭分明，這就有可能撕裂文藝評論的整體價值取向。因為，彼時文藝批評的標準不但混亂、對立，而且會逐漸無法對話，批評應有的功能也將消失殆盡。批評的話語體系並非可外爍於批評家群體，相反，只有在批評家群體中獲得共識的那些「話語」才是真正有力量的。

這一切的達成，有賴於文藝在身處的時代發展中的自我革新。文藝批評必須與時俱進，才能形成符合時代需求的新形態。而一切變革，最終要落實到文藝批評家群體的變化。這一新變化將使文藝批評家以更積極的姿態投身符合現代國家要求的文藝活動之中，與公共空間呈現為一種「嵌入」關係，他們與藝術領域形成「內生」的狀態。文藝批評家應以公共利益作為評價文藝的價值底線，就美、藝術等基本問題達成一系列諒解和共識，進而就文藝現象作出權衡、評判和對話；尊重中華民族現代國家構建與善治的內在要求，尊重人類社會普遍的道德規範，或已經在當代社會受到普遍認同的關於是非、美醜、善惡的基本理念，以及中華民族延續至今、仍處於「活態」的傳統觀念等。當批評家從事批評活動時，也從個人的審美體驗、經驗出發，卻不挑戰或背離這些基本底線，在此基礎上，通過言說和傳播獨具個體體驗的審美心得來推動文藝的發展進步。