投資理財：投資私募基金的風險

華夏資本聯盟 官網：

據新華社報道，截至2016年年末，私募基金規模增至10萬億元，而同期公募基金規模為9萬多億。也就是說，私募基金管理的資金規模在歷史上第一次超過了公募基金。

有這麼多投資者對私募基金如此趨之若鶩，這其中的意味值得我們思考。一方面，這說明民間投資的意願很強，對非「主流」的公募基金產品需求很大。但另一方面，這些投資私募基金的投資者，是否真正理解自己承擔的投資風險，則可能需要打一個問號。

要講清楚這個問題，我們需要首先分析一下私募和公募基金的主要區別。

上面這張表格總結了私募基金（陽光私募）和公募基金主要的區別。相對來說，私募基金的規模比較小，流動性比較低，費率比較高，最低投資額比較高，投資風險也比較高，僅適合一小部分特定人群（合格投資者）。而公募基金的監管要求比較高，規模比較大，流動性比較強，更加適合普羅大眾。

一些第三方理財機構在推銷私募基金的時候，總會提私募基金的投資限制比較少，好像這是一個私募基金好過公募基金的優點，其實這是一種很大的誤導。

誠然，公募基金一般都有持股倉位限制。比如按照目前的證監會要求，股票型公募基金都需要持有至少80%的股票倉位。而私募基金則沒有這個限制，因此可以在牛市加槓桿，在熊市空倉。但這種所謂的靈活性，和私募基金能否為投資者帶來更高的投資回報，完全是兩回事。

有不少研究表明，絕大多數股票型基金經理創造阿爾法（超額回報）的手段，主要來自於他們的選股能力，而非擇時能力（請參考本專欄歷史文章《的基金經理能否戰勝市場》：https://zhuanlan.zhihu.com/p/27074628）。即使是巴菲特這樣的「股神」，也多次在公開場合表示，自己做投資不擇時，只是集中精力選好股票並長期持有。因此從投資者角度來說，如果我把錢給一位基金經理去選股票，那麼我應該希望他集中精力去做他最擅長的事情，也就是通過甄選股票，而不是空倉滿倉來獲得超額回報。

通過對沖，賣空，擇時等諸多複雜的交易策略來為投資者帶來投資回報的前提是，基金經理有這方面的技能。如果沒有證據表明基金經理有這些非凡的能力，那麼這些更多的「靈活性」只會弄巧成拙，給投資者徒增風險。

這就好像一位計程車司機告訴乘客，我可以幫您抄小道躲開交通阻塞，更快的到達目的地。乍一聽上去，這主意還不錯。但在抄小道的過程中，計程車司機撞到了路邊的小攤販，結果不得不停下車來處理事故糾紛，賠了錢還耽誤了時間。這個故事要想表達的道理是，計程車能夠有跑小道這個選項，本身並不能幫助乘客更快的到達目的地，關鍵還得看司機的水平。如果他沒有在小路中快速安全前行的本事，那麼到頭來可能弄巧成拙，反而給乘客「幫倒忙」。

投資者需要理解的是，證監會給公募基金定下這麼多嚴苛的規矩和要求，其出發點是為了保護投資者。這背後的邏輯是：任何一個社會公眾，都能購買公募基金。因此政府有責任保證這些產品的安全和可靠性。所以證監會要求公募基金每隔一定時間需要披露其各種信息，嚴格規定其持倉限制，禁止這些基金去做普通人不太理解的複雜的投資策略（比如加槓桿，做空，對沖，衍生品等），要求每天都有流動性，等等。從產品安全形度來看，公募基金出現欺詐，違規操作的可能性要比私募基金低很多。

而私募基金則不一樣。私募基金的銷售對象僅限於一小撮合格投資者，因此政府假定這些「合格投資者」的抗風險能力要高於普通人。說白了，就是這些「合格投資者」更有錢，所以虧得起。同時他們也更「懂」，所以即使虧了也不會鬧。這也是為什麼私募基金的策略可以靈活的多，信息披露要求也要少得多的原因所在。

所以說，購買私募基金的投資者，首先要捫心自問，是否真的理解所購買的投資產品。該基金投資的策略是什麼，通過哪些手段獲得超額投資回報，這之中會涉及哪些風險，最壞情況會怎麼樣，等等。如果還沒有理解這些問題就貿貿然把錢投出去，無異於主動放棄了政府幫自己設計的保護盔甲，在手無寸鐵的情況下闖入叢林之中去打獵求生。任何一個聰明的投資者，都不會選擇這麼做。

在這裡和大家分享一個曾經被華爾街日報報道過的私募基金投資案例。該案例涉及的基金經理名叫Nick Adams，是一家非常有名的基金公司Wellington Management（惠靈頓）的合伙人。Nick Adams精於挑選銀行類股票，他管理的基金名叫Bay Pond Partner，在08年金融危機前取得了非常不錯的投資業績。

2008年金融危機后， Adams感覺銀行業風光不再，因此他決定改變基金的投資策略，從銀行股轉向下一個「風口」：科技類企業。Adams選擇在比較早期階段就入股投資科技類公司。也就是說，Adams的投資策略發生華麗轉身：從一個股票型基金瞬間變成一個一級市場的風投（VC）基金。這樣的事情，在一個公募基金身上幾乎不會發生，因為證監會的限制決定了公募基金不太可能有如此極端的投資策略變化。

在過去幾年，Adams管理的基金在科技公司一級市場上頻頻出手。其中值得一提的有兩個重倉股：Mozido（1.85億美元）和Powa（1.97億美元）。

Mozido是一家位於美國德克薩斯州的科技企業，主營業務為移動支付。在Adams管理的惠靈頓基金投資Mozido時，恰逢其B輪融資，當時的估值為24億美元。

2014年，Mozido公司的年報顯示，公司虧損了3400萬美元。同時公司的年收入僅為早前預測的2%。2016年，Mozido由於拖欠賬款被起訴，同時被美國證監會SEC調查。

POWA是一家英國的頗為高調的科技企業，主要設計掃碼支付軟體和APP。該公司曾經被多家主流媒體報道，甚至受到過英國時任首相卡梅隆的讚譽。2014年，POWA的CEO，Dan Wagner宣稱，公司的估值高達26億美元。2015年，POWA向英國媒體BBC透露，該公司和銀聯達成合作協議，將有機會向14億人提供他們的服務。Wagner告訴媒體：銀聯選擇和我們合作，我們打敗了蘋果公司和其他競爭者。

2015年12月18日，廣州動付信息科技有限公司發表公開聲明。聲明內容如下：

我司是一家設立於廣州的創新互聯網金融服務企業，近年來與廣州銀聯網路支付有限公式開展業務合作，共同為商戶提供合分受理等支付業務，受到商戶歡迎。近期，出於自身戰略發展考慮，我司與英國POWA Technologies公司簽訂股權協議，由POWA Technologies出資49%成為我司股東。我司與POWA Technologies公司將通過股權合作，共同致力於為海內外客戶提供創新的跨境支付和領先的移動支付解決方案。POWA Techonologies公司目前未與廣州銀聯網路支付有限公司或銀聯簽署合作協議，也未與廣州銀聯網路支付有限公司或銀聯組建合資公司。特此聲明。

搞了半天，原來POWA投資了一家叫做動付信息科技的公司，而和銀聯沒半點關係。

上圖顯示的是POWA在2013和2014年度的財務狀況。我們可以看到，在2014財年，公司年收入為120英鎊，總支出為233萬英鎊（包括100萬英鎊左右的員工工資），運營虧損：233萬英鎊。

2016年2月，POWA向英國當地法院申請破產。

由於在上述兩家公司中栽了跟頭，Adams管理的惠靈頓Bay Pond基金損失慘重，Adams被迫向基金投資者們道歉，並稱「這是我30多年職業生涯中最令人失望的投資」。

和大家分享這個案例，主要是想要提醒廣大投資者，在投資私募基金之前，首先需要明白自己承擔的風險。

和公募基金相比，私募基金的投資策略確實靈活很多，甚至可以從二級市場轉戰一級市場，從金融業轉戰科技業，並且動用多種複雜的交易策略（比如衍生品，槓桿，做空等），但這些增加的複雜性並不能保證為投資者帶來更好的回報。每個基金經理都有他擅長的專業技能，很少有基金經理能夠「十八般武器樣樣精通」。像上文中提到的Adams，他的特長是挑選銀行股，而不是在科技行業做風投。私募基金給予基金經理的靈活性，反而成了拖累投資者回報的罪魁禍首。

由於私募基金的披露要求要遠遠低於公募基金，很多時候投資者完全不知道基金經理在做何種投資，到底是虧還是賺，如何得到投資回報。這種信息不對稱的極端例子就是臭名昭著的「麥道夫詐騙案」。私募基金的投資者需要做好盡職調查，避免自己成為下一個「麥道夫」的受害者。

基金投資的遊戲規則，決定了投資者承擔所有的投資風險，而基金經理則旱澇保收（不管基金業績如何，管理費雷打不動）。在市場情緒樂觀的時候，投資者熱情高漲，恨不得把錢塞進基金經理的口袋。但是當市場發生逆轉，經濟下行的時候，投資者這才開始感覺投資損失帶來的痛苦。理性的投資者，需要提醒自己，不要被市場的狂熱情緒所影響，設定好一個長期穩健的投資策略，富貴穩中求。要知道，只有笑到最後，才是笑的最好。

數據來源：