科技會否奪走人類工作

滿懷怨氣的藍領工人，被認為是將川普意外推上美國總統寶座的重要力量。而令他們丟掉工作的兩大罪魁禍首，一是全球化，二是科技發展。兩大因素中，科技的影響更大更深遠。

日常新聞也在不斷加劇人們對科技進步的擔憂：優步的出現可能令計程車司機失業，自動駕駛甚至可能令司機這個職業消失，富士康正大規模增加製造業機器人，AlphaGo擊敗中韓圍棋頂尖高手……

英國牛津大學兩位學者卡爾·弗雷和邁克爾·奧斯本在2013年大膽預言：在未來10-20年間，美國47%的工作很有可能被自動化取代。而美國卡內基梅隆大學工程學院傑出研究員威維克·瓦德瓦更認為，在未來10-15年內，80%-90%的工作崗位將因為技術而消失。

可以說，科技進步和勞工大眾的對立已經成為當下無法忽視的政治、經濟和社會綜合性問題。但科技真的是就業剋星嗎？一個令人費解的現象是，在美國人抱怨科技奪走工作崗位的同時，美國就業市場卻呈現極其健康的發展勢頭。

美國勞工部統計顯示，5月美國失業率降至4.3%，創2016年來最低水平。在過去一個多世紀里，美國人口不斷增加，女性逐步加入勞動力大軍，這意味著美國經濟需要源源不斷創造越來越多工作崗位。美國經濟的確做到了：美國就業/人口比例(即就業人口佔總人口的比例)過去幾十年來穩步上升。

據美國勞工部最新統計，目前美國就業/人口比為60%，而1950年時約55%。因此，雖然今天科技比1950年時發達得多，但和半個多世紀前相比，更多的美國人擁有工作。

直觀感受和經濟統計之間的偏差令人震驚。人們對科技取代人力的擔憂被誇大，或許是因為人們過度關注被科技消滅的工作崗位，而忽視了科技所創造的工作崗位。

首先，科技發展將導致工作崗位在不同行業間重新分配，在一些行業就業機會減少的同時，另一些行業的就業機會在增加。1900年時，41%的美國人在農業部門工作，而到2000年這一比例僅為2%。科技發展(尤其是拖拉機)的確消滅了農業部門的工作崗位，但同時卻增加了工業部門工作崗位。

美國智庫信息技術與創新基金會(ITIF)總裁羅伯特·阿特金森的研究顯示，今天科技每消滅10個工作崗位，就會創造6個新工作崗位，這一比例是1950-1960年代以來最高的，這意味著今天科技對就業的破壞力是最低的。

其次，科技對工作的「替代」作用被過度關注，而對工作的「輔助」作用則未獲足夠重視。例如ATM機的發明按理說將減少銀行出納的工作機會，但麻省理工學院經濟學教授大衛·奧托(David Autor)的研究發現，雖然從1995-2010年美國ATM機數量從10萬暴增到40萬，但1980-2010年期間銀行出納人數也從50萬增加到55萬。其原因在於，ATM機的發明令銀行新開分支機構的成本大幅降低，這促使銀行開設更多分支機構，並雇傭更多人手。且ATM機輔助銀行出納員解決了技術性含量較低的重複勞動，因而令他們可以有更多精力進行高附加值的銷售、諮詢等工作。

再次，科技進步推升勞動生產率提升，這令社會總產出更高、經濟效率更高，並最終令人們收入更高、閑暇時間更多，這將令旅遊、醫療、文娛、健身、餐飲等消費需求變得更旺盛，而這將帶動服務業工作崗位大幅增加，且這些更加個性化的服務很難被機器所取代。

因此，奧托發現，雖然科技發展在不斷消滅工作崗位，但並沒有減少工作崗位總量。一個基本事實是科技消滅「職業(jobs)」，但沒有消滅「工作(work)」。

雖然科技對工作「數量」的衝擊不大，但值得注意的是，科技對工作「質量」的衝擊不小。面對科技進步，一個大學經濟學教授和一個汽車製造工人所受到的衝擊是不一樣的。

麻省理工學院和哈佛大學經濟學家的聯合研究發現，有兩大類職業難以被科技進步所取代。第一種是「抽象」職業，即那些需要解決問題能力、直覺、創造力、說服力的工作，例如金融交易員、工程師、教授、管理人員等；另一種是需要「動手」的職業，即那些需要環境適應能力、視覺和語言辨識能力，以及人際交往能力的工作，例如廚師、護士、保姆等。

簡單來說，高端職業和低端職業更加不容易被科技進步所取代，而最受衝擊的恰恰是「中等技能」職業：銷售人員、公司和行政文員、製造業工人、技工。1979年，這四種「中等技能」從業人員佔美國總勞動人口的比例高達60%，而到2007年這一比例降低至49%，2012年進一步降低至46%。

這種科技進步造成的「職業兩極分化」現象具有極強的社會和政治影響。因為這一趨勢正在蠶食二戰以後西方社會引以為傲的「紡錘形」社會結構，即龐大、穩定的中產階級。

隨著中產階級的衰落，原有的中產階級將產生分化，有的躋身上層社會，而更多人則可能如日本觀察家三浦展所觀察到的那樣，成為「底層社會」的一分子。

這種結構從「紡錘形」向「啞鈴形」結構的發展趨勢，必然伴隨社會和政治危機。或許這可以部分解釋，為何川普的經濟民粹主義在美國選民中會特別有市場。