摩拜單車涉侵權案開庭 創新不應只是一紙專利

【環球科技綜合報道 實習記者 其裊】小到籃球、睡眠倉，大到健身房和汽車，無論是常用的充電寶，還是珍貴的珠寶，無一不邁入共享經濟行列。打著「共享」之名的行業企業不斷增加，而作為風頭的引領者，「共享腳踏車」的一舉一動更是備受矚目。8月16日上午，胡某訴摩拜(北京)信息技術有限公司侵害發明專利權糾紛一案在上海市第三中級人民法院開庭審理。

摩拜腳踏車「掃碼開鎖」涉嫌侵權案一審開庭。東方網圖

為驗證摩拜腳踏車「掃碼開鎖」技術究竟是否侵權，一輛摩拜腳踏車被搬到了庭審現場，原被告針對解鎖條件、報警情況等關鍵技術點在法庭現場對被控侵權產品解鎖過程進行了演示。

原告胡某訴稱，其向國家知識產權局申請的「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月4日獲得授權，至今有效。根據權利要求書，該電動車控制系統的主要特徵在於由微型攝像頭、圖形解碼器、存儲器和二維碼比對器構成二維碼識別器。胡某認為，自己的專利採用的是電信號連接方式，這種方式包括了無線連接，故摩拜腳踏車採用的無線連接方式在其專利保護範圍內。摩拜腳踏車鎖控制系統的技術特徵，與原告享有的發明專利相同，侵犯了原告專利權，請求法院判令被告停止製造、使用摩拜腳踏車鎖控制系統，銷毀已投放市場的摩拜腳踏車上的鎖具，並賠償原告人民幣50萬元。而被告摩拜公司則稱，被控侵權產品摩拜腳踏車鎖控制系統，並不具備涉案專利權利相同或等同的技術特徵，不構成侵權。

被告摩拜腳踏車認為，摩拜腳踏車的鎖控制系統不具有電動車控制系統，與被告專利的技術領域不同，且系統採用三方交互的形式，即手機應用程序、雲端伺服器、鎖控器之間進行無線信號連接。與原告專利中限制的電連接方式並不相同。摩拜方面表示，摩拜腳踏車的二維碼存儲的是車輛身份信息，雲端會對該信息進行複雜的校驗，與被告專利中對比二維碼信息不同。且二維碼與報警系統無關，只有在摩拜腳踏車上鎖時移動車身才會觸發報警系統。據悉，該案將在合議庭評議后另行擇期宣判。

記者也就此事採訪了摩拜相關負責人，其回應稱暫無可奉告。

事實上，這並非摩拜第一次陷入「專利侵權」戰。今年3月，國內手機門禁品牌「令令開門」曾就摩拜侵犯其多項發明專利提起侵權訴訟和行政處理請求，這些知識產權包括手機開解鎖涉及的高價值專利技術。

時間回到一年前，2016年8月，圍繞腳踏車維護、智能鎖，以及防盜這三個方面，摩拜以「科技創新者」的形象加入共享腳踏車賽道。在腳踏車維護方面，摩拜採用「圓錐齒輪-傳動桿」設計，選用了不用打氣的實心輪胎、不會掉鏈的內置鏈條、自帶發電花鼓設計;在智能鎖方面，摩拜採用包括電機組件、鎖舌驅動構件、鎖舌、連接於鎖舌的彈簧、帶擋槽的鎖銷、連接於鎖銷的拉簧等核心部件;在防盜系統方面，摩拜聲稱發明了智能車鎖系統，包含定位系統、報警模塊，並含有防盜鎖的功能，可使腳踏車實時定位，避免腳踏車被盜，而且通過手機掃碼后，信息傳至雲端自動開鎖。

不難發現，共享腳踏車專利案多與「智能鎖」及防盜系統相關，對於企業來說，技術就是權益，保護自己的專利就是保護自身的權益，可是，對於用戶來說，這些專利與創新，真的適用嗎？

如今，共享腳踏車行業的爆發期已經過去，用戶群與企業地位基本穩定。因此，用戶對共享腳踏車的選擇不再是技術水平的高低，而是對於自身而言更為重要的用戶體驗，車輛覆蓋度、騎行靈活性以及押金的價格都成為用戶的選擇點。

因此，共享腳踏車行業也應從「拼技術」轉向「拼服務」，以用戶為中心。在這個互聯網飛速發展的年代，誰先獲得大量且固定的用戶群，誰就會在行業競爭中搶佔先機。共享腳踏車行業要想良性發展，需要腳踏實地，做出符合用戶期待滿足用戶需求的真正的產品與模式的創新，而不應拘泥於「華而不實」的專利申請數量。要知道，專利數量不能拿來作為企業競爭力的度量，倘若陷入「專利糾紛」這一怪圈，必將引起行業秩序的擾亂，最終會造成行業發展的停滯甚至倒退。

創新是第一生產力，但創新也要「接地氣」，研發費用再多，專利數再多，設計再複雜，也需要市場和用戶的認可和接受。因此，創新不應只是一紙專利，切莫因過於追求「高大上」的專利數量，讓專利糾紛阻礙行業的成長!